Climate Hall of Shame

[ebye]

Yess, Telehiv. This is ON.

Kanskje vi skulle opprette et venteværelse, Klimaskampåventeværelset? 

Der klimasluser vi inn nye forslag, som klimavurderes og til slutt ender opp inne i Klimavarmen.

Jeg tenker i første omgang på nettverkene og noen klimaforskere som ikke har sluppet inn.

De nevnes eventuelt når venteværelset er relevant  og fagfellevurdert klimamøblert!   

[Telehiv]

Gode ideer, ebye!

Kjører du en dummy-test på dine forslag til nye muligheter? Og du/dere må gjerne forbedre mine forslag til mellomtitler på røvergjengen; men mitt poeng med å innføre dette er at man på den måten tydelig kan signalisere hvilke skavanker folk er kommet på listen for, enig?

PS: Hadde "settled science" kjørt så gode iterasjonsprosesser som vi her på forumet hadde vi hatt større problemer med å påvise alle feilene, arrogansen og dumskapen! Tenker her særlig på den meget interessante gravejobben Joste og Amatør1 et al driver med i sine grafe-avsløringer - det er jo imponerende hva som har kommet fram av slike selvstendige arbeider på et (foreløpig) lite og idealistisk drevet forum!

PS2: Tror ny tittel på 4: "Klimaentusiaster på villspor" er bedre enn opprinnelig forslag "Klima på entusiastisk villspor". Enig?

[jarlgeir]

Jeg kunne tenkt meg å legge litt mere arbeid i hva de enkelte har gjort seg skyldige i, med lenker osv til der det ligger grundigere og lengre tekster. Har litt tid til overs i weekendene.

Det er ok å være morsomme og spydige i kommentarene, men vi burde ta en gjennomgang for å fjerne overtramp. Det er tross alt lov å ta feil og skifte mening fordi ny kunnskap har kommet til, det er bare i politikken flip-flopping er suspekt.

Også ville jeg satt det opp på en egen side som oppdateres.
Dette er interessant stoff som burde ut til flere enn de ca 45 medlemmene i forumet her.

Ville derfor satt opp alt på engelsk, og påbegynt arbeidet mot alle de andre bloggene.
Burde sikkert være mulig å få sanket inn stoff fra utlandet, det er helt sikkert mye der ute vi ikke vet om.

[Telehiv]

Glimrende forslag, jarlgeir, og hvis du følger opp slik du sier du kan tenke deg, så blir dette virkelig bra!
Jeg begynte en litt hastverkspreget og tildels faglig overfladisk vinkling med å gi "attester" i navnet (eks: James "Disaster" Hansen, osv.) som jeg tenkte var litt inkluderende for dem som ikke kan alle disse figurenes biografier og mest klassiske overtramp på rams, og som samtidig kunne utvikles til noe bedre, og det synes som det er nettopp du ser for deg?

[ebye]

Glimrende forslag, jarlgeir, og hvis du følger opp slik du sier du kan tenke deg, så blir dette virkelig bra!
Jeg begynte en litt hastverkspreget og tildels faglig overfladisk vinkling med å gi "attester" i navnet (eks: James "Disaster" Hansen, osv.) som jeg tenkte var litt inkluderende for dem som ikke kan alle disse figurenes biografier og mest klassiske overtramp på rams, og som samtidig kunne utvikles til noe bedre, og det synes som det er nettopp du ser for deg?

Telehiv, det er mest praktisk at du oppdaterer Climate Hall of Shame, du sitter med tekstfilen. Det ligger noen forslag på Dagens klima link, De Siste Dagers Forslag

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg9798.html#msg9798

og bakover! 

[Bebben]

Tele, ad ufaglig klimaramp, jeg foreslår tittelen "rekord i antivitenskapelig holdning", der vinneren er...

1) Phil Jones, for hans utsagn "why should I show my data to you, when all you want to do is to try and find something wrong with it?"

2) Gro Harlem Brundtland for å fremme det stupide slagordet "umoralsk å tvile", en holdning som er stikk i strid med vitenskapens innerste vesen. Som om natrium og klor søker sammen fordi Verdens Helseorganisasjon har funnet ut at det er det moralsk riktige å gjøre.... *sukk*.

Men på den annen side har disse to, kanskje litt ubetenksomt, og faktisk ikke helt ulikt Peter Gleick, fremhevet nettopp hvordan "vitenskapen" har latt seg bruke og fungerer som et påskudd for klimarørsla.

[jarlgeir]

Det er en del bra sitater ute og går, så som denne fra Hansen:

"The Oceans will begin to boil..."
http://wattsupwiththat.com/2012/01/12/quote-of-the-week-dr-james-hansen-of-nasa-giss-unhinged/

Som dommedagsskremsel er den relativt unik, få andre har hatt fantasi til å skremme med kokende hav. Nå er problemet med Hansen at han over tid har sagt så utrolig mye som er glimrende sitater....

Ellers vil jeg kort kommentere i debatten om hva man kaller de enkelte personene (Gruppenavnene er greie, de gir seg selv). Her finnes et elegant grep,nemlig å ta den beste betegnelsen vi har sett andre steder, og sitere denne. Da kan vi ikke angripes for å ha kommet med usakligheter, vi har bare referert hva andre skriver. Det er mer enn nok å ta av mht gode personbetegnelser, og det kan jo være greit å ikke stille seg lagelig til hogg. Da kan vi heller bruke tiden på vitenskapen.

En kort og saklig tekst kan være begrunnelse for den enkeltes nominasjon, med link til der en grundigere versjon finnes.

Litt personinfo som nasjonalitet, fødselsår, viktigste arbeidssteder, og hvilke fag de er utdannet i (tipper det er knapt med solforskere, fysikere, geologer og statistikere på listen noe som er et poeng i seg selv)

[jarlgeir]

Jeg tenkte på dette i går kveld, og da våknet jeg for noen timer siden med en liten drøm i hodet: Svante Arrhenius! Hvordan har vi kunnet glemme ham?

Selvskreven i Hall of Shame: (skriver på engelsk, så det kan limes inn i endelig versjon)
Svante A. Arrhenius (Sweden 1859-1927, Chemistry, Nobel Prize 1903).
SA invented the Greenhouse Effect "if the quantity of carbonic acid increases in geometric progression, the augmentation of the temperature will increase nearly in arithmetic progression." SA had very high absorption values for CO2, was fiercely opposed and forced to revise downwards in 1906. (Note IPCC revised climate sensitivity upwards again i 2007 for political reasons).
Here we focus not on his insistence that this effect was beneficial, preventing a new ice age and making it easier to feed a growing population, but we note that he cherry-picked his data, using only conveniently low values of CO2 taken from athmospheric measurements in order to create and prove his theory. A great many of the measurements not used by SA were taken by other Nobel Prize winners. More: http://www.biomind.de/realCO2/

The second reason for his nomination to Science Hall of Shame:
Svante Arrhenius was ... actively engaged in ... the creation in 1922 of The State Institute for Racial Biology in Uppsala, Sweden. Arrhenius was a member of the institute's board, as he had been in The Swedish Society for Racial Hygiene (Eugenics), founded in 1909. Thousands were forcibly sterilized in Sweden alone due to SA's efforts. None of this is good science today, and it was not good science then but did not fall into final disrepute until certain camps were discovered in Poland in 1944-45.

We may of course argue that by the standards of his time, he was a good scientist. He cannot be blamed for what the nazis did. Nor can he be blamed for the Green religion picking up his Greenhouse Theory after 1960 and turning it upside down. The counter-argument is of course that he created part of the "scientific" base from which these lunatics could gain credibility and power to try destroying democracy and to pervert the real scientific process.

[Telehiv]

Hei alle sammen,

mange gode forslag og ideer, der det også ytres et håp om at jeg skal oppdatere listen.
Som dere ser har jeg vært litt busy et par dager og ikke hatt tid å skrive noe særlig her, og nå ser jeg at hele neste uke blir så travel at jeg rekker ingen ting annet.

Derfor: Hvis noen av dere i mitt sviktende nærvær tar tak i saken i stedet, vil jeg absolutt ikke føle meg overstyrt, men tvertimot takke for mottatt unnsetning 

[jarlgeir]

Nøyaktig hvilken fil skal taes tak i, og hvor befinner den seg?

[Telehiv]

Jarlgeir,

jeg vil tro folk mener den Climate Hall of Shame oversikten som jeg oppdaterte noen innlegg foran, her på denne tråden.

[Amatør1]

UEA defends its record on cheating
Sunday, March 4, 2012

"The University of East Anglia insisted tonight its students were no less honest than any others – despite high levels of academic misconduct."

[Jostemikk]

Jeg har holdt meg unna akkurat denne saken, men det skyldes ikke at jeg ikke synes den er viktig. Ikke noe er bedre enn å få samlet det mest skammelige som har skjedd i klimasaken, slik at den kan vises til "hele verden", hvorpå jeg selvfølgelig synes det er en god idé å skrive den endelige ned på engelsk.