Klartenkt fysiker/meteorolog: Skill mellom tullescenarier og reelle prognoser!

[Telehiv]

Det sveitsiske magasinet "factum" har levert et glimrende intervju med den framstående tyske fysiker og meteorolog Klaus-Eckart Puls, gjengitt og oversatt til engelsk av Gosselin på icecap: http://icecap.us/index.php/go/joes-blog.

Det befriende med dette intervjuet er at Puls, en klassisk skolert vitenskapsmann, skjærer tvers gjennom alt klima-pølsevev og kler nakent hele bøtteballetten av IPCC-påstander på svært troverdig og klarttenkt vis.

Jeg tillater meg å redigere sammen litt av det som kom fram i dette intervjuet, og rød-merket utsagn man bør merke seg:

Hvordan oppdaget Puls at IPCC serverte faglig tøv med sitt klimahysteri?
Puls: Ten years ago I simply parroted what the IPCC told us. One day I started checking the facts and data - first I started with a sense of doubt but then I became outraged when I discovered that much of what the IPCC and the media were telling us was sheer nonsense and was not even supported by any scientific facts and measurements. To this day I still feel shame that as a scientist I made presentations of their science without first checking it. The CO2-climate hysteria in Germany is propagated by people who are in it for lots of money, attention and power.

Foregår det faktisk klimaendringer?
Puls: Climate change is normal. There have always been phases of climate warming, many that even far exceeded the extent we see today. But there hasn't been any warming since 1998. In fact the IPCC suppliers of data even show a slight cooling.

Puls leverer så en suveren og betimelig opprydding i begrepsbruk om forskjellen på (IPCCs) spekulative projeksjoner/scenarier versus (vitenskapelig funderte) prognoser når han svarer på dette spørsmålet:

IPCC projiserer 0.2C oppvarming pr. tiår (dvs. 2 to 4C innen år 2100). Hva svarer Puls på det?
Puls: These are speculative model projections, so-called scenarios - and not prognoses. Because of climate's high complexity, reliable prognoses just aren't possible. Nature does what it wants, and not what the models prophesize. The entire CO2-debate is nonsense. Even if CO2 were doubled, the temperature would rise only 1C. The remainder of the IPCC's assumed warming is based purely on speculative amplification mechanisms. Even though CO2 has risen, there has been no warming in 13 years.

factum spør videre: Hva med stigningen i havnivå?
Puls: Sea level rise has slowed down. Moreover, it has dropped a half centimeter over the last 2 years. It's important to remember that mean sea level is a calculated magnitude, and not a measured one.  There are a great number of factors that influence sea level, e.g. tectonic processes, continental shifting, wind currents, passats, volcanoes. Climate change is only one of ten factors.

factum: Hva har vi målt for Nordsjøen?
Puls:In the last 400 years, sea level at the North Sea coast has risen about 1.40 meters. That's about 35 centimeters per century. In the last 100 years, the North Sea has risen only 25 centimeters.

-------------------------------------
Puls rydder også opp mht. alle de grunnløse påstandene om (menneskeskapt) smelting i Antarktis, og hvordan IPCC-klakkørene helt bevisst roter sammen den lille halvøyen (ca. 1% av Antarktisisen) med hovedmassivet, jfr. bl.a. den avslørte Steig-svindelen her!:

factum: Du mener at smeltende Antarktisk sjøis og løsrivingen av et svært isfjell for 3 år siden ikke er noe å bekymre seg over?
Puls: To the contrary, the Antarctic ice cap has grown both in area and volume over the last 30 years, and temperature has declined. This 30-year trend is clear to see. The Amundsen Scott Station of the USA shows that temperature has been declining there since 1957. 90% of the Earth's ice is stored in Antarctica, which is one and half times larger than Europe.

factum: Men hvorfor leser vi da hele tiden at det blir varmere der nede?
Puls: Here they are only talking about the West Antarctic peninsula, which is where the big chunk of ice broke off in 2008 - from the Wilkins-Shelf. This area is hardly 1% of the entire area of Antarctica, but it is exposed to Southern Hemisphere west wind drift and some of the strongest storms on the planet.

factum: Hva får slike svære isstykker til å bryte seg løs?
Puls: There are lots of factors, among them the intensity of the west wind fluctuations. These west winds have intensified over the last 20 years as part of natural ocean and atmospheric cycles, and so it has gotten warmer on the west coast of the Antarctic peninsula. A second factor are the larger waves associated with the stronger storms. The waves are more powerful and so they break off more ice. All these causes are meteorological and physical, and have nothing to do with a climate catastrophe.

factum: Dermed så må slike isløsninger ha foregått tidligere også?
Puls: This has been going on for thousands of years, also in the 1970s, back when all the talk was about "global cooling". Back then there were breaks with ice chunks hundreads of square kilometers in area. People were even discussing the possibilities of towing these huge ice chunks to dry countries like South Africa or Namibia in order to use them as a drinking water supply.

factum: Hva med alle bildene i media om isbjørner på svinnende is?
Puls: That is one of the worst myths used for generating climate hysteria. Polar bears don't eat ice, they eat seals. Polar bears go hungry if we shoot their food supply of seals. The polar bear population has increased with moderately rising temperatures, from 5000 50 years ago to 25,000 today.

factum: Men er det sant at Arktis smelter, i motsetning til Antarktis?
Puls: It has been melting for 30 years. That also happened twice already in the last 150 years. The low point was reached in 2007 and the ice has since begun to recover. There have always been phases of Arctic melting. Between 900 and 1300 Greenland was green on the edges and the Vikings settled there.

Puls har en meget tydelig - og ikke minst avslørende - forklaring rundt ørkenutviklingen, som han sier er omvendt; de store ørkenene blir MINDRE! Og beskrivelsen av sultkatastrofene i Somalia, Kenya og Etiopia får halen satt rett på katten: forårsaket av grådig biodrivstoff-kapitalisme!!:

factum: Hva mener du om den påstått økningen i ørkenifisering?
Puls: That doesn't exist. For example the Sahara is shrinking and has lost in the north an area as large as Germany over the last 20 years. The same is true in the South Sahara. The famine that struck Somalia, Kenya and Ethiopia was mainly caused by the leasing of large swaths of land to large international corporations so that they could grow crops for biofuels for Europe, and by war. But it is much easier for prosperous Europe to blame the world's political failures on a fictional climate catastrophe instead.

Intervjuet rundes av med at Puls trekker fram det problemet som har vært oppe her på forumet lenge; nemlig at de grunnløse klimaspekulasjonene tåkelegger og tar fokuset vekk fra langt mer viktig miljøvern:

factum: Så vi trenger faktisk ikke gjøre noe med den såkalte "klimakatastrofen"?
Puls: There's nothing we can do to stop it. Scientifically it is sheer absurdity to think we can get a nice climate by turning a CO2 adjustment knob. Many confuse environmental protection with climate protection. it's impossible to protect the climate, but we can protect the environment and our drinking water. On the debate concerning alternative energies, which is sensible, it is often driven by the irrational climate debate. One has nothing to do with the other.

Sluttkommentar:

Er det ikke deilig å lese om tankene til klassisk skolerte og ikke-korrumperte vitenskapsfolk - når man ikke er korrupt blir det mye lettere å snakke konsistent faglig, ikke sant? Her ved en kombinert fysiker/meteorolog som sikkert kunne tjent store penger på å stille og rolig vegetere på Klimaalarmismen, men istedet blir en kandidat til Klimarosen for mai 2012 (?)

[ConTrari]

Ja, dette er en flott oppsummering fra Herr Puls  Konsist og kompromissløst! Finnes også er:

http://notrickszone.com/2012/05/09/the-belief-that-co2-can-regulate-climate-is-sheer-absurdity-says-prominent-german-meteorologist/

som omtalt i "Dagens klimalink"

[Telehiv]

ConTrari,

ja, Puls har vært aktiv med å opplyse allmenheten en stund, her er en annen sak rundt ham:

http://notrickszone.com/2012/04/19/veteran-meteorologist-klaus-eckart-puls-99-of-antarctica-is-cooling-pik-obsessed-with-catastrophe/

Og ikke minst denne klare talen her:

http://notrickszone.com/2012/02/25/klaus-eckhart-puls-hello-globalcooling-scientists-bordering-on-fraud/

Og denne:

http://notrickszone.com/2012/04/26/klaus-ekhart-puls-sea-level-rise-is-slowing-down-theres-going-to-be-no-acceleration/

[ConTrari]

Veldig bra! Lurer på om det er mulig å få tak i noen referanser til det Puls sier angående havnivå i tyske kystområder?

[Telehiv]

ConTrari,
prøv disse linkene:

Først, referat fra konferanse der det sies litt om Nordsjø-forhold:
http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/EIKE_PIK_Conference_Translation.doc

Og ikke minst, Puls' hele foredrag fra 20. april 2011 (på tysk) DETTE ANBEFALES PÅ DET STERKESTE. HER ER HELT ANDRE DATA OG ILLUSTRASJONER ENN VI ER VANT TIL Å FINNE I DET ANGLO-AMERIKANSKE MILJØET!!:

http://www.eike-klima-energie.eu/fileadmin/user_upload/Bilder_Dateien/EIKE_PIK_Kolloquium_20.4.11/Puls4L.PIK.Klima.pdf

[ConTrari]

Veldig bra, takk for det! 

[Telehiv]

Veggen med havnivåmålinger for ulike århundre var morsom, hva?

[ebye]

Mon tro om CICERO vil belyse et slikt innspill, som dette intervjuet med Puls? De er jo aktive med å omtale "sine egne" bøker.

Kanskje de må tipses om litt brennbart materiale?   

[BorisA]

Mon tro om CICERO vil belyse et slikt innspill, som dette intervjuet med Puls? De er jo aktive med å omtale "sine egne" bøker.

Kanskje de må tipses om litt brennbart materiale?   

Jeg er helt sikker på at CICERO tar til vettet og tar dette inn i sine publikasjoner.
Men først må de vel få somlet seg til å ta inne forskningen til "De 3 vise".

Met.no er sikkert også glade for å bli tipset om denne sveitsiske meteorologen/fysikeren.
Benestad og han har sikkert mye å diskutere.

[Jostemikk]

Met.no er sikkert også glade for å bli tipset om denne sveitsiske meteorologen/fysikeren.
Benestad og han har sikkert mye å diskutere.

De ville nok raskt kommet til enighet og blitt perlevenner!