GISS vs. Hadcrut3

[la1goa]

Jeg har en teori om nøyaktigheten om global temperaturmåling. Jeg har observert at det er en god del variasjoner fra måned til måned i disse seriene. Problemet ligger i at enkelte måneder finnes det litt for stor variasjon i forhold til den foregående. Det er her teori kommer frem. Det er helt klart at lokalt kan det oppstå en variasjon f.eks. på 5 grader forskjell fra måned til måned. Globalt kan det ikke forekomme da varmen som regel flytter på seg slik at dette gjevner seg ut. Teorien går på i korte trekk jo flere målestasjoner som det hentes data i fra jo mindre blir variasjonene. Nå har jeg tidligere sett en god del på gistemp og funnet ut at den er statistik korrekt, ja en dog så statistik korrekt at det er åpenbart noe galt. Det ser ut som at Hansen har mange gode medarbeidere for å lage kurven slik at ingen feil kan spores. Men dette glemte de å sjekke opp.

Vi har alle sett likheten på disse seriene ved at de stiger, dog noe forskjeller er det å spore.

Giss.png


cru3.png





Vi skal finne forskjellen mellom måned for måned, allerede nå er det tydelig at variasjonsmønsteret til hadcrut3 viser større variasjoner i gammel tid, hvilket giss ikke gjør.

Gissdiff.png


cru3diff.png





For at vi skal yte giss rettferdighet kutter vi ut de første 30 årene fra hadcrutserien, slik at disse variasjonene blir langt mindre tydelig. vi finner gjennomsnittet i variasjonen der giss har en økning på 0.000549589 grader pr. måned og hadcrut3 har 0.000308129 pr. måned. Disse verdiene skal trekkes i fra verdiene i ovenstående grafer. Ingen store endringer i grafen å spore, men det skal være korrekt. Deretter tar vi absoluttverdien av alle verdier, dvs at alle negative verdier blir positive. Nå lager jeg ikke linjediagram men et punktdiagram for å vise at tettheten er nærmest null-linjen. Det er helt tydelig at giss serien bruker en oppløsning på hundredeler. Og allerede nå ser vi i hadcrut3 at flere målestasjoner gir en merkbart mindre spredning. Det er flere målestasjoner i nyere tid. På Giss kan vi ikke spore dette.

Gisspunkt.png


cru3punkt.png





Det er fremdeles ikke lett å se detaljer så vi kjører en movingaverage på 10 år. Nå er det tydelig at giss-serien er full av støy og svært lite matnyttige data. Derimot i Hadcrut3 serien ser vi en tydelig nedgang. Overraskende nok ser vi også at i krigens dager var det åpenbart mindre datainnsamling, men jeg kan ikke forklare hvorfor nøyaktigheten rundt 1910 er større enn elles. Noen som har idèer på hvorfor?

GissResult.png


Cru3result.png




/Knuta

[Okular]

Visste ikke helt hvor jeg skulle legge denne, men passer kanskje her.

HadCRUT3 er jo IPCC sin offisielle temperaturmåleserie og selv Jim Hansen har innrømmet at den er den mest solide. Din sammenlikning her, knuta, mellom HadCRUT og GISS viser jo ganske tydelig hvorfor.

Nå har jo UK MET (Hadley Centre) og UEA (CRU) gitt etter for GISS-presset og 'oppgradert' sin serie til HadCRUT4 (vektet gjennomsnitt av HadSST3 og CRUTEM4), i passe tid før AR5. For racet er i gang. Racet om den største oppvarmingstrenden.

Les denne korte og lett (med god grunn, føler jeg) syrlige gjennomgangen fra Bob Tisdale av nettopp racet mellom de globale måleseriene, med HadCRUT4 nå i førersetet: Results from the surface temperature outlier races, just in time for AR5

Han oppsummerer tørt, men kostelig:

NCDC: If you'd like to get back in the short-term trend game, you can stop infilling Southern Ocean sea surface temperature, which has been cooling for decades and leave most of the grids at those latitudes blank like HADSST3. That would help to raise your trend. Or you can extend land surface temperature data out over the oceans in areas where there is sea ice, like GISS, to take advantage of the higher rate of warming of land surface temperature. That would help too.

Les dessuten denne fra Ed Thurstan som har gjennomgått grundig (til dels merkelige) endringer gjort med CRUTEM3-datasettet for å kunne frambringe det nye CRUTEM4: Has the CRUTEM4 data been fiddled with?

Thurstan avslutter:

The CRUTEM4 database appears even more like one which has been assembled by amateurs with little concept of accuracy or integrity. If you were of a suspicious nature, you might get the impression that the changes are targeted at accentuating the Warmist message.

Until the matters raised in this report have been adequately explained, CRUTEM4, and therefore HADCRUT4 are seriously flawed.

Hadde vært fint å høre hva du tenker om saken, knuta ...

[la1goa]

Jeg må ærlig innrømme at hadcrut4 har jeg ikke offret en tanke etter et raskt blikk da den lignet giss. Jeg skal etterhvert se litt på den, men jeg må si at kaffen sprutet ut over skjerm og tastatur da jeg leste oppsummeringene.