Etterlysning: Hvor er drivhuseffekten?

[Jostemikk]

Jeg liker svaret fra Dialogvennlig:

Signaturen "Okular"er i sitt ess her.
Men etter det jeg kan forstå, er det revolusjonerende stoff han har på gang. Intet mindre enn drivhuseffekten er det han har motbevist, med sine resonnementer (?) vitenskapelige forsøk (?), eller hva er egentlig fundamentet? Men, "Okular", her venter jo Nobelprisen i fysikk! Hvorfor tilbringer du tiden med å diskutere med "dumskalle" på en bortgjemt diskusjonstråd på en blogg på forskning.no? Det er vel ikke verdig en vår tids Galileo Galilei?

Spennende å se hvor dette ender! 

Det gjør ikke jeg. Han/hun benytter rå hersketeknikker for å drite ut Okular uten å komme med et eneste argument.

Jeg har tenkt en del på denne kommentaren i forbindelse med innlegget til Klimavennlig. Det er en mulig stygg hersketeknikk han/hun har benyttet seg av. Det er nemlig standardlæren fra Pål Prestrud, Sceptical Science med fler å rakke ned på kritiske røster med oppfordring om å henvende seg til autoriteter, få forskningen sin publisert, og at de er en nobelpris verdig.

Dette er altså noe jeg har støtt på altfor mange ganger i klima"debatten" der trollene florerer. Det er imidlertid fort gjort å bli troll-paranoid etter de siste årenes deltakelse i klimaspetakkelet, og skrev debattant Debattvennlig kommentaren sin i god hensikt overfor Okular, så ber jeg om unnskyldning for min første kommentar. Ikke at jeg tror debattanten vil bry seg mer om hva jeg mener, enn at han/hun leser dette innlegget.

[seoto]

Du kan godt ha hatt rett, sånt er vanskelig å vite noen ganger. Men jeg la merke til to forskjellige nick: Dialogvennlig og Dialoguvennlig.