William Connolleys 5428(!) Wikipedia-svindler gjenoppdages på WUWT?

[Telehiv]

Det kan virke som en av de groveste og mest systematiske og omfattende klimasvindlene noensinne - William Connolleys misbruk av 5428 Wikipediaartikler til hemningsløs AGW-propaganda - som løp parallelt med Climategate-prosessene, ikke helt har blitt forstått hos Watts (WUWT) før nå, når han nå skriker opp etter å ha fått lest en Google-oversettelse av Die Kalte Sonne:
http://wattsupwiththat.com/2013/01/30/wikipedia-climate-fiddler-william-connolley-is-in-the-news-again/#more-78436

Klimaforskning.com har selvsagt tidligere omtalt Connolleys utrolig omfattende og rent kriminelle omskriving og nyskriving av klimaerelaterte artikler på Wikipedia, med det ene formål å drive propaganda for AGW/CO2-alarmismen, og fjerne alle spor etter alternative vitenskapelige forståelser i klimavitenskapen.

Jeg tillatter meg likevel å gjengi hovedpunktene i det jeg skrev den gangen, for galskapen rundt klimafanatikernes misbruk av Wikipedia trenger å gjentas jevnlig, for fremdeles brukes dette "leksikonet" til systematisk og taktisk propagandering uten at redaksjonen har muligheter til å holde tritt med den enorme utviklingen i stoffmengde:

Prisen man betaler for et dynamisk oppdaterende nettleksikon er at kvalitetskontrollen med hva taktiske folk lurer inn, kan være nesten fraværende til og med på helt samfunnskritiske områder som klima - der det rabiate og grunnløse klimahysteriet har sendt verdens storsamfunn inn i den ene faglig udokumenterte kostnadseksessen etter den andre uten at oppslagsverkene er i stand til å følge med i galoppen som korrigerende element.

Her er litt av mine tidligere kommentarer om dette, siden saken nå kommer opp på WUWT:

Kampen for klimaalarmistisk kontroll med massemedia og leksika
Hele forumet her er fullt av eksempler på hvordan klimaalarmistene med støtte i redaksjonelle klakkører i pressen spyr ut stadig nye faglig meningsløse og udokumenterte skremselsartikler, også lenge etter at de aktuelle saker er falsifiserte i tur og orden.

Jeg vil her derfor heller se på konkrete angrep på tidligere "seriøst ansette" organer som leksika, der tendensen lenge har vært omfattende og stygge eksempler på manipulering og ren svindel med klimafakta også der, jfr. den grove faktasvindelen om klima og global oppvarming som foregikk over en lengre periode på Wikipedia.

Wikipedia har forøvrig også fått nettkonkurranse her hjemme, tok jeg opp den gangen, ved at det tradisjonelle Store Norske var blitt "wikipedisert" og at den ekstremt AGW-overbeviste Rasmus Benestad har rigget seg som hovedforfatter av emnene rundt "klimaendring" i Store Norske. Det kunne framvises urovekkende og tendensiøse påstander i den forbindelse, og en fyr som knapt kan skrive skikkelig og tenker tilsvarende uklart er jo ellers en sannhetsrisiko i seg selv, uansett hva han måtte mene (se videre). 

Opprettelsen av RealClimate.org. som AGW-propagandasentral og kritikkavviser
Mailene i Climategate-saken og påfølgende målrettede undersøkelser avslørte også at opprettelsen av nettstedet RealClimate.org. var del av en klar politisk misjon:

"The idea is that we working climate scientists should have a place where we can mount a rapid response to supposedly 'bombshell' papers that are doing the rounds" in aid of "combating dis-information," kunne man lese i en mail som kommenterte hvordan man skulle møte kritikken av hockeykølla og kritiske påstander om at vår tids temperaturer ikke var de høyeste siden temperaturregistreringene begynte.

Manipuleringen av Wikipedia
En person i det ni manns store Realclimate.org teamet — den britiske forskeren og Green Party-aktivisten William Connolley — tok på seg en "sentral oppgave": Connolley tok kontroll med all klima-input på Wikipedia.

Han begynte i februar 2003 - da kritikken mot hans AGW/CO2-miljø begynte å bli virkelig plagsom - med å omskrive alle wikipedia-artikler om global oppvarming, drivhuseffekt, instrumentell temperaturmåling, om det såkalte "urban heat island", om klimamodeller, osv.

- 14. februar 2003 begynte han arbeidet med å "slette" dokumentasjonen for den Lille Istid;
- 14. aug. 2003 den varme middelalder; i oktober samme år la han opp nytt forsvar for hockeykøllegrafen.
- Han fortsatte med å omskrive artiklene om politikken rundt global oppvarming og la inn diskrediterende opplysninger om kritiske forskere,
- herunder gikk han tidlig løs på Richard Lindzen og Fred Singer, og andre de ville ødelegge ryktet for i klimadebatten;
- f.eks. Willie Soon og Sallie Baliunas (fra Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, og anerkjente autoriteter på varm middelalder).

Det helt utrolige som kom fram i forbindelse med avsløringen av Connolley var at han hadde
- laget eller omskrevet 5.428 Wikipedia artikler.
- Men ting var verre enn som så, han hadde også vært "website administrator", som tillot han å handle omtrent helt uhindret utover egne bidrag:

Når Connolley ikke likte et tema eller innholdet i en artikkel, fjernet han dem
- man kunne dokumentere at han hadde fjernet over 500 artikler før han ble stoppet.
- Og man fant enda verre saker: Når han ikke likte andres argumenter fikk han dem blokkert - over 2,000 Wikipedia bidragsytere oppdaget at de var blitt blokkert for videre bidrag.

Men noen tjente på hans virksomhet:
- De som skrev støttende om Connolleys AGW-syn ble belønnet med Wikipedias "anerkjent forfatter".
- I den perioden Connolley fikk herje fritt på Wikipedia "forsvant" f.eks. både varm middelalder og enhver kritikk av AGW-ortodoksien.

Store Norske og "The sayings of Rasmus"
Hva med Store Norske? En av de mest agiterende norske AGW-ere har tatt kontrollen der: Rasmus Benestad var etter det jeg kunne se den gangen alene om å skrive om "klimaendringer". Vi skal for ordens skyld også merke oss at Rasmus Benestad er også medlem av RealClimate.org. som Connolley tilhørte, uten at vi skal legge mer i det enn at vi her trolig finner de mest aktive AGW-propagandistene i klimaspørsmål. Nå, 31. januar 2013 kan det være interessant å ta en ny titt, om Rasmus har dratt flere "Rasmus"'er inn i Sore Norske? Noen som har tid?

Dere har sett min gjennomgang av Wikipedia-svindlene og hva det går i. Jeg skal derfor ikke bruke så mye energi på Store Norske og Benestads ulike påstander den gangen. Et par skal vi likevel unne oss, når Benestad tar for seg "isbreer" og "sjøis".

Sitat #1 Benestad/Store Norske:

"Isbreer
Massen og volumet til de fleste av verdens isbreer tyder på at disse holder på å smelte bort."

Ja, mer uforpliktende og romslig kan man vel ikke drive "forskningsuttalelser" om verdens isbreer? De "holder på å smelte bort". Punktum. Her er det nok en del andre forskere som har litt å kommentere og påstanden burde ikke stått så ensidig, jfr. en rekke studier som viser at noen breer også vokser. Det er stor uenighet om samlet issmelting globalt, jfr. at Antarktis (med over 90% av verdens is) synes å være i en motfase til nordlige halvkule og slett ikke "smelter bort" (se videre).


Sitat #2 Benestad/Store Norske:

"Sjøis
Satellittdata siden 1978 viser at sjøisen i Arktis har minket med ca. 2,7 % per tiår. Reduksjonen om sommeren er større, med 7,4 % per tiår."

Her er det nok endel mer å bemerke fra forskningen om utviklingen enn dette de siste par år (Benestad skrev dette 16. nov. 2009) men ikke minst er det interessant å se hva som mangler: Antarktis. Men det er vel ikke så hyggelig å fortelle at sjøisen i Antarktis kan ha økt med rundt 1% pr år siden 1976, mens innlandsisen er omtrent uendret i samme periode? 

Jeg kunne trukket fram mange andre "politiserte" påstander fra Benestad, men hva er mitt generelle poeng?

Jo, at "klimafakta" er så mangt, og vår gamle tiltro til det tidligere så solide leksikonet i hylla må kanskje revideres - betydelig?

Skal bli interessant å se om det kommer opp nye elementer i debatten hos WUWT nå? Vi får se i kommentarspalten, det er ofte en gullgruve der! 
 

[Jostemikk]

Flott, Tele! Historieforfalskning, forskningsforfalskning, uærlig masseproduksjon av konsensus - alt tyder på ren politisk aktivisme. At vi i Norge har vår egen Connolley er fælt. At han er ansatt som klimaforsker på Meteorologisk Institutt er horribelt.

[seoto]

Jeg har skrevet om hvem som sto bak Real Climate tidligere en gang, men finner det ikke igjen - mulig at det var på AD.
Real Climate ble dratt i gang av folkene rundt Al Gore.

På The Reference Frame (Motls blog) finner man et innlegg fra 2008:

Green activists edit WMO & BBC reports

Et stykke ned på siden finner man:

Bonus: Funding of RealClimate.ORG

A reader has asked me by e-mail who funds RealClimate.ORG. Well, it is not so difficult to find out. Just search for the registration information of RealClimate.ORG at WhoIs.NET and you will find out that RealClimate.ORG is run by Environmental Media Services and by Betsy Ensley.

EMS is primarily an organization to pay for junk science about food and beverages, often hired by food companies to damage their competitors; click the link in the previous sentence to learn more.

RealClimate.ORG has several sisters founded by the same Betsy Ensley, including WomenAgainstBush.ORG and BushGreenWatch.ORG. When Ensley was campaigning against Ashcroft, her secretary was Kalee Kreider who is now Al Gore's spokesperson. Al Gore's former press secretary, Arlie Schardt, is on the EMS's board of directors, too.

It's explained in one of the previous links that EMS also owns Fenton Communications, a group providing various "progressive" non-profit organizations with many services. They are best known for their representation of MoveOn.ORG. Fenton also organized the initial press release promoting RealClimate.ORG, a move that was most likely sparked by an immediate attempt to counter the influence of "State of Fear" by Michael Crichton.

Så her var det nok snakk om et svært politisk klima.

[Bebben]

Kommentar fra Skiphill i WUWT-tråden:

Skiphil says:

January 30, 2013 at 8:21 pm


All one needs to know about Connolley is described at Wikipedia, under his species namesake, the Stoat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stoat?

[excerpts]

It is listed among the 100 "world's worst invasive species"

The stoat has large anal scent glands .... When attacked or aggressive, the stoat excretes the contents of its anal glands, producing a strong, musky odour produced by several sulphuric compounds, which is distinct from that of least weasels.

Stoats are not monogamous, with litters often being of mixed paternity

The stoat is an opportunistic predator, which moves rapidly and checks every available burrow or crevice for food.

The stoat is a usually silent animal, but can produce a range of sounds similar to those of the least weasel. Kits produce a fine chirping noise. Adults trill excitedly before mating, and indicate submission through quiet trilling, whining and squealing. When nervous, the stoat hisses, and will intersperse this with sharp barks or shrieks and prolonged screeching when aggressive.
Aggressive behaviour in stoats is categorised in these forms:
Noncontact approach, which is sometimes accompanied by a threat display and vocalisation from the approached animal
Forward thrust, accompanied by a sharp shriek, which is usually done by stoats defending a nest or retreat site
Nest occupation, when a stoat appropriates the nesting site of a weaker individual
Kleptoparasitism, in which a dominant stoat appropriates the kill of a weaker one, usually after a fight
Submissive stoats express their status by avoiding higher-ranking animals, fleeing from them or making whining or squealing sounds...

Kunne vel passe på visse hjemlige klimastrateger også?