John Cook med ny undersøkelse

[Bebben]

John Cook[ed the Books] fra "Skeptical" Science kjører i gang en ny "undersøkelse", som etter hvert er omtalt i alle bloggosfærens himmelretninger.

Og nei, jeg er dødsens alvorlig når jeg starter en tråd om den under "Klimahumor". 

Steve McIntyres omtale kaller spesielt på smilebåndet:

In the survey, readers are asked to rate various abstracts according to their support for AGW. I urge readers to take as much care with the survey as the respondents to Lewandowsky's Hoax , where Lewandowsky argued that fake responses should not be excluded.

Min umiddelbare reaksjon var å holde meg langt unna slikt som har med disse goddahene å gjøre. Men nå vurderer jeg nesten å bli med.... avventer litt og ser. Hva tror dere folkens?

[Obelix]

Jeg klikket meg inn på undersøkelsen til septicalscience og så de 10 'paperene' de ville ha våres mening om. Jeg besvarte IKKE undersøkelsen. Makan til latterlig "undersøkelse"!

John og Dana får putre rundt på sine klimascootere i fred. Kanskje de vil bli voksne en vakker dag???

[Bebben]

septicalscience? - som i septiktank? 

Vel, luktet en smule gjorde det jo fra før, men etter at denne Lewandowsky hadde etterlatt seg sine... etterlatenskaper der, takker jeg for hver dag med nordavind. 

[Obelix]

septicalscience? - som i septiktank? 

Helt riktig!

Det er bare "manure" de sprer om seg, skjønner du Bebben   

[seoto]

forskning.NO faller også for alarmisten Cook, gjennom en artikkel formidlet fra NTB.

– Bred enighet om menneskeskapte klimaendringer
Et overveldende flertall av verdens klimaforskere mener den globale oppvarmingen i hovedsak er menneskeskapt, ifølge en ny studie.

Sammendrag av 11 994 forskningsartikler er blitt gjennomgått av frivillige og forskere under ledelse av John Cook ved University of Queensland i Australia.

Om lag 4000 av artiklene går inn på spørsmål knyttet til klimaendringenes årsaker.

I hele 97 prosent av disse slås det fast at den globale oppvarmingen i hovedsak er menneskeskapt, ifølge den nye studien.

– Våre funn viser at det er bred vitenskapelig enighet om årsakene til klimaendringene, selv om offentligheten kan få inntrykk av det motsatte, sier Cook, ifølge avisa The Guardian.

For å ha litt ryggdekning, velger NTB også å ta med dette:

Cooks studie ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Environmental Research Letters denne uken. Men metodene i undersøkelsen er blitt kritisert, og de frivillige som har vurdert forskningsartiklene, har tilknytning til bloggen Skeptical Science.

Det viktigste i klimasaken er ikke sannheten, men skremslene.

[Brattbakkallen]

Seoto:

For å ha litt ryggdekning, velger NTB også å ta med dette:

Sitat

Cooks studie ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Environmental Research Letters denne uken. Men metodene i undersøkelsen er blitt kritisert, og de frivillige som har vurdert forskningsartiklene, har tilknytning til bloggen Skeptical Science.

Rent bortsett fra at Cook's undersøkelse for meg synes å være langt under de krav man kan forlange av en vitenskapelig studie, så:
Det må da være litt oppløftende at NTB føler at de nå må ha litt ryggdekning? De føler vel at noen puster dem oppetter ryggen, da, kanskje? Sitatet som du her viser til velger altså jeg, som den evige optimist jeg er, å tolke som positivt.

Det viktigste i klimasaken er ikke sannheten, men skremslene.

Slik ser det dessverre ut til å være, ja. Huff nei, nå ble jeg i dårlig humør igjen.
Men det går vel over snart, bare jeg får lest flere innspill som jeg velger å se på som positive. 

BBK

[seoto]

Jeg ser at The New American har en stor artikkel om Cook "Cooking Climate Consensus Data". Det er mange linker i artikkelen.

Cooking Climate Consensus Data: "97% of Scientists Affirm AGW" Debunked

The survey by Australian global-warming activist John Cook, released recently with a massive media sendoff, is rapidly melting, as scientists and statisticians subject it to analysis. And now it's leaking out that Cook's e-mails show he was scheming on this fraudulent survey to promote a leftist political agenda for well over a year. Cook made a big media splash in May with the publication of a study by him and several co-authors claiming to prove that climate scientists overwhelmingly support the theory that human activity is warming the planet to dangerous levels. Cook's claims received their biggest boost on May 16, when President Barack Obama tweeted: "Ninety-seven percent of scientists agree:#climate change is real, man-made and dangerous."
[...]
Now comes another devastating analysis of Cook's cooked data from a big name in the climate science community: Professor Richard S. J. Tol. Dr. Tol is a professor of the economics of climate change at the Vrije Universiteit in Amsterdam, Netherlands, and a professor of economics at the University of Sussex, England. He has also served on the UN's IPCC.

Dr. Tol has statistically deconstructed the 97 percent consensus myth of Cook et al.

Les resten gjennom linken ovenfor.

[Jostemikk]

Jeg ser at The New American har en stor artikkel om Cook "Cooking Climate Consensus Data". Det er mange linker i artikkelen.

Cooking Climate Consensus Data: "97% of Scientists Affirm AGW" Debunked

The survey by Australian global-warming activist John Cook, released recently with a massive media sendoff, is rapidly melting, as scientists and statisticians subject it to analysis. And now it's leaking out that Cook's e-mails show he was scheming on this fraudulent survey to promote a leftist political agenda for well over a year. Cook made a big media splash in May with the publication of a study by him and several co-authors claiming to prove that climate scientists overwhelmingly support the theory that human activity is warming the planet to dangerous levels. Cook's claims received their biggest boost on May 16, when President Barack Obama tweeted: "Ninety-seven percent of scientists agree:#climate change is real, man-made and dangerous."
[...]
Now comes another devastating analysis of Cook's cooked data from a big name in the climate science community: Professor Richard S. J. Tol. Dr. Tol is a professor of the economics of climate change at the Vrije Universiteit in Amsterdam, Netherlands, and a professor of economics at the University of Sussex, England. He has also served on the UN's IPCC.

Dr. Tol has statistically deconstructed the 97 percent consensus myth of Cook et al.

Les resten gjennom linken ovenfor.

Det har vært god underholdning å følge feiden mellom Dana Nuccitelli og Richard Tol. Det startet på twitter, der førstnevnte ble fryktelig fornærmet over at Tol, som tydeligvis har mer vitenskapelig integritet enn jeg trodde, fullstendig radbrekte "forskningen" til Septical Science, som Nuccitelli er en del av.

Jeg antar at Septical Science er til mye større plage for den seriøse delen av mainstream enn de er for oss skeptikere. Det blir litt som med With, dumskalle og Sirkusgoddardskeptikerkaos. Stort sett virker det jo som de arbeider for å knuse AGW-saken ved ren dårskap. Nå har rett nok mange kloke hoder sagt at man aldri skal undervurdere menneskets dårskap, men når man ser hvor systematisk de tre nevnte har gått til verks, minner det mer og mer om nøye planlagt arbeide. Jeg mener, hvem kan være så uintelligente i virkeligheten? Dette må være noe de gjør med vilje.