Phil Jones mot Meteorologisk Institutt

[Jostemikk]

Jeg fant smått om senn de norske stasjonsdataene brukt av Hadcru. Første sammenligning med offisielle tall fra Meteorologisk Institutt ble for Blindern.

Hadcru har brukt hele serien fra 1816 og fram til i dag. Jeg minner om at denne serien er ferdig homogenisert av meteorologene på Blindern, og er kalt deres stolthet.

Her er Hadcrus versjon:

[attachimg=1]

På neste graf har jeg lagt til tallene fra Meteorologisk Institutt:

[attachimg=2]

Forskjellen er formidabel. Faktisk i størrelsesklasse hele den påståtte oppvarmingen globalt sett. Husk at selv om dataene før 1938 er fra andre lokasjoner, så har Meteorologisk Institutt allerede homogenisert dem!

Alt tyder mer og mer på at det ikke finnes særlig med temperaturdataer i de offisielle, globale tidsseriene. Dette betyr at politiske beslutninger fattes på oppfunne tall, ikke data.

Jeg skal sjekke resten av stasjonene for Norge, og det er en del annet interessant jeg vil komme med i den forbindelse.

[Jostemikk]

Takket være solid hjelp fra Seoto, har jeg nå Phil Jones samlede verker. Den grafen jeg legger ut i dette innlegget er alle de stasjonene som har data fram til 2010, og som starter serien før 1930. Voila!

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Norges lengste homogeniserte temperaturserie.

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Hadcrus norske innlandsstasjoner

Jeg tror det jeg starter med nå er viktig. Svært viktig. Av Hadcrus 32 utvalgte norske temperaturserier, finnes kun 4 fra innlandet. Resten er fra diverse fyrtårn, kyst- og fjordbyer. Disse fire er:

• Kjøremsgrendi i Oppland
• Karasjok i Finnmark
• Nesbyen i Buskerud
• Røros i Sør-Trøndelag

Av disse fire er det kun de tre førstnevnte jeg tar med i denne første grafen. Dette skyldes at Hadcru har valgt å avslutte serien for Røros i 1955. Derfor velger jeg denne gang å legge ut grafen for Røros for seg.

Det som er viktig å legge merke til er hvor mye temperaturen steg fra tiden rundt første verdenskrig og framover mot 30- og 40-tallet.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Jeg kommer tilbake til hvorfor det svært lave utvalget av innlandsstasjoner er viktig. Fram til det, vil det være viktig å lese om Frank Lansners flotte arbeide, best presentert i den siste posten hos Joanne Nova, Messages from the global raw rural data. Warnings, gotcha's and tree ring divergence explained!.

Jeg tar med denne grafen for å pirre nysgjerrigheten:

[Jostemikk]

Phil Jones har gjort nesten alt rett

Tenk at jeg etter å ha grått blod etter å ha studert James Hansens triksing og miksing de siste år, kan gi Phil Jones skryt for hans liste over norske temperaturdata!

Han valgte rett nok å homogenisere en allerede homogenisert Blindern-serie. Dette ga en stor misvisning sammenlignet med dataene fra Meteorologisk Institutt. Resten av dataseriene hans er imidlertid greie. Det er kun ørsmå variasjoner som ikke har betydning i temperaturtrenden. Selv den store misvisningen for Blindern er uten betydning for sammenlagte dataserier i Hadcrus temperaturserie for Norge. Utslaget er maksimalt 0,02 °C for landet sett under ett.

I forrige innlegg linket jeg til Frank Landsners innlegg på bloggen til Joanne Nova. Landsners konklusjon angående forskjellen på innlandsserier og kyst-/øyserier, kan ikke sees på Hadcrus data for Norge. Om dette skyldes at Landsner har fått tak i det han kaller rådata, og de norske seriene allerede er sterkt homogenisert av Meteorologisk Institutt, det kan jeg ikke vite. Jeg beskylder ikke Landsner for å ha gjort noe galt, men hans resultater stemmer i hvertfall ikke for Norge.

[attachimg=1]

Som grafen viser, det er stor temperaturforskjell på innlands- og kystseriene. Dette er selvsagt noe alle allerede vet. Kystklimaet er mye mildere enn innlandsklimaet i Norge.

En annen ting å legge merke til, er at havet har en stabiliserende effekt på temperaturene. Variasjonene langs kysten vår er vesentlig lavere enn i innlandet. Ellers samsvarer både utslag og trendlinjer. Den eneste anomalien jeg kan se er på begynnelsen av forrige århundre. Dette er kun gjeldende for 3-4 år. Hva dette kommer av vet jeg ikke.

Det er ganske spesielt at vi har et klima som varierer så mye som vårt. Den gjennomsnittlige årstemperaturen mellom kyst og innland skiller med ca 5 °C. Det er muligens noe å tenke på når det gjelder de ørsmå temperaturvariasjonene man påstår å ha påvist globalt.

Jeg har svært lenge forsøkt å sette fokus på at det ikke er varmere på den nordlige halvkule i dag enn det var på 30- og 40-tallet. På neste graf har jeg slått sammen kyst- og innlandstemperaturene fra Hadcru, og jeg starter serien i 1930:

[attachimg=2]

Dette er det jeg har påstått hele tiden. Men legg absolutt merke til at dataserien slutter i 1999! Rett nok har ikke Norge blitt varmere etter 1999, men det er så mange tilsvarende og varme år, at det vil få trenden fra 1930 til og med nå til å stige i forhold til på grafen over, og føre til en svak, positiv trend. Phil Jones har imidlertid valgt å kappe så mange av sine serier at det er vanskelig for meg å vise dette på en god måte. En av seriene med lang nok dataserie er Blindern, men som jeg har vist, der nedjusterer han dataene for de syv første årene på trettitallet med mange tidels grader.

Det er i det hele tatt vanskelig å forstå hvordan Phil Jones klarer å få 30- og 40-tallets temperaturer så lave i forhold til dagens. Temperaturen i USA ligner svært mye på den i Norge. Opp på 30-tallet, og en kaldere periode fram mot slutten av 70-tallet, begynnelsen av 80-tallet. Slik er det i Sverige også. Og på Island, og Grønland osv. Allikevel klarer han å få Hadcru-dataene for den nordlige halvkule til å se slik ut:



Dette kan umulig være riktig. Husk at IPCC sier at det er helt i nord, altså de arktiske områder som Norge er en del av, som har opplevd den klart største temperaturøkningen. Jeg oppfordrer alle til å bruke mulighetene på Rimfrost.no.

Konklusjon

Phil Jones har sitt på det tørre slik han presenterer de norske temperaturdataene i mappeform. Det som ikke er bra, er måten han justerer alle temperaturdataene for den nordlige halvkulen slik de vises i hans offisielle temperaturgrafer.

Allikevel vil jeg i valget mellom to onder, helt soleklart velge Phil Jones dataserier framfor jojo-seriene til James Hansen. Jeg vil i det hele tatt be alle som er oppriktig bekymret for klima- og temperaturutviklingen om å ta sterk avstand fra James Hansen. Ta også Phil Jones serier med ei klype salt. Det skjer noe rart når han etter å ha samlet alle dataseriene fra de forskjellige land, trykker på =.

Jeg avslutter med å vise en graf fra to av de Norske stasjonene som Phil Jones har valgt å bruke. Jeg har valgt å starte i 1930, og avslutte i 1988, da James Hansen hadde bestemt seg for at vi led under trusselen om farlig global oppvarming. Samtidig var Gro Harlem Brundtland i full sving med å planlegge klimakrisa, og Pål Prestrud var ansatt i Miljøverndepartementet. Ikke lenge etter ble Grida Arendal (UNEP), og Norsk Klimasenter Cicero startet.

[attachimg=3]

[Jostemikk]

Her er en liten gif-animasjon som viser forskjellen mellom Hadcru og Meteorologisk Institutts Blindern-serie:

[attachimg=1]