Måling av temperatur

[roypeis]

Jeg har i 25 år drevet med temperaturmålinger av forskjellig slag og har brukt alt ifra kvikksølvtermometere til avansert termografering. Utfra erfaring vet jeg at det å måle riktig temperatur i luft er fryktelig vanskelig. Er det egentlig luftemperaturen som gir den riktige indikasjon på om vi har en global oppvarming eller nedkjøling? Det å bruke lufttemperturen som temperturindikator blir egenlig det samme som å måle feberen hos oss mennesker i lillefingeren. Dette kan vi ikke gjøre! Havene vil derimot gi et riktigere blide på jordens "basaltemperatur", ettersom den termiske massen her er flere tusen ganger høyere en den termiske massen vi finner i atmosfæren. Lufttemperturmåleringer er ment først og frem brukt til værobservasjoner og studie av værfenomener og sier fint lite om den globale temperatururviklingen. Utifra dette blir det meste av det som kommer frem om klimautviklingen, ren synsing. Og blir alfor ofte brukt som "fakta" til å styre forskningspenger og politisk motiverte saker.

[Jostemikk]

Hei, Roy! Velkommen som skrivende!

Takk for et godt innlegg. Jeg likte godt den der om å måle tempen i lillefingeren. Du er nok aldeles på linje med ganske mange forskere, blant annet Roger Pielke Sr.

[Amatør1]

Velkommen Roy!

Jeg har bare et par års erfaring med måling av lufttemperatur (værstasjon), men jeg kan underskrive på det du sier. Å måle luftemperatur er på mange måter en avansert form for Bingo, der man aldri vinner. Det er f.eks. lett å få forskjeller i målingene ved å endre litt på oppsettet eller flytte målingene noen meter (mikroklimaeffekter).

Havtemperatur er nok bedre ja, dersom det i det hele tatt er temperatur en skal måle.

[Bebben]

Interessant, og du er i godt selskap Roypeis, Roger Pielke Sr. har tatt til orde for å bruke havets energiinnhold som mål på klimaendringer.

Mener å ha lest et sted at Einstein definerte "temperatur" som "det vi måler med et termometer"...

... og et annet sted, definert som "noe som er relatert til varmeenergi".

Til tross for at ikke en gang min egen lille hage har en (1) temperatur, snakkes det ofte om "jordens temperatur" som om det skulle være en fysisk målbar størrelse og ikke en ren statistisk oppfinnelse.

Det må ellers anses som grundig bevist at klimaendringer er en av de viktigste årsakene til statistikk.

[ebye]

Jeg har i 25 år drevet med temperaturmålinger av forskjellig slag og har brukt alt ifra kvikksølvtermometere til avansert termografering. Utfra erfaring vet jeg at det å måle riktig temperatur i luft er fryktelig vanskelig. Er det egentlig luftemperaturen som gir den riktige indikasjon på om vi har en global oppvarming eller nedkjøling? Det å bruke lufttemperturen som temperturindikator blir egenlig det samme som å måle feberen hos oss mennesker i lillefingeren. Dette kan vi ikke gjøre! Havene vil derimot gi et riktigere blide på jordens "basaltemperatur", ettersom den termiske massen her er flere tusen ganger høyere en den termiske massen vi finner i atmosfæren. Lufttemperturmåleringer er ment først og frem brukt til værobservasjoner og studie av værfenomener og sier fint lite om den globale temperatururviklingen. Utifra dette blir det meste av det som kommer frem om klimautviklingen, ren synsing. Og blir alfor ofte brukt som "fakta" til å styre forskningspenger og politisk motiverte saker.

Vekommen i klubben,

Det er flott å få ferskvare inn i debatten, og metrisk erfaring kommer godt med i måledebattene på klimaområdet. Det fine med havet som "proxy" er at der er heller ikke "science settled". Dette fremgår av denne artikkelen på ABCNyheter om undersjøiske vulkaner.

Flere enn regjeringen på Maldivene må nok under vann etter hvert!