Svevestøv, byluft og klima

[ebye]

Amatør1 - du skriver:

##
1) Jeg er ikke astmatiker - heldigvis - og har ikke særlig kunnskap om problemet. Men jeg har et spørsmål: Er det troverdig dokumentert at luften i f.eks. Oslo vinterstid fører til astmaproblemer? Dette skal ikke tolkes retorisk, det er et helt åpent spørsmål fra min side.

2) Så dette med piggdekk: Jeg har en stadig sterkere mistanke om at forbudet mot piggdekk i byene er langt mer motivert av veislitasjen (som er reell nok), enn av helsespørsmål. Er jeg alene om å tenke slike kjetterske tanker?
##

1) Jeg jobber med den fysisk/kjemiske siden av problemstillingen, ikke helse. Jeg mener å ha lest noe om økt antall innleggelser på sykehus, knyttet til perioder med "dårlig luft - partikler og gasser?". Igjen så er det enten Astmaforbundet eller Folkehelsa som kan vite noe om dette. Litt lenger ned kommer det litt om partikler i byluft, mulig det kan være litt helse å hente der.

Her er en definisjon på retorikk. Opprinnelig var det noe veldig positivt og viktig, nå har det i mange sammenhenger fått en litt negativ valør. Så Amatør1, gode spørsmål benytter nettopp retorikken. 

Jeg har nylig fått en liten bok om retorikk og salg: "Håndbok i salgsretorikk", av Hans-Ivar Kistiansen, som kort gjennomgår retorikkens historie. Kan anbefales. Boka er særdeles nyttig i sammenheng med alle retoriske knep i klimadebatten, egen tråd.

2) Kjenner meg igjen. Etter å ha lest litt om hvilke partikler som svever vinterstid er jeg blitt mer og mer skeptisk til piggdekkavgiften, mtp. alt annet enn veislitasje.

Her er noen innlegg om svevestøv, piggdekk og "tro"

http://www.dagbladet.no/kultur/2000/12/28/234708.html

http://dittoslo.no/nyheter/tviholder-pa-omstridt-miljofartsgrense-i-oslo-1.6001590

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4023713.ece

Skal se om jeg kan få tak i noe mer, kjenner litt til partikkelforfatterne.

Bebben - du skriver:

##
Så ingen tvil om at det kommer veistøv, sotpartikler osv. osv. fra veien. Neppe sunt heller...
##

Byleiligheter på 60-70-tallet, som jeg kjenner litt til, ble sotet ned. Det var nok koks- og vedfyring som sto for det meste av dette - sot og det "seige". Og det er jo det forfatterne av artiklene over også mener, at det er lite veistøv som svever. Piggene river løs store partikler, som faller raskt ned. Vanlige personbiler hvirvler ikke dette opp, kun de svære trailerne. Jeg skal undersøke om "foiler" fra et nylig holdt foredrag om dette ligger på nett.

[Bebben]

Takk for innlegg, ebye, da lærte jeg litt mer.

Skal jeg tro det første innlegget du linker til, og det virker solid, var årsaken til skitten i vår leilighet svevestøv fra veien, først og fremst virvlet opp av tunge kjøretøyer.

I tørt vær kan konsentrasjonene av partikler tett inntil sterkt trafikkerte veier øke betydelig. Dette skyldes at trafikken virvler opp slitasjestøv, deponerte eksospartikler og erosjonspartikler. Det er derfor ikke overraskende at konsentrasjonene av svevestøv langs veiene i Oslo ikke ser ut til å ha endret seg noe særlig, selv om andelen piggfrie dekk har økt betydelig. Undersøkelser i USA viser at det først og fremst er store, tunge vogntog som virvler opp veistøv. Meteorologiske forhold som tørt, kaldt vær over tid medfører opphopning av svevestøvet.

- siden vedfyring og lignende ikke følger hovedveiene.

Piggdekkene ser etter hvert ut til å bli frikjent, og det reises tvil om hvorvidt støv fra slitasjen av selve de piggfrie dekkene er skadelig...

men de er nå gode på snø da