Linker på forumet

[Brattbakkallen]

Takker for svar. Ja, jeg også venter på mer fra Salby, men han
representer vel heller ikke "Den Endelige Sannhet" her?

Jeg har merket meg at det er fremkommet påstander om av Segalstads medarbeider i sin tid på dette, Sbigniew Jaworowsky, er blitt grundig "debunked". Det klinger i mine ører heller som: "Jo han og (Segalstad) er absolutt inne på noe."
Uten sikre målte grunndata, så er vi virkelig på tynn is.

Jeg har også merket meg at man med ganske glatt ansikt avfeier glere tusen virkelige målinger av CO2. (Ernst G. Beck).
Her skurrer det også i mine ører.

BBK

[Amateur2]

Jeg leser med stor interesse denne tråden. Her er det mange vise ord som varmer en numerisk modellerer og dataanalytikers hjerte, ord som ser ut til å ha gått mang en "klimaforsker" hus forbi.

Jeg har stor sans for BBK sin betegnelse klimamodell-programmerer eller kanskje vi skulle korte den inn litt slik at den blir mer i tråd med deres egen overmenneskelige tro på seg selv og kalle dem klimaprogrammerer. Det er jo i bunn og grunn det de mener at de er slik de prediker at klimaet skal kunne endres ved å justere litt på CO2 innholdet i atmosfæren.

Betegnelsen passer forøvrig svært godt på dr. Benestad. Hans mantra er jo "vis meg kildekoden din". Underforstått det må være programmeringsfeil når resultatet ikke passert til hans spenstige postulater.

Jeg er av den oppfatning at først må man leite etter feil i fysikkforståelsen. Når den er brakt på plass i riktig leie så kan man begynne med å leite etter eventuelle "lus" i koden. Det er sannsynligvis  atskillige klimaprogrammerere som burde rydde opp i fysikkforståelsen før de i det hele tatt startet å programmere.

[Jostemikk]

BBK, karbonkretsløpet og alt annet som har med klimasystemet å gjøre er så komplisert at jeg ikke er sikker på om vi vil oppleve nok nye generasjoner mennesker til at vi noen gang vil bli skikkelig klimakloke. Dermed er ingen sannhetsforvaltere, verken Salby eller andre. Det beste vi kan være er sannhetsøkende, og det er her jeg synes klima"forskerne", "journalistene" i MSM og alle andre har sviktet angående klimasaken. En liten elite har utpekt seg selv/blitt utpekt av maktmennesker å være våre nye sannhetsforvaltere. Det er nødt til å bli like galt og stygt som det har blitt når det gjelder samfunnsforskning og mainstream historieskriving.

Angående Salby, så er det likevel interessant å se andre punkter passe inn i hans teori, blant annet resultatet av de japanske Jaxa-satellittene. De målte et CO2-underskudd over land i de industrialiserte landene, og debunkingsforsøkene nådde et nytt historisk og hysterisk toppnivå. Vi har tatt opp denne saken på forumet tidligere, men mesteparten av det jeg da nevnte hentet jeg i forbindelse med E. M. Smiths betraktninger om saken i tråden Japanese Satellites say 3rd World Owes CO2 Reparations to The West. Her på forumet kom innleggene i tråden CO2-bombe?

[Brattbakkallen]

Der dukket det opp en Amatør til gitt! Det var veldig flott at du, som tydeligvis? har erfaring med disse nyere klimadamodellene kom inn her på denne tråden!

Selv skrev jeg mitt første dataprogram i ALGOL i 1964 på den ene av NTH sine første GIER-maskiner og har absolutt ingen erfaring i datasimulering av klima. Jeg måtte, som nevnt oppi her, ty til analoge modeller av basshøyttalerkasser for å komme noen vei med min diplomoppgave, som nylig utnevnte akustikkprofessor Asbjørn Krogstad ga meg. Dette med "hørbarheten av" osv, som den gang ikke var belyst i litteraturen slik Korgstad kjente den, altså. De matematiske modellene for et bassreflekssystem var kjent, så det var egentlig ganske greit å koble opp noen elektroniske kretser som kunne kjøres på en analogregnemaskin, som på den tiden ble ansett som noe av fremtiden. DVS hybridmaskiner (kombinasjon av analoge og digitale ) er vel  det riktige uttrtykket å bruke her.

Nok om det og tilbake til klima.(via en liten omvei). Jeg har siden 1982 også undervist i datamaskiner og programmering og gitt mine studenter i oppgave å lage enkle datamodeller av forskjellige ting. Det var alltid like interessant å merke seg avviket mellom datamodelloutput og målt virkelighet. Jeg ville aldri ha prøvd meg på noe så innvikla som klimamodeller.

Dette ble visst en aldri så liten egotrip dette også, så jeg håper dere bærer over med meg. Dersom slike innlegg kan klargjøre hva slags pussig skrue jeg egentlig er, så har jeg da oppnådd noe.
Jeg ser det er kommet inn et innlegg mens jeg satt og skrev dette, men jeg tar sjansen på å sende dette ut lell.

Artig at det skjer noe her.

BBK

[Amateur2]

Takk for det BKK 

Jeg har ikke direkte erfaring med klimamodeller, men jeg har solid erfaring fra fagfelt som innbefatter blant annet oceanografi, havmiljø, vindbeskrivelse etc. og de kreftene dette påfører skip, plattformer og bunnfaste offshore-konstruksjoner. I realiseringen av disse er vi fullstendig avhengige av gode numeriske modeller for å beskrive det fysiske systemet.

Erfaringen min er både fra "first-principles" modellering med verifikasjon mot observert oppførsel både i modellskala og fullskala, og fra såkalt invers modellering hvor man fra observasjonene forsøker å trekke ut informasjon om det underliggede fysiske system sett i en eller annen modellkontekst. Direkte enkelt er det ikke ...

Det krever ganske mye kritisk sans og ydmykhet i forhold til hva naturen egentlig er i stand til å generere av fenomener for å kunne bruke slike modeller med tilstrekkelig trygghet slik at vi ikke feildimensjonerer.

Med dette som ballast så er jeg svært forbauset over klimaprogrammerernes tildels ganske bastante påstander om hvorledes klimautviklingen vil bli når vi vet at påstandene er bygget på resultater fra numeriske modeller av systemer hvor de selv uttrykker noe i retnig av at det er mange fysiske forhold vi har svært liten kunnskap om ...

Jeg får ubehagelige assosiasjoner i retning astrologi av slikt ...

[Brattbakkallen]

Hei Amateur 2!

Jeg får ubehagelige assosiasjoner i retning astrologi av slikt ...

Jeg også.   

Ellers så må du da ha en mye bedre og mere oppdatert kunnskap om det vi diskutere her, enn det jeg har, vil jeg tro.

Sett bort fra mine egotripper, som var ment å vise hva slags tullebukk  jeg er: Jeg er altså her først og fremst for å lære.  Jeg har ingen ferdigtygde sannheter å komme med angående klima.

Finner jeg noen så skal jeg legge dem ut i en egen tråd.   


BBK

[ebye]

Her har det vært mange gode diskusjoner om modellering og modellører. I post # 23 finner jeg bl.a. dette:

Men, vi er vel enige om at klimaforskerne preges av en langt framskredet aversjon mot empiriske data, ikke sant? Disse dataene viser jo ikke det de hevder foregår i vårt klima. Derimot henviser forskerne hele tiden til klimamodeller og deres "projeksjoner". Disse klimamodellene er ikke noe annet enn dataprogrammer, og det er enten forskerne selv som programmerer disse modellene, eller de gjør det ikke. I begge tilfeller baserer de seg på resultatene av modellkjøringene.

Jeg tror derfor skillet mellom klimamodell-programmerere og klimaforskere ikke er spesielt sentralt, og hvis det er slik at det finnes et slikt skille, kan det godt hende det er de som lager modellene som har mest oversikt og forståelse, siden forskerne forholder seg til modellenes resultater uansett, så det kan jo være lurt å vite hvilke begrensninger slike modeller har, og det vet de som har laget modellene. Det er dermed ikke sagt at modellene er holdbare.

Det brukes begreper som projeksjoner og prediksjoner om hva klimamodellene kan fortelle oss om det fremtidige klimaet, f. eks. ved år 2100!

Etter å ha lett litt, fant jeg dette oppslaget her på Forumet fra 2011

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,379.msg4867.html#msg4867

Og i denne sammenheng er det spesielt oppslaget i Bergens Tidende som er av interesse:

http://www.climometrics.org/11btdran.pdf

Her advarer Daniela Jacobi klimaforskerne mot å fremstå som om de kan varsle eller predikere framtidas klima. Vi holder på med framskrivinger, sier hun. Og i følge Helge Drange selv, er han spesielt opptatt av å fremheve dette!!

Da er det nok bare jeg som husker feil da, som mener jeg har hørt projeksjoner og prediksjoner fra norske klimaforskere, opptil flere ganger.

Strengt tatt lurer jeg på om det egentlig er scenarier de driver med. Da burde forskerne unnlatt å snakke om sannsynligheter. Klimaforskerne burde lagt frem ulike alternativer, og politikerne burde vurdere scenariene, og velge det som var "politisk" mest akseptabelt. Men her gjør klimaforskerne på nytt en kjempebrøler. De skifter hatt på ett sekund, på hatten står det politiker, og de skremmer i vei. For et klovnesirkus.       

[Obelix]

Jeg har merket meg at det er fremkommet påstander om av Segalstads medarbeider i sin tid på dette, Sbigniew Jaworowsky, er blitt grundig "debunked". Det klinger i mine ører heller som: "Jo han og (Segalstad) er absolutt inne på noe."
Uten sikre målte grunndata, så er vi virkelig på tynn is.

BBK, jeg har stusset litt over din påstand, og jeg har søkt på internett etter den 'debunkingen' av Zbigniew Jaworowski som du øyensynlig har sett, men som jeg ikke har funnet. Pussig nok, så dukket nettsiden til SKS opp som den første i søket!?!?!?- Hæææ?

En viss "KirkSkywalker" skrev dette: "Zbigniew Jaworowski's views on the validity of ice core samples are hotly contested, and do not represent the current state of the science.

There's no real reason to doubt the validity of ice cores samples with regards to CO2 levels in the last 600,000 years. It's all about evidence, and Jaworowski doesn't have much to support his claims (and neither do you)."

Kanskje du Brattbakkallen har sett noe mer seriøst enn "debunking" på dette nivået? - For det KirkSkywalker kommer med er meningsytringer, ikke understøttede påstander som på noe som helst vis kan gjøre seg fortjent til betegnelsen 'debunking'.

Jeg for min del har hatt utbytte av å lese artikkelen CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time  --> http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf  Det han skriver er så sant så sant. Heldigvis har det skjedd et skifte i stemningsbølgen her til lands. Flere og flere nettdebattanter har sett lyset, og skriver selv om løgnene til IPCC, også omtalt i denne artikkelen. Vi må spre budskapet gang etter gang, slik at tvilerne faller ned på den rette siden 

[Brattbakkallen]

Obelix:

BBK, jeg har stusset litt over din påstand, og jeg har søkt på internett etter den 'debunkingen' av Zbigniew Jaworowski som du øyensynlig har sett, men som jeg ikke har funnet. Pussig nok, så dukket nettsiden til SKS opp som den første i søket!?!?!?- Hæææ?

Fortstår du meg dithen at jeg mener at Jaworowski er debunked? Tvert imot. Som jeg skrev så tror jeg at han og Segalstad er inne på noe. Det jeg har sett er at enkelte mener at Jaworowsky er blitt debunked.
Jeg har tydeligvis uttrykt meg uklart igjen.

BBK

[Telehiv]

seoto,

jeg har registrert eksterne ønsker om at linken til DNM-debattene oppdateres. Har du anledning til det?

[seoto]

seoto,

jeg har registrert eksterne ønsker om at linken til DNM-debattene oppdateres. Har du anledning til det?

Siden til klimadebattene på Dagsavisen Nye Meninger
http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
er nå oppdatert t.o.m. siste innlegg.

Dersom disse "eksterne" ønsker det, må de gjerne kopiere siden og holde den oppdatert i sitt eget tempo. Jeg forbeholder meg ingen copyright til den siden. Med litt greie på html og et eget nettområde burde det går greit, selv om det muligens vil ta litt tid å laste ned JPG-filene. JPG-filene vil uansett bli liggende på vårt nettsted i oversiktlig framtid, så det er ikke noe hastverk med den kopieringen. Dersom de "eksterne" kunne tenke seg en slik løsning håper jeg å få beskjed.

[Ewer Gladblakk.]

Dersom disse "eksterne" ønsker det, må de gjerne kopiere siden og holde den oppdatert i sitt eget tempo. Jeg forbeholder meg ingen copyright til den siden. Med litt greie på html og et eget nettområde burde det går greit, selv om det muligens vil ta litt tid å laste ned JPG-filene. JPG-filene vil uansett bli liggende på vårt nettsted i oversiktlig framtid, så det er ikke noe hastverk med den kopieringen. Dersom de "eksterne" kunne tenke seg en slik løsning håper jeg å få beskjed.

Du er gulla god du Seoto!

[Telehiv]

seoto,

jeg har registrert eksterne ønsker om at linken til DNM-debattene oppdateres. Har du anledning til det?

Siden til klimadebattene på Dagsavisen Nye Meninger
http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
er nå oppdatert t.o.m. siste innlegg.

Dersom disse "eksterne" ønsker det, må de gjerne kopiere siden og holde den oppdatert i sitt eget tempo. Jeg forbeholder meg ingen copyright til den siden. Med litt greie på html og et eget nettområde burde det går greit, selv om det muligens vil ta litt tid å laste ned JPG-filene. JPG-filene vil uansett bli liggende på vårt nettsted i oversiktlig framtid, så det er ikke noe hastverk med den kopieringen. Dersom de "eksterne" kunne tenke seg en slik løsning håper jeg å få beskjed.

Tusen takk, seoto!
Skal også hilse og takke fra "eksternt" 

mvh Tele