Phil Jones løy!

[Bebben]

Forsvant ikke Briffa fra rampelyset for omtrent to år siden?

Lite har vært sett av Briffa siden. Men før Climategate var han syk, tror han ble operert i en nyre, og var postoperatorisk da Steve McIntyre stakk hull på "Yamal-ballongen". Mener å huske at han da skrev at de hadde noe forskning på gang som var relevant for Yamal-problematikken, men har ikke sett noe om det siden. På sin side ble McIntyre fullt opptatt med Climategate, det kan være at Briffa & Yamal rett og slett ble utsatt. Og nå igjen...

Klart det er fryktelig fristende å spekulere... men jeg vet ikke noe om Briffas helsetilstand per i dag.

Sånn i det store og hele, av "The Team" er vel tross alt Briffa en av dem som kom mest helskinnet ut av Climategate, forskeren skinner i hvert fall igjennom politikken her og der. Men jeg vet ikke hvor mange ståler jeg ville ha satset på at han er vår venn "FOIA".

Climategate 2.0 viser ellers at The Team var i villrede om hvordan de skulle svare på kritikken fra McIntyre og McKitrick og andre. Det fremgår blant annet at McIntyres spørsmål i kommentarene på RealClimate ble slettet - rett og slett fordi de ble svar skyldig. Og som vi vet, The Team kan aldri fire en tomme selv på en liten fillesak.

For et par måneder siden var det en spekulasjon i kommentarene på Climate Audit om hvorvidt "hackeren/varsleren" (stryk det som ikke passer) var avslørt og hadde inngått en avtale i forhold til e-postene. "RC" kom da med den lakoniske beskjeden:

"No deal was made".

Den siste uken har nok vist at dette stemte.

[ConTrari]

Ved nærmere ettertanke tror jeg brevet til Jnes fra Eschenbach passer bedre her enn under klimahumor:

Tungt skyts rulles frem av Eschenbach i dette åpne brevet til Phil Jones, der hele den gamle striden om data for HadCRUT3 tas opp i full bredde, sett i lys av interne meningsutvekslinger i UEA som kommer frem i ClimateGate eposter.

Dave Palmer, med ansvar for FOI-forespørsler, har en stri tørn med å forklare hvorfor disse dataene, som de først skrev befant seg på spesifikke nettsteder, rett og slett ikke kan spores opp...:


"Internally, the emails (#3298) show that at this time Dave Palmer was discussing these questions with you, saying:

    Phil/Michael,

    As expected, Mr. Eschenbach is not satisfied with our most recent letter.  I guess the essential question is whether we have the list of actual sites used for HadCRUT3 [global temperature reconstruction], and if not, who does....

And indeed, that is a very important question, Dr. Jones. Did the CRU have a list of the actual sites used for HadCRUT3?

Incredibly, the only conclusion can be that the answer was "No", because subsequently Mr. Palmer wrote back to me and said that UEA was not able to identify the locations on the web where the information was available."

Må bare føye til denne eposten fra Palmer, som ser ut til å være totaløt forvirret, men prøver heltemodig å finne sannheten:

"Gents,

My head is beginning to spin here but I read this as meaning that he wants the raw station data; we don't know which data belongs to which station, correct?  Our letter stated:

"We can, however, send a list of all stations used, but without sources. This would include locations, names and lengths of record, although the latter are no guide as to the completeness of the series."

Can we put this on the web?  Perhaps I am being really thick here but I'm not sure if putting this on the web will actually satisfy Mr. Eschenbach – we've said we don't have data sources, he says the external websites don't have them, so who does?"

http://wattsupwiththat.com/2011/11/27/an-open-letter-to-dr-phil-jones-of-the-uea-cru/

Ærlig talt, jeg tror ikke selv 200 kopier av Excel-boken vil hjelpe...