IPCC drukner i breis

[ConTrari]

Contrari, flommvannet er ikke hele forklaringen, les gjerne Terje Wahl sitt innlegg, han utdyper dette.

Uansett, noe av analysen stammer fra de samme GRACE sattelittene som er databakgrunnen for konklusjonen om at breene høyt i Asia ikke smelter, men later til å akkumulere.

Dette blir også litt å diskutere den forsvunne pølsemaker. Det kan være viktig å finne ut hvor han har vært, men nå er han altså kommet tilbake. Havnivået er på vei opp.

Hvor er dramatikken? Havnivået har da steget jevnt og trutt i lang tid? Men når vil vi oppleve de forjettede 10-50-100-1000 mm
HVERT ÅR?

[Jostemikk]

Jeg legger ut grafen Amatør1 viste oss i går:



Vi har ikke hatt havstigning på mange år. Den flatet ut og begynte å gå nedover samtidig som temperaturen her på jorda gjorde det samme. I samme periode som isbreene i Himalaya ikke har krympet osv.

Begynner det snart å gå opp et lys for deg, Zulu? Kanskje på tide å bruke energi på å være irritert på dem som i mange år har lurt deg trill rundt, i stedet for å kverne om og om igjen angående den samme, for lengst falsifiserte "forskningen"?

Her, sjekk temperaturutviklingen de siste 10 år selv:



Noe unormalt i Himalaya, på Grønland, eller i Alaska?

[zulusierragolf]

Contrari - det var Amatør1 som antydet at havet ikke stiger.
Jeg antydet det motsatte.
Jeg håper det ikke stiger med 1000 mm hvert år. Jeg tror ikke det finnes så dramatiske havnivåstigninger i fortidsklimaet. Men 1000 mm innen 2100 er estimert. Men det finnes flere andre estimater - det kan klart være forvirrende. 

Jostemikk - dette har jeg allerede svart på i denne tråden.

[Amatør1]

Contrari - det var Amatør1 som antydet at havet ikke stiger.
Jeg antydet det motsatte.

Jeg antydet ingenting. Jeg la fram empiriske målinger som viser det motsatte av hva du hevder.

En gang til


Hvordan kan du "antyde" at havnivået stiger? Som enhver kan se av denne grafen, er en linearisert trend bortimot helt flat siden 2004. Forøvrig er det et tydelig sesongsignal som sannsynligvis kan tilskrives termisk utvidelse og det faktum at havene er ujevnt fordelt mellom den nordlige og sydlige halvkule. Maks sesongmessige havnivå kommer omtrent ved hvert årsskifte. Dette maksimale nivået har vært markert fallende de siste 2 år. Forøvrig har vi nettopp passert nytt årsskifte, og havnivået vil falle ytterligere i ca 6 måneder før det begynner å stige igjen, slik det skjer hvert år.

[zulusierragolf]

amatør1:

http://sealevel.colorado.edu/

[Jostemikk]

Zulu

Kan du være så snill å fortelle oss om hvordan dataene til den grafen er samlet inn og behandlet? Jeg regner med at du ikke bare hiver ut noe her på forumet uten å ha en viss peiling på hva som ligger bak?

Hvor mange satellitter er brukt? Hvordan ser de enkelte seriene ut hver for seg? Hvordan er dataene justert, og med hvilken begrunnelse?

[Jostemikk]

Nå, Zulu, skal du få en oppgave, og den bør du utføre til godkjent. Synes det er det minste jeg kan kreve av en som aldri har kommet med annet enn sure oppgulp her på Klimaforskning.

Kan du være så snill å legge ut fotodokumentasjon fra tre steder på jorda som viser havstigning i det tidsrommet vi har mestret fotograferingskunsten?

[Jostemikk]

Nå skal du bruke nødvendig tid på å studere temperaturstatistikker. Les deg gjennom alt det jeg har lagt ut angående dette her på forumet, og gjør det samme ved hjelp av nedlastede temperaturdata fra forskjellige institusjoner.

Når du er ferdig med dette, og har satt deg inn i saken på en grei måte, (det vil ikke ta så lang tid, kanskje 5-6 måneder), skal du kommentere denne grafen fra James Hansen:



Deretter skal du forklare for meg og andre lesere her på Klimaforskning hvordan dette henger sammen med den stadige økningen i alarmerende forskning som forteller at temperaturstigningen er akselererende, og at dyr og mennesker lider under dette.

Før du har gjort dette, vil jeg ta alt du skriver her på forumet som en stor bløff, og intet av det du kommer med er verdig et svar.

Når du har gjort alt dette, skal du fortelle oss alle hvem "vi" er, noe du har henvist til. Hva er du en del av?

[jarlgeir]

Colorado bruker den beryktede justeringen som Mörner kommenterer her:

In 2003 the satellite altimetry record was mysteriously tilted upwards to imply a sudden sea level rise rate of 2.3mm per year. When I criticised this dishonest adjustment at a global warming conference in Moscow, a British member of the IPCC delegation admitted in public the reason for this new calibration: 'We had to do so, otherwise there would be no trend.'

Som man ser er begrunnelsen for justeringen relativt tynn, selv etter IPCC-målestokk.

Full ABC om havnivåstigning her fra en av verdens fremste eksperter på havnivå.
http://www.spectator.co.uk/essays/7438683/rising-credulity.thtml

[Amatør1]

amatør1:

http://sealevel.colorado.edu/

Zulu,

Jeg har nå gjort den jobben du åpenbart ikke gidder å gjøre. Her er rådataene
ftp://ftp.aviso.oceanobs.com/pub/oceano/AVISO/indicators/msl/MSL_Serie_EN_Global_NoIB_RWT_NoGIA_NoAdjust.txt

Jeg har nå laget en ny plott av dataene, denne gang med lineær trendlinje
[attachimg=1 width=700]

Som du ser er stigningstallet 0.00032 meter/år, eller 0.32mm/år. Innen 2100 ville du fått imponerende 28mm havnivåstigning om dette skulle fortsette så lenge, noe det selvsagt ikke gjør. Det kan like gjerne gå den andre veien.

[seoto]

Colorado bruker den beryktede justeringen som Mörner kommenterer her:

In 2003 the satellite altimetry record was mysteriously tilted upwards to imply a sudden sea level rise rate of 2.3mm per year. When I criticised this dishonest adjustment at a global warming conference in Moscow, a British member of the IPCC delegation admitted in public the reason for this new calibration: 'We had to do so, otherwise there would be no trend.'

Som man ser er begrunnelsen for justeringen relativt tynn, selv etter IPCC-målestokk.

Full ABC om havnivåstigning her fra en av verdens fremste eksperter på havnivå.
http://www.spectator.co.uk/essays/7438683/rising-credulity.thtml

Takk for link til en fin artikkel, jarlgeir Vil absolutt anbefale at den leses.

Blant kommentarene fant jeg en annen interessant link om hvordan australske myndigheter undertrykker forskning som viser til andre resultater enn de som er offentlig godkjente.

The Telegraph:
Climate change science being stifled by NSW Labor bureaucrats