The American Meteorological Society med en skammelig framstilling av klimafakta

[Telehiv]

En av de ekleste klimatilsnikelsene de siste dager er begått av The American Meteorological Society i deres nylige "Climate Change" statement som skal gjelde som deres faglige ståsted fram til 2017.

Når man leser hva som her kolporteres (og man har fått igjen pusten nok til å tenke litt selv) ser man at dette bare er en vulgær og åpenbart timet støtteerklæring til det IPCC vil komme med i neste rapport, slik at argumentene skal løpe i takt.

Elendigheten kan studeres nærmere her: http://ametsoc.org/policy/2012climatechange.html

Som dere ser, dette er som å lese en av de mer vulgære pamflettene fra klimarøverorganisasjonene Cicero og Bjerknes:
- gjentar en rekke helt udokumenterte  AGW-påstander om hva skal skje med klimaet
- opprettholder utslitte bløffer om nåværende oppvarmingsfakta, havstigning og andre saker som er faglig tilbakeviste for flere år siden, og
- tviholder på de vanlige løse og spekulative klimafaglige antakelser som om det skulle være lødig vitenskap, og
- alt er selvsagt uten reell dokumentasjon og uten motforestillinger   

Den tidligere noenlunde seriøse organisasjonen ligger her så flat for IPCC-tyranniet at man må gni seg i øynene. En forsker som Roger Pielke Sr. er direkte lei seg på organisasjonens vegne når han omtaler dette i en bred artikkel på sin hjemmeside:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/08/27/contradictory-statements-by-the-american-meterological-society-comments-on-the-new-statement-titled-climate-change/

Jeg vil anbefale alle å begynne med ovenstående linker for å sette seg inn i hele den kriminelle villedningsprosessen som The American Meteorological Society her går inn i med åpne øyne, der poenget er å framstå som et "seriøst" ledd i den påståtte klimakonsensus.

Dette er imidlertid ren og skjær falsk propaganda, iscenesatt for å varme opp massemedia og signalisere "vitenskapelig" støtte til det svineriet IPCC nå driver og forbereder til neste rapport.

Noter dere derfor hva en redelig forsker som Pielke Sr. sier om dette, og hva som ellers kommenteres rundt om på de viktigste bloggene, der jeg ville sett på bl.a. Judith Curry, som også har en interessant kommentar til dette:
http://judithcurry.com/2012/08/27/ams-statement-on-climate-change/#more-9511

Håper forumet her følger opp med å sette disse faglige svindelprosessene i sitt rette offentlige lys - for ta gift på at norske massemedier og klimaklovnene i Cicero og Bjerknes kommer til å gjengi dette faglige griseriet med stor verdighet og akseptere det som en viktig del av "den sanne klimaforskningen". 

[Jostemikk]

Flott at du orket legge ut om dette, Tele!

Jeg har lest om saken fra dag en, og er nærmest målløs over hvor dypt ned i prostitusjonens dunkleste bakgater AMS har beveget seg. Saken er så håpløst dyster at jeg rett og slett ikke har orket presentere den selv. Det har blitt litt vel mye av lignende saker på meg i det siste.

WMO ligger under UNEP, og det var disse i fellesskap som startet IPCC. AMS dilter etter WMO og UNEP. Vi er rett og slett nødt til å gå UNEP nærmere etter i sømmene. Jeg holder på med en sak angående dette, og den er hovedårsaken til at jeg er litt svartsynt for tiden. Vi snakker om mennesker som er alarmistbyråkrater. Sannheten har aldri spilt noen som helst rolle for dem, og dette har dratt med seg så mange "forskere" fra forskjellige akademiske miljøer tilknyttet blant annet norske universiteter at det er kvalmende.

Hvis ti stykker av oss brukte litt tid utover høsten og vinteren på UNEP Grida Arendal...

[Telehiv]

"This statement is worse than the previous AMS  statement......"

Judy Curry skriver altså dette på sin blogg som jeg har linket til ovenfor. Her er hele sitatet:

"My strong objections to this type of statement by professional societies has  been voiced previously.  This statement is worse than the previous AMS  statement.......In other words, consensus statements get parroted without any actual  intellectual examination.  In this case, what is the point of the AMS statement.  Apparently, to 'inform the public'  on this controversial issue by appealing to  the 'authority' of the society."


"Statement"-utsagn fattet over hodet på medlemmene.
Et statement av denne type - som skal være gyldig til 2017 og representerer alle amerikanske meteorologer i foreningen!! - bør i et vanlig demokratisk land selvsagt være gitt en høring og blitt sanksjonert av organisasjonens representative organer.

Men vi snakker dessverre om et "faglig kupp" her. Pielke Sr. er jo et aktivt medlem i denne organisasjonen, men ser altså til sin bestyrtelse at her pumpes ut et "statement" med sentrale deler som han aldri har fått delta i noen avsteming over:

"These Statements (including the one I participated on) are not voted on by the members of the society, nor are the committee members' names made public. This, along with the absence of an open on-line debate, make this process a sad commentary on a professional society (the American Meteorological Society) which has otherwise done so much for science."

Dere ser altså igjen, en anti-demokratisk oppførsel av en type vi ikke har sett siden politbyrået banket gjennom sine saker i perioden 1917-1990....

Og som sagt, våre hjemlige media og klovneorganisasjonene Cicero og Bjerknes kommer til å svelge dette med søkke og snøre: I stedet for å heise varselflagget over hvordan "vitenskapelig konsensus" framkommer hos vår viktigste allierte (USA), kommer de til å snu kanonene diskret bort og fortsette hamringen på "klimanekterne" som ikke vil akseptere denne form for "overveldende vitenskapelig konsensus".