IPCCs siste rapport rygger baklengs inn i naturlig variabilitet

[Telehiv]

IPCC (FNs Klimapanel) siste rapport (Summary for Policy Makers) kom i november 2011 og skisserer de mest sannsynlige klimascenariene fram til 2100.

Allerede der så vi et IPCC med kalde svettedråper på pannen.
Nå er det kommet helt nye oppdateringer, og vi ser nå et IPCC på vei inn i en enda mer oppsiktsvekkende defensiv og ryggende prosess - i kontrast til de tidligere bombastiske og konsensus-påståtte skremslene: 

Panelet går nå meget langt i å innrømme at det er naturlige årsaker som kommer til å styre klimaet i framtida, først de neste 20-30, og så sier de til og med ut dette århundre.

Koblingen til siste ukes pressemelding fra UK Met Office/NASA/CRU
Denne gjengen snakker sammen, det vet vi fra hele Climategate-tragedien. Det er derfor svært interessant å koble dette mot de siste dagers oppsiktsvekkende ryggeprosess fra UK Met Office/NASA/CRU som også i en pressemelding begynner å flagge at de vil se nærmere både på solas betydning og naturlig variabilitet i det hele tatt. De sliter jo nå med et stadig større sprik mellom projeksjoner og observerte fakta, og begynner å skjønne at tida arbeider mot dem. Neste skritt: Komme ut av dette med mest mulig ære i behold, dvs. prøve å ta eierskap til kunnskap de tidligere har latterliggjort....

I de siste dagers famøse pressemelding prøver Met Office et al som kjent å balansere det schizofrene i at selv om det blir kaldere og det skyldes naturlig variasjon så er ikke deres AGW/CO2-hypotese død, bare utsatt:

http://www.metoffice.gov.uk/news/releases/archive/2012/solar-output-research

UK Daily Mail innhentet synspunkter fra toppfolk som Scafetta, Judith Curry og Pål Brekke i sakens anledning:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html


Saken er under full debatt på mange av de store klimaforaene, f.eks. på WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2012/01/29/headlines-over-solar-cycle-25-and-potential-cooling/#more-55634

Klimarealistene slår på stortromma
Klimarealistene ved Langerud langer (!) nå skikkelig ut på sine hjemmesider i en kommentar:

IPCC sier nå det som Klimarealistene har sagt bestandig. Klimarealistene har bidratt til å
tvinge frem sannheten om klima. Norske klimaforskermiljøer ligger nå med brukket rygg.
Hvorfor skal man da bruke milliarder av kroner på å fjerne CO2 fra atmosfæren? (noe
som ikke er mulig). Er det bare for å tilfredsstille kunnskapsløse medlemmer av Bellona
og Natur og ungdom eller politikere? De store nasjonene kjenner godt til den naturfaglige
sammenhengen og ler godt av dumme Norge og EU. De vet jo godt at CO2 har lite eller
ingen ting med temperaturen å gjøre. Vil Jens Stoltenberg og Erik Solheim fortsette sin
grove økonomiske utroskap mot den norske befolkningens penger, og bare pøse ut
penger på klimatiltak som ikke har noen virkning? Eller vil de nå ta til fornuft?

http://www.klimarealistene.com/web-content/KLIMAPANELET%20INNROMMER%20FEIL-VG-%2024.1.2012.pdf

Hva er det som får Klimarealistene, Langerud (og undertegnede) til å slå på stortromma om hva som skjer i IPCC etterhvert?

Vel, nederst side 9 i rapporten

Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation
A Special Report of Working Group I and Working Group II
of the Intergovernmental Panel on Climate Change

kan vi lese disse ryggende og dramatiske innrømmelsene (jeg har uthevet spesielt interessante partier med rødt og/eller understreket):


D. FUTURE CLIMATE EXTREMES, IMPACTS, AND DISASTER LOSSES

Future changes in exposure, vulnerability, and climate extremes resulting from natural climate
variability, anthropogenic climate change, and socioeconomic development can alter the impacts
of climate extremes on natural and human systems and the potential for disasters.

CLIMATE EXTREMES AND IMPACTS

Confidence in projecting changes in the direction and magnitude of climate extremes
depends on many factors, including the type of extreme, the region and season, the amount
and quality of observational data, the level of understanding of the underlying processes,
and the reliability of their simulation in models.

Projected changes in climate extremes under
different emissions scenarios5 generally do not strongly diverge in the coming two to three
decades, but these signals are relatively small compared to natural climate variability over this
time frame.

Videre kommer forresten ny verdensrekord i tåkelegging av usikkerhet:

Even the sign of projected changes in some climate extremes over this time frame is
uncertain. For projected changes by the end of the 21st century, either model uncertainty or
uncertainties associated with emissions scenarios used becomes dominant, depending on the
extreme. Low-probability high-impact changes associated with the crossing of poorly understood
climate thresholds cannot be excluded, given the transient and complex nature of the climate
First Joint Session of Working Groups I and II IPCC SREX Summary for Policymakers
Approved Text - Subject to Copy Edit 10 18 November 2011
system.

Assigning "low confidence" for projections of a specific extreme neither implies nor
excludes the possibility of changes in this extreme. The following assessments of the likelihood
and/or confidence of projections are generally for the end of the 21st century and relative to the
climate at the end of the 20th century. [3.1.5, 3.1.7, 3.2.3, Box 3.2]

Går det an å rygge mer ut av sine skremsler uten å bli direkte latterlig som "vitenskap"?!

Link til rapporten fra IPCC: http://ipcc-wg2.gov/SREX/

For å komme inn i selve rapporten må dere klikke dere inn på "summary for Policymakers" og få opp pdf-filen der.
Se nederst side 9 for denne saken spesielt.

Lykke til!

[ebye]

Dette er en flott oppsummering, med sideblikk, Telehiv.  Regjeringens Klimamelding er visstnok foreløpig utsatt til juni. Nå gjelder det å bidra med realinformasjon til våre styrende "makter". 

[Telehiv]

Nettstedet Climate Change Dispatch melder nå at:

Environment Professor Slams Global Warming Cult with New Evidence

Will Alexander publishes (February 3, 2012) an in-depth analysis exposing UN climate science as "an empty shell" endorsed by certain national governments bent on raising unnecessary and swinging climate taxes.

http://www.climatechangedispatch.com/home/9896-environment-professor-slams-global-warming-cult-with-new-evidence

http://www.tech-know.eu/uploads/Climate_Change_Email_02.12.pdf


Forfatteren (Will Alexander) viser også til nye forståelser i solforskningen som han mener viser at IPCC er "seriously in error" på dette fagområdet:

http://www.tech-know.eu/uploads/Chapter_4_Climate_and_solar_activity.pdf

[Bebben]

Jeg har vært oppmerksom på Will Alexander noen år, han kommer innimellom med nyhetsbrev via NewZealand Climate Coalition, selv om han er fra Sør-Afrika. Han og andre sørafrikanske forskere har de siste 50 år eller så utviklet prognoser for vannføring/tørke/hydrologiske variasjoner basert på kosmiske forhold/solflekker osv. Dette er forskning som er lite kjent her hos oss, og som er komplett og totalt forbigått av Klimapanelet og  "mainstream" klimaforskere i Vesten.

Han er og har vært en beinhard kritiker av IPPC-varianten av klimaforskningen. Muligens var det motstanden fra visse kretser mot at Verdensbanken skulle yte lån til å bygge et stort kullkraftverk i Sør-Afrika, med det formål å skaffe hardt tiltrengt strøm, som fikk ham til å bruke uttrykket "hjerteløse vestlige klimaforskere".