Lederen for FNs klimapanel trues på livet

[ebye]

Dette er selvfølgelig fullstendig uakseptabelt! 

Truslene kommer fram i et langt intervju med lederen av klimapanelet, Rajendra Pachauri i Teknisk ukeblad 2. februar 2012

http://www.tu.no/miljo/article297022.ece

Her er det åpenbart "buisness as usual". Dette må leses! 
Han har tydeligvis ikke fått anledning til å lese siste rapport fra IPCC, delen for "Policy makers"

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,533.msg8019.html#msg8019

Det hele blir mindre og mindre troverdig.   

[seoto]

Beklager, men denne personen gjør meg kvalm. Fra artikkelen:

"– Men hele denne greia med hacking av e-poster har blitt presentert som om disse forskerne har gjort noe galt. Ethvert utvalg som har gått inn i saken, har imidlertid konkludert med at forskerne har handlet riktig, og på en måte som er forventet av dem, påpeker han."

For det første er det overhodet ikke bevist at det har forekommet noen hacking, indisiene så langt tilsier vel heller en "inside job". Dessuten har vel utvalgene som har "etterforsket" saken ikke vært helt objektive og frie? Det har vært en del debatt rundt dette. Og er disse forskerne virkelig så uskyldige?

FOIA-brev 4578 sier bl.a.:
Kevin,
        Even without smoothing it is possible to get a trend of nearer 0.75 if the trend
    starts around 1920 (especially if the cold year of 1917 is at the start). The
    periods chosen for Table 3.2.2 had some justification, so we need to be a
    little careful. As a schematic for CQ2 though, it will be a different way of
    showing the same data.
       I'll talk it over with David.
    Cheers
    Phil

Nettadressen i bunnen på e-postkopiene ser ut for å være slettet i desember 2011. Men domenet er satt opp av "Registrant Organization:Met Office"

Det har vært mange skandaler rundt denne inderen, både privat og forretningsmessig, og IPCC innså nok at han var blitt en belastning, men han nektet visstnok å gå av frivillig, og ble derfor gjenvalgt.

[jarlgeir]

http://www.tu.no/miljo/article297022.ece

Dagens artikkel i TU må sies å være et journalistisk lavmål. Har ikke lest noe mer tvilsomt siden David Irving prøvde å bortforklare Auschwitz.

Hva vet vi om denne lobbyisten som kamuflerer seg som journalist: Per-Ivar Nikolaisen

Fra linkedin:
Journalist i Dagens Næringsliv, skriver tydeligvis freelance for TU.
Fortid som "Chief Communications Officer at  Forum for Environment and Development"

Dette er en tenketank som støtter Gro's gamle klimautspill inklusive dogmet om at det er umorask å tvile på hennes budskap.

Propagndaløgner "all the way down" for å si det enkelt.

[Telehiv]

Vi kan jo repetere for oss selv hvilke norske forskere som er med på neste IPCC-blekke, det skal jo f.eks. bli interessant å se hvor mange som begynner å liste seg diskret ut bakdøra etterhvert?

Et annet punkt av interesse for utpregede "kremlologer" er hvem som ikke er med lenger....

Uansett, de 18 utvalgte norske IPCC-klakkørene er hentet fra Tromsø, Trondheim, Bergen, Oslo og Ås.


Her er listen:

Delrapport 1: Det klimavitenskapelige grunnlaget:
Gunnar Myhre, CICERO, Coordinating Lead Author
Jan Fuglestvedt, CICERO, Lead Author
Eystein Jansen, Universitetet i Bergen, Lead Author
Cecilie Mauritzen, Meteorologisk institutt, Lead Author
Jan-Gunnar Winther, Norsk Polarinstitutt, Lead Author
Christoph Heinze, Universitetet i Bergen, Review Editor


Delrapport 2: Virkninger av klimaendringene, tilpasning og sårbarhet
Siri Eriksen, Universitetet for miljø- og biovitenskap, Lead Author
Grete Hovelsrud, CICERO, Lead Author
Karen O'Brien, Universitetet i Oslo, Lead Author
Asuncion Lera St. Clair, Universitetet i Bergen, Lead Author
Svein Sundby, Havforskningsinstituttet, Lead Author
Kenneth Drinkwater, Havforskningsinstituttet, Review Editor
Ståle Navrud, Universitetet for miljø- og biovitenskap, Review Editor


Delrapport 3: Tiltak og virkemidler for å redusere utslipp
Annegrete Bruvoll, Statistisk sentralbyrå, Lead Author
Edgar Hertwich, NTNU, Lead Author
Frank Sperling, WWF, Lead Author
Daniel Mueller, NTNU, Lead Author
Snorre Kverndokk, Frischsenteret, Review Editor


PS: Det er interessant å se hvor mange som overhodet ikke kan regnes som klimafaglig tunge på de aktuelle områder (det kan dere enkelt finne ut ved å sjekke deres faglige bakgrunn mot oppgaveområdet), dvs. at de må mer være valgt etter andre kriterier, som vi av erfaring vet først og fremst er uttalt politisk vilje til å dille med rova etter IPCCs instrukser.