Det formidable Heartland Institute

[Bebben]

Angrepene på klimaforskere fra fornekterne har vært formidable. Noen gjorde det til og med slik at fremmede mennesker kunne lese korrespondansen deres. Og de som leste, plukket selvfølgelig ting ut av sin sammenheng, slik som å bruke Trick for å fremme Saken. Som om ikke triksing er en legitimt og helt vanlig fremgangsmåte i vitenskapen for å få dataene til å stemme med Saken.

Eller om å gå til "direkte aksjon" mot forskere med åpenbare avvik fra linja. Eller bruke leide agenter til å lage bråk på pressekonferanser der vitenskapelige artikler presenteres. Det er klart at når man tar slikt ut av sin sammenheng, altså uten forbindelse til Saken, er det urettferdig at noen interesserer seg for det. En mer rettferdig ordning hadde selvfølgelig vært at forskerne fikk hånd om statsbudsjettene i verden, slik at Saken kan fremmes og videreutvikles.

Tenk på det: Mens fornekternes blogger og det formidable Heartland Institute hamrer løs på klimarørsla, har jo de sistnevnte på sin side bare Klimapanelet, NASA, NOAA, CICERO, Met Office, Bjerknessenteret, UEA, de fleste andre universiteter i verden, samt medier som Aftenposten, Bergens Tidende, Dagbladet, VG, NRK, TV2, CNN, BBC, TVE, NBC, CSB, NBC, CNBC, MSNBC, ABC, Al Jazeera, France 5, Deutsche Welle, New York Times, The Guardian, Time, Newsweek, The Nation, The New Republic, Scientific American, Nature, New York Review of Books, Mother Jones, Meteorologisk institutt, UNNFCC (eller noe slikt, og et utall andre forkortelser), Concerned Scientists, Greenpeace, Bellona, WWF, Friends of the Earth, Fremtiden i våre hender, RTI, Miljøverndepartementet, EPA... ja og noen til, selvfølelig, slik som Hollywood.

Og så disse hersens politikerne. Her i landet har jo klimarørsla bare Høyre, Venstre, SV, Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og en to-tre til.

Skrale greier. Når fornekterne har Heartland Institute, er det ikke rart at klimarørsla ligger nede for telling.

[Amatør1]

Angrepene på klimaforskere fra fornekterne har vært formidable. Noen gjorde det til og med slik at fremmede mennesker kunne lese korrespondansen deres. Og de som leste, plukket selvfølgelig ting ut av sin sammenheng, slik som å bruke Trick for å fremme Saken. Som om ikke triksing er en legitimt og helt vanlig fremgangsmåte i vitenskapen for å få dataene til å stemme med Saken.

Eller om å gå til "direkte aksjon" mot forskere med åpenbare avvik fra linja. Eller bruke leide agenter til å lage bråk på pressekonferanser der vitenskapelige artikler presenteres. Det er klart at når man tar slikt ut av sin sammenheng, altså uten forbindelse til Saken, er det urettferdig at noen interesserer seg for det. En mer rettferdig ordning hadde selvfølgelig vært at forskerne fikk hånd om statsbudsjettene i verden, slik at Saken kan fremmes og videreutvikles.

Tenk på det: Mens fornekternes blogger og det formidable Heartland Institute hamrer løs på klimarørsla, har jo de sistnevnte på sin side bare Klimapanelet, NASA, NOAA, CICERO, Met Office, Bjerknessenteret, UEA, de fleste andre universiteter i verden, samt medier som Aftenposten, Bergens Tidende, Dagbladet, VG, NRK, TV2, CNN, BBC, TVE, NBC, CSB, NBC, CNBC, MSNBC, ABC, Al Jazeera, France 5, Deutsche Welle, New York Times, The Guardian, Time, Newsweek, The Nation, The New Republic, Scientific American, Nature, New York Review of Books, Mother Jones, Meteorologisk institutt, UNNFCC (eller noe slikt, og et utall andre forkortelser), Concerned Scientists, Greenpeace, Bellona, WWF, Friends of the Earth, Fremtiden i våre hender, RTI, Miljøverndepartementet, EPA... ja og noen til, selvfølelig, slik som Hollywood.

Og så disse hersens politikerne. Her i landet har jo klimarørsla bare Høyre, Venstre, SV, Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og en to-tre til.

Skrale greier. Når fornekterne har Heartland Institute, er det ikke rart at klimarørsla ligger nede for telling.

Vakkert, Bebben, vakkert! Måtte bare utheve litt.

Nå forstår vi hvor 'Tricky' det må være å være klimaforsker og kjempe mot overmakten.

[Jostemikk]

Et glimrende innlegg som setter viktig fokus, Bebben. Satire kan være et viktig redskap.

[ebye]

Ytterligere en innertier - Bebben.   

Eller kanskje "strike" er mer treffende - alle figurene meies jo ned med ett kast, Klimastrike.   

I tillegg til den bataljonen av institusjoner hos motparten, som du lister opp Bebben, så er det ytterligere en ørliten detalj som er med på vektstangen:

IPCC hadde tilgang til "the whole scientific library" da de startet oppsummeringene, som har endt opp som AR1 - AR4, litt forenklet nummerert. Og ressursene til innsamlingen og oppsummeringen går klart frem av din liste Bebben. For ikke å snakke om den monetære delen av prosessen - "Follow the money". I følge e-postene i ClimateGate 1.0, og beretninger fra vitenskapere blant IPCC-opponentene, ble det lagt hindringer i veien for å få publisert et alternativt syn til IPCCs budskap. Fremskaffelse av ny kunnskap for å møte IPCC-budskapet blir utført av enkeltforskere eller forskergrupper. Med relevant klimafaglig bakgrunn, skal disse forskerne dreie sin virksomhet, etablere nye progrmmer, og det går noen år før motpaperne kommer på trykk i internasjonale tidskrifter, med fagfellevurdering. Men, nå dukker det opp motargumenter til AGW-budskapet.

Volummessig er jo de to arkivene (for og mot IPCC) nærmest som David og Goliath. Og IPCC-systemet har jo i tillegg  fremhevet og til dels gjemt seg bak: konsensus, 2500 forskere står bak, global oppvarming pågår  - alt annet er myter, skeptikerne får lønn og utgiftene dekket i sitt arbeid for å true klodens fremtidige eksistens, oljeindustrien bidrar med ressurser.

Alt dette må også med i vurderingen av "Hvor står klimasaken nå?"

Så vidt jeg klarer å fange opp, kommer det svært lite ny kunnskap som støtter AGW-teorien. Og det er jo ikke så rart. Dette er jo som når Ole Brumm skulle forklare hva en ballong var: "Noe kjempestort ingen ting.   

[seoto]

Takk til Bebben for hans gode oppstart av denne tråden:)
Ja, størrelsen på makten i bakgrunnen er ikke til å kimse av. Ikke minst skremmende er den måten MSM går vannmelonenes ærend.

Ja, sannelig er det synd på disse AGW-erne, så ensomme i den store stygge verden som er så fullpakket av noe de kaller "fornektere".

Egentlig blir jeg mer og mer imponert over oss som kjemper mot konsensusvitenskap og verdens mektigste krefter. Vi er så få, og allikevel så fryktet! Kanskje "geriljakrig" virker? I hvert fall er det effektivt. En mikroskopisk brøkdel av verdens befolkning, noen ærlige forskere, aktive blogger, nettsider og forum, og den lille loppa skremmer vannet av elefanten!

Tidligere har jeg skrevet en del om NGO (Non Governmental Organizations). Helt fra før FN ble en offisiell organisasjon, var grunnleggerne klar over nyttigheten av slike organisasjoner, og derfor ble de regnet med helt fra starten av. Også i forbindelse med Brundtlandrapporten i 1987, ble nødvendigheten av å bringe inn NGO-er nevnt.

"Kan NGO-ene ha noen som helst påvirkning?" vil kanskje enkelte spørre. Innen klimasaken vet vi jo så inderlig vel hvor nødvendige for eksempel WWF, Greenpeace, Friends of Earth og liknende har vært for "saken". Dette har vært organisasjoner som det har vært lett å få øye på i forbindelse med klimahysteriet som de var med på å skape, de ble sendt ut som ivrige soldater for "saken".

Men er det noen som er klar over hvor mange NGO-er FN samarbeider med?

Tilfeldigvis kom jeg over en liste - gjennom FNs egne sider - over slike organisasjoner, og har funnet antall:

United Nations
Economic and Social Council

List of non-governmental organizations in consultative status with the Economic and Social Council as of 1 September 2011

Note by the Secretary-General
The non-governmental organizations that are in consultative status as of 1 September 2011, including those added as a result of action taken by the Economic and Social Council at its organizational session for 2011 and its substantive session of 2011, are listed below.

I. General consultative status: 143
II. Special consultative status: 2311
III. Roster: Totalt alle grupper: 980
IV. Non-governmental organizations with outstanding quadrennial reports, whose consultative status with the Council has been suspended for the period from 25 July 2011 to 24 July 2012, in accordance with Council resolution 2008/4 and Council decision 2011/230: 102
V. Non-governmental organizations whose consultative status with the Council has been suspended for the period from 20 July 2010 to 19 July 2012, in accordance with Council decisions 2010/215 and 2010/221: 2

Totalt gruppe I-III: 3434

Det vil finnes mange underavdelinger av mange av de som er nevnt på denne listen. Dessverre har jeg ikke anelse om hvor mange mennesker som totalt er tilknyttet disse organisasjonene.

Det er mange interessante organisasjoner å finne her - men fryktelig mye å lete gjennom. Godt at det er en søk-funksjon på pdf-filer. De fleste har ingenting med IPCC å gjøre, men de blir jo i større eller mindre grad en viktig del av FN-systemet. Sannelig finnes det mange gode fotsoldater ute blant verdens befolkning - klare til kamp for "sin sak".

En slik liste viser oss virkelig hvor knøttsmå vi er - men vi lar ikke det ta motet fra oss, gjør vi vel?

[Jostemikk]

Det dette dreier seg om, det flere av dere har ment, er kampen mellom David og Goliat. Vi vet alle hvordan det endte.

[ebye]

Egentlig blir jeg mer og mer imponert over oss som kjemper mot konsensusvitenskap og verdens mektigste krefter. Vi er så få, og allikevel så fryktet! Kanskje "geriljakrig" virker? I hvert fall er det effektivt. En mikroskopisk brøkdel av verdens befolkning, noen ærlige forskere, aktive blogger, nettsider og forum, og den lille loppa skremmer vannet av elefanten!

Dette med å være fryktet er et meget interessant fenomen, seoto. Og igjen så er det Prestrud og CICERO som er involvert. I et kulturprogram på p2 rett før jul i 2009, mente Prestrud at media måtte legge begrensninger i hvem som skulle få uttale seg i klimasaken. På det tidspunkte hadde Ole Henrik Ellestad vært med i både radio- og TV-debatter. Prestrud kunne til nød gå med på at alle kunne uttale seg, men en skulle bare lytte til klimaforskere. I samme program beklaget han også at ikke flere klimaforskere engasjerte seg i debatten. Og, samtidig påpekte han det problematiske for disse forskerne, å være med i debatter med de med andre meninger. Det var visstnok vanskelig å være med i debattene, bl.a. pga. det faglige nivået hos skeptikerne. Dette var personer uten kompetanse på klimaomådet!   

Høres ikke dette pussig ut?    I debatt med folk uten kompetanse, ja da burde det da være enkelt å feie motstanderne av banen? Men det skjedde ikke den gangen og det skjer i mindre og mindre grad nå.

Skeptikerne har kommet for å bli.    

[ConTrari]

Takk til Bebben for hans gode oppstart av denne tråden:)
Ja, størrelsen på makten i bakgrunnen er ikke til å kimse av. Ikke minst skremmende er den måten MSM går vannmelonenes ærend.

Ja, sannelig er det synd på disse AGW-erne, så ensomme i den store stygge verden som er så fullpakket av noe de kaller "fornektere".

Egentlig blir jeg mer og mer imponert over oss som kjemper mot konsensusvitenskap og verdens mektigste krefter. Vi er så få, og allikevel så fryktet! Kanskje "geriljakrig" virker? I hvert fall er det effektivt. En mikroskopisk brøkdel av verdens befolkning, noen ærlige forskere, aktive blogger, nettsider og forum, og den lille loppa skremmer vannet av elefanten!

En stor løgn trenger all verdens makt og tvang for å leve.
En stor sannhet trenger bare noen få ærlige sjeler.

[seoto]

Det har du rett i ConTrari - godt å støtte seg til gode utsagn

[ConTrari]

Det har du rett i ConTrari - godt å støtte seg til gode utsagn

Takk, seoto. I striden med troll og dumskaller bør vi også tenke på hvor vanskelig de må ha det -det gjør meg glad!

Deres kamp må fortone seg som en evig Sisyfos-bakke, som stadig blir brattere. Og for bare noen få år siden hadde de verden for sine føtter! Man kan ty til flasken av slikt (og for bedre grunner også) 

[Amatør1]

Det har du rett i ConTrari - godt å støtte seg til gode utsagn

Takk, seoto. I striden med troll og dumskaller bør vi også tenke på hvor vanskelig de må ha det -det gjør meg glad!

Deres kamp må fortone seg som en evig Sisyfos-bakke, som stadig blir brattere. Og for bare noen få år siden hadde de verden for sine føtter! Man kan ty til flasken av slikt (og for bedre grunner også) 

Jeg likte også det utsagnet, veldig bra formulert!

Dumskallene og trollene har egentlig samme funksjon som denne dingsen
http://www.extremetech.com/computing/120583-new-speech-jamming-gun-hints-at-dystopian-big-brother-future

[seoto]

Dumskallene og trollene har egentlig samme funksjon som denne dingsen
http://www.extremetech.com/computing/120583-new-speech-jamming-gun-hints-at-dystopian-big-brother-future

Ha-ha!
Har de prøvd den i det engelske parlamentet?

[ConTrari]

Det har du rett i ConTrari - godt å støtte seg til gode utsagn

Takk, seoto. I striden med troll og dumskaller bør vi også tenke på hvor vanskelig de må ha det -det gjør meg glad!

Deres kamp må fortone seg som en evig Sisyfos-bakke, som stadig blir brattere. Og for bare noen få år siden hadde de verden for sine føtter! Man kan ty til flasken av slikt (og for bedre grunner også) 

Jeg likte også det utsagnet, veldig bra formulert!

Dumskallene og trollene har egentlig samme funksjon som denne dingsen
http://www.extremetech.com/computing/120583-new-speech-jamming-gun-hints-at-dystopian-big-brother-future

Takk for det. Lydpistolen er ingen tom trussel, har selv opplevd noe tilsvarende på teaterscenen, da en tosk aktiverte mikrofonene langs scenekanten så våre replikker kom som boomeranger tilbake -fullt kaos!