Den ultimate galskap

[Jostemikk]

Kanskje et sterkt uttrykk som brukes i tittelen, men det virker rimelig greit tatt i betraktning hva jeg har sett i klimabloggenes store, og ofte stygge, verden.

I dag har jeg sett en "klikk" eller enkeltpersoner gå til krig mot enkeltpersoner. Samme hva denne enkeltpersonen har skrevet, har angrepene vært til dels usaklige, krasse, ukorrekte, og faktisk også fullstendig idiotiske. Og noe av debattens "innhold" fikk meg til å huske en debatt jeg fulgte for et drøyt år siden:

Debattant A, som er kritisk til forsker 1's forskning, kommer med en påstand, og debattant B, som i flere år har forsvart forsker 1's forskning, kliner til for å flå debattant A. Etter en stund blir debattant A rimelig drittlei, og legger ut ei ligning for å forsvare angrepene han blir utsatt for. Denne blir regelrett slaktet den også, for debattant B er skikkelig på hugget, må vite.

Da kommer det tørt fra debattant A:

Ligningen du akkurat slaktet var en kopi jeg la ut fra forsker 1's publikasjon...

Her kunne min fortelling sluttet, og endt med et sterkt poeng. Men den må jo fortelle om den idiotiske fortsettelsen også. For debattant B, som har blitt avslørt som en gedigen steinhogger, han har tråkka i baret, bæsja på leggen, driti på draget osv, tror noen at han nå legger seg lavt? Lusker bort med halen mellom beina, for å slikke sine sår, og lufte bort møkklukta fra leggen?

Neida, som alle andre i AGW-verdenen gjør når de er tatt i juks, bløff eller annet svineri når vi snakker om klimaforskningens vesen, her er det bare å late som ingen ting. Man har lært at å komme med ytterligere personangrep er rette medisin. Er man så heldig at man har en skikkelig stygg historie å fortelle om moren til sin debattmotstander, så må man for all del ikke la en slik gyllen mulighet gå fra seg:

Mora de var ei skikkelig hore, det er noe alle vet. Faren din var visstnok impotent, og det forklarer kanskje en del? Og dermed har jeg funnet ut at DU egentlig er sønn av den halvdumme postmannen. Alt dette tatt i betraktning, tror du NOEN vil være interessert i å ta din forskning seriøst?

Ålreit. Den siste var satt skikkelig på spissen, men jeg tror alle vil klare å finne historier fra virkelighetens klimadebatt, som ligner brukbart.

Klimadebatten - ille ræva. Og sannelig har jeg mine idiotiske opptredener jeg også. Hva er det som river all fornuft, all folkeskikk, og nær sagt alt vett ut av folk så snart de diskuterer klimaet? Det finnes heldigvis noen gode eksempler på det motsatte. Vi, de gale, bør virkelig ta oss sammen for å følge deres gode eksempler, men det er sannelig ikke enkelt, for det må da være startet kriger for vesentlig mindre fornærmelser enn det man blir utsatt for i klimasaken?

Det har vært stunder da jeg er 100 % sikker på at jeg hadde angrepet idioten jeg har diskutert med, og brukt fysisk vold, bare han hadde vært på hold. Og jeg er like sikker på at hvis den forbannede tullingen hadde vært i besittelse av ei ladd hagle, hadde han skutt meg før jeg kom så langt!

Et lite spørsmål på tampen: Er alle akademiske miljøers debatter like stygge som den vi opplever i klimasaken?

[seoto]

Når man skal forsvare noe som ikke er endelig bevist, sier det seg selv at det kan bli vanskelig å være saklig, og derfor må ty til andre midler, noe man stadig ser i diskusjonen.

Men det er jo mer underholdende når folk behersker språket. Har akkurat lest et svar fra
Chief Hydrologist

Oh no – I am laughing. I am just telling it like it is – I think you are a commie ratbag with intelligence of an amoeba. I don't particularly give a rat's arse about how you dissemble and never ever say anything with any substance, sensibility, honesty or wit.

You drop in comments in with all the sublety of an orangutan, the perspicacity of a wet patch and the wit and wisdom of a slime mould.

Tell me – which bit was name calling – you are a ratbag commie are you not? So why hide it? As for the potato – I do a disservice to potatos. ...

07.10.11: Jeg sjekket linken, og nå fører den kun til hovedsiden, kommentaren er borte. Kanskje Chief - når sinnets røde tåke letnet - syntes han hadde gått litt langt? Men han mangler ikke evnen til å ordlegge seg

[seoto]

100 % nordlandsblod i første linje, over der var det et svakt innslag fra Vestlandet og Sverige på en side. Aldri bodd nordpå, men masse familie. Så jeg tåler litt saftige uttrykk og humor