Parasittforskning

[Amatør1]

Jeg innfører herved begreppet parasittforskning, en aktivitet som gir seg ut for å være forskning, men som i realiteten er motivert ut ifra antatt eller reell offentlig pengestrøm, eller tilsvarende fra industri og næringsliv generelt.

Det som karakteriserer parasittforskningen er at den gjerne henger seg på politiske strømninger, og klimaspørsmålet er et område som er særlig utsatt for denne type utnyttelse. Nå er jo all forskningsaktivitet til en viss grad påvirket av politiske strømninger, men det som skiller parasittforskningen fra annen forskning er at den ikke er basert på reelle fakta, har tildels ekstremt urealistiske og meningsløse målsettinger og er lett gjennomskuelig mht. det egentlige målet om finansiering.

Et eksempel, fra Forskningsrådet, søknad om midler

ECar, A strategy for electrification of road transport in Norway.

"Emissions from light duty vehicles (LDVs) are one of the most rapidly increasing GHG emission categories. Curbing this trend is increasingly challenging as economies in transition and developing countries are expected to increase their per capita use of LDV?s. Up to a few years ago there have been relatively low efforts in developing electric and hybrid electric vehicles. This situation is, however, changing due to the rapid development of battery technology and increased environmental awareness. Countries are expected to increase their per capita use of LDV?s. The main objectives of the project are to analyse the consequences for the environment and the power sector of substituting a substantial part (30 percent) of fossil energy used in road transport with electric energy in Norway in 2020, and to form a strategy for road transport electrification. The project will form a strategy and build up a structured concept beyond state of the art regarding road transport electrification in Norway. The project will show consequences and possibilities that may influence operation, investments decisions and strategic development in energy disposal. Important activities include User preferences and User Strategies, Power System Consequences and Market Development, E nvironmental Impacts and Market strategies and concepts. A concept containing the cohesion from investing in environmental sound technology, to user preferences of car users and system arrangements will be developed in this project. Using the competence regarding understanding environmental aspects and climate impact going from fuel to clean electricity, new battery technology, customer behaviour and consequences for the electricity industry will all together create important knowledge for a more environmental friendly and cleaner society. The project results are foreseen to be especially valuable for electric car manufacturers, renewable power producers and grid owners. "


Eller, hva med denne

Climate knowledge on the road? Scientific knowledge, transdisciplinarity and the performance of expertise

"Assumptions about climate changes may have considerable impact on investments in and the management and maintenance of transport infrastructure and the transport industry in Norway. Thus, the development and diffusion of knowledge about climate changes an d their potential impact on the transport system will be of crucial importance to be able prepare for such changes. This project will investigate how important groups of actors linked to the Norwegian road system understand climate change issues, how thes e issues may impact the road system, and their strategies to prepare for the impact of climate changes with respect to road infrastructure across Norway. The project will pursue six sets of research questions:1.How do the county offices perceive knowled ge about the effects of climate change? What projects exists today on how to cope with effects like e.g. flooding or landslide?2.How is experience gained from weather related incidents on the road infrastructure incorporated into future planning? 3.In what way do Norwegian transportation authorities like the Directorate of Public Roads use knowledge about climate change in order to cope with future challenges?4.In what way is climate chance science adjusted in order to meet the needs of the transport related public authorities? 5.To what extent is there a viable dialogue between the climate research institutions and the users of the climate results? 6.And how is it possible to improve this dialogue, for example by creating new meeting places to ens ure that knowledge about climate change is translated into favourable decisions for the transportation infrastructure in the future?The main ambition of the project is to map how the climate problem is appropriated by major actors in the Norwegian road sector, with an emphasis on local and regional institutions: Officials in municipalities and counties/regions, central road authorities and relevant research groups. "

[Jostemikk]

En god og korrekt betegnelse, Amatør1. Selv har jeg sett på mange av dem som motbydelige snyltere, men det går jo rimelig ut på ett.

De som har mest å svare for er de biologene som har startet butikk for å hjelpe grunneiere med å bygge ut småkraftverk. Såkalte "forskere" som har slått seg meget stort opp på å konkludere: "Ingen viktig naturtype blir særlig negativt influert. Skader på flora og fauna er akseptable, og allmenne interesser blir ikke påvirket i negativ grad." Alt rørt sammen med uttrykk som "klima, klima, klima, klima, politisk ønsket utvikling, klima, klima, klima, fornybar energi, klima, klima, for å nå utslippskrav, klima, klima".

I realiteten snakker vi ofte om tørrlegging av 3 kilometer elveløp. Neddemming av rødlista lav- og mosearter. Sperring av vannløp for gytevandring for en eller flere fiskearter. Forringelse av næringsområde for fisk, flaggermus, et stort antall fuglearter, smågnagere, rovdyr.

Alle forstår jo at hvis disse selskapene med sine "biologer" finner grunn til at det IKKE bør bygges ut, vil ingen potensielle utbyggere bruke dem.

Er ikke verden et vakkert sted?

[Amatør1]

Jode, det er "vakkert".

Det jeg ikke forstår er hvorfor legitim forskning ikke protesterer mot dette, for det diskrediterer forskning generelt.

[Jostemikk]

Jode, det er "vakkert".

Det jeg ikke forstår er hvorfor legitim forskning ikke protesterer mot dette, for det diskrediterer forskning generelt.

Rent hypotetisk, si at jeg kjenner en forsker. En biolog. Rent hypotetisk er han en pragmatiker. Han er svært nysgjerrig. Det første han peker på hver gang han deler sine tanker med meg etter å ha studert data han selv har samlet inn er usikkerhetene. Han kan, rent hypotetisk, si at jeg TROR kanskje det henger slik sammen, men dataseriene er for korte. Innsamlingsrutinene er usikre. Min tolking av dem minst like nøyaktige, til tross for at jeg har fulgt vitenskapelig metode etter beste evne. DET ER SÅ FORBANNET USIKKERT!

Like hypotetisk, kan denne dønn ærlige forskeren si til meg: Jostemikk, jeg skjønner ikke hva det biologfirmaet holder på med. Det er jo helt forferdelig! Men jeg lærte to av sjefsforskerne der godt å kjenne under utdannelsen, og det er hyggelige folk. Begge er småbarnsforeldre.

Forskningsmiljøene her i landet er ikke store, Amatør1. Snakker vi om de som gir dem til salt i maten, snakker vi om et enda snevrere miljø. Noe har råtnet på rot, og dette skjedde lenge før klimahypen så dagens lys. Den har bare forsterket elendigheten.

[Amatør1]

Jeg forstår hva du mener, Joste, og er redd for at du har så inderlig rett.

Disse forskerne har havnet i en vanskelig situasjon, ingen tvil om det. Men når var det enkelt å være forsker? Er vanskelighetene til å leve med, kan man spørre?