Om å skape et fiendebilde

[Jostemikk]

Ville satt stor pris på om noen kunne skrive med egne ord om hvem som antas å kunne tjene penger og skaffe seg makt gjennom å oppkonstruere fiender. Dette er noe jeg holder på med, men er jo ørlite nervøs for å gå i fella når det gjelder å finne det man leter etter.

Noen som har noen tanker om hva, hvem, hvor angående dette?

[Bebben]

Tjene på og tjene på, fru blom... for enhver politisk bevegelse er det greit å ha et fiendebilde - det bidrar til å styrke samholdet innad, det er "oss mot dem". Hitler hadde jødene, og i en litt mer uskyldig politisk setting så har høyresiden "kommunistspøkelset"  og venstresiden den inhumane "storkapitalismen".

Klimarørsla har Big Oil, representert ved skeptikerne - en konspirasjonsteori som de har solgt med til dels stort hell i mange år nå. Den har vært effektiv, ingen tvil om det.

Men problemet deres er at den ikke virker på den nye generasjonen med skeptikere, som Anthony Watts, Jo Nova, Jeff Condon, Andrew Montford osv osv. - for de har ganske enkelt "ikke noe på dem". I en Climategate epost snakket Mann om å leie inn folk for å grave opp dritt om McIntyre, jeg vet ikke om dette faktisk ble prøvd.

I vår hjemlige andedam er våre fremste klimaskeptikere meritterte forskere og vitenskapsfolk, som Ole Humlum. Benestads desperate svertingsforsøk vil ganske sikkert slå tilbake på ham selv hvis fornuftige akademikere leser det - for bare allerede frelste klimafanatikere kan vel kjøpe slikt ondsinnet vås?

Så nå trenger de en ny strategi - de vil sykeliggjøre og dermed ufarliggjøre klimaskeptikerne (Lewandowsky og andre) ved å parodiere dem som sprø konspirasjonsteoretikere.

Lewandowsky har åpenbart lært for mye av de hvite musene i det psykologiske forsøkslaboratoriet til å få det til - han løper nå forvirret rundt i den labyrinten han selv og hans meningsfeller har konstruert.

Hadde han tatt seg en tur utenfor gruppetenkningen og fått kontakt med den virkelige verden, kunne han ha risikert å oppdage at det var flere månelandere blant skeptikerne - med andre ord at av alle konspirasjoner han kunne ha valgt, var dette den mest idiotiske.

Ikke at det nødvendigvis hadde fått noe å si, han fremstår som en mann som føler at han fått definisjonsmakt og som liker å bruke den. Og se opp for små sinn med stor makt - historien forteller at de kan bli verre enn Paven.

Men jeg sporer av, hvis Lewandosky er klimarørslas svar på Goebbels, har vi likevel lite å frykte: Han er åpenbart ikke smart nok. Forsøket hans ble i stedet en total flause a la "10:10 No pressure" - videoen.

Men det vil komme flere forsøk, i takt med at det går opp for klimarørsla at "Big Oil" ikke selger like godt lenger. Så vær på vakt...

[Jostemikk]

Takker for svar, Bebben!

Selv har jeg studert pengestrømmen i forbindelse med to av de største overflødighetshornene verden vel har. Man skapte øst/vest-konflikten, og jeg skrev skapte, for jeg aner en gjensidig nytte de to aksene hadde av å være politiske motpoler og bitre fiender.

Det andre geniale var å gjøre noe vi alle, ja absolutt hele vår moderne sivilisasjon er avhengige av, CO2, til ny verdensfiende. Man fikk plutselig en fiende som alle kunne bli avkrevd avgifter og skatter for å bekjempe.

Det er fellesgoder i hauger og lass angående begge de nevnte eksemplene, kanskje først og fremst arbeidsplasser. Allikevel er det slik at alle de pengene vi bruker/blir avkrevd, nesten alle før eller senere havner hos de samme få.

Da øst/vest-konflikten var over, trengte forsvarsindustri og finansinstitusjoner en ny hovedfiende, og den ble i første rekke den kjente og grusomme krigeren Terror. Å skape frykt for terror er vel en av de største økonomiske genistrekene menneskeheten har begått. Når multimilliardbedrifter ser sin økonomiske fremtid truet ligger det i sakens natur at kreativitet er like vanlig der i gården som i godt drevne bedrifter ellers.

Ned på lavere plan fikk jo forskningsrådet en solid økning av sitt klimabudsjett, og CICERO-ansatte jubler...