Et kort nærstudium av AGW-logikk.

[Okular]

Et typeeksempel på åpenbart famlende, men like fullt påståelig og tilsynelatende selvtilfreds, alarmist-atferd på klimadebat.dk. Her er vi nesten ved problematikkens kjerne. Snakker om hvem som benekter realiteter selv når de står malt på veggen framfor deg. Mine tanker går uvegerlig mot visse eksemplarer av arten Trollus norvegicus på vårt kjære lokale vgd-forum.

Debattant SRJ (AGW'er) disker opp med en klassisk ullen bortforklaring (02.07.2012, kl 23:46), alt under skinn av å ha stor kunnskap om det han snakker om, på tråden Derfor bliver man skeptisk!, som svar til debattant John Niclasen (skeptiker) som påpeker tydelige syklussignaler i den globale HadCRUT3-serien (denne er jo for øvrig skremmende lik AMO-grafen med langtidstrenden innbakt):


Fra climate4you.com

SRJ sier (mine innsmett):

"Pointen med denne graf er at der er en cyklus på ca. 65 år i klimasystemet? [Eh, ja.] Årsagen til denne cyklus er åbenbart "naturlig variation" [Eh, ja.], hvad end det så betyder [Nei, det kan du jammen lure på. Jøss, kan naturen selv skape klimaendringer, altså? Det har da aldri slått meg.]. Problemet med denne graf er at det ikke er en særlig god måde at til finde periodiske elementer i en dataserie [Eh, nei vel.]. Til det bruger man sædvanligvis spektral-analyse baseret på Fourier-transformationen [OK. Så det ville jo selvfølgelig vise noe HELT annet, det da eller?]. Med denne graf forsøger man at påvise en periode på 65 år i en dataserie som strækker sig over 100 år, dvs. der er ikke engang 1.5 periode [Vel, det er TO topper og TO bølgedaler her.]. Det kan og bør man gøre bedre – husk at være skeptisk. [Haha! Ubetalelig!]

Bemærk at jeg ikke udelukker at der kan være cykliske variationer [Oisann!] – man kan bare ikke påvise det med en graf som denne [Nei, det er jo klart. Det må man gjøre på langt mer obskure og kompliserte måter, ikke fullt så 'in your face', liksom. Helst bør man vel gjøre et multiproksy-studium slik at man kan fikse litt på statistikken i etterkant.]. Et hurtigt kig på spektrogrammet for GISTEMP viser at der tilsyneladende er en periode på 65 år i den serie [Ser man det, her har SRJ altså brukt spektrogrammetoden han sa over her at han foretrakk. Og den viser DET SAMME syklussignalet! Dessuten har han verifisert HadCRUT3-resultatet ved å se på en ANNEN serie. Men, som han sier, det hele er fortsatt bare 'tilsynelatende'.]. Men igen, dataserien er 130 år lang så der er kun ca. 2 perioder til rådighed [Merk, nå er det TO perioder til rådighet, men det overbeviser visst fortsatt ikke.], så det er usikkert om perioden er signifikant. [Og så kommer det beste til slutt. Først:] Desuden så operer den interne variabilitet i klimaet mig bekendt ikke over så lange tidsperioder, [Og så, bare for endelig å vise for all verden hvilken hjernevasket nikkedukke han er:] så når det ser ud som der er en periode på 65 år i temperatur-serien skyldes det bare den resulterende forcing (sum af sol, co2 osv) tilfældigvis har været sådan at det ser ud som om der er en periode på 65 år."

Fantastisk

[Amatør1]

Kognitiv dissonanns. Typisk eksempel.

[seoto]

Dette innlegget på klimadebat.dk er sannelig noe av det beste jeg noen gang har lest! Ingen tvil om hvem som både har ordets makt i sin penn og kunnskap på plass! 

http://www.klimadebat.dk/forum/derfor-bliver-man-skeptisk--d12-e1726-s440.php#post_31703

Det er et innlegg det er verdt å ta vare på! Og gjerne lese flere ganger - noe jeg håper både dansker og nordmenn gjør 

[Jostemikk]

Det innlegget Kayell blir lagret for ettertiden. Glimrende skrevet. Skarp i kanten så det holder, og ikke minst en utrolig breiside med faglig forståelse sendt rett i fleisen på de danske troll, i denne saken Christoffer.

Jeg tror rett og slett ikke Kayell får noe svar. Noen fikk klimasjokk!

Jeg kårer dette innlegget til det norskspråklige innlegget som best kan lære klimainteresserte med litt bakgrunnskunnskap noe om hva som skjer med hav- og atmosfæresirkulasjonen vår. Selv er jeg jo så heldig å ha lest innleggene dine tidligere, men dette var det noe spesielt med. Lynende skarpt, krydret med akkurat passe dose irritasjon over at dumskalle også kan skrive dansk.

Dere som ikke har lest innlegget må kaste dere over det. Kos dere! Linken finner dere over i seotos innlegg.

[Okular]

Takk til seoto og jostemikk for fine ord. Heh, innlegget var til en viss grad skrevet i affekt, faktisk riktig det Du ser nå på innlegget til SRJ over her også, hvor håpløst det er å prøve å snakke fornuft til disse typene. Fullstendig blokkert.

P.S. Her på forumet er jeg Okular, Joste. Ikke blande alter egoer Det er snakk om modus. Mulig det ligger en schizofren hang i bunn

[Jostemikk]

Uff, Okular! Var sent, og beklager så mye! Sletter du innlegget ditt, så sletter jeg dette. Har rettet opp i tabba nå.

[Okular]

Uff, Okular! Var sent, og beklager så mye! Sletter du innlegget ditt, så sletter jeg dette. Har rettet opp i tabba nå.

Ikke tenk på det, Jostemikk Det er ikke så farlig. Skjønner det er fort gjort