Base Orcadas - ei udetonert bombe

[Jostemikk]

Korrigering: Jeg skrev galt navn på den øya Base Orcadas ligger på. Av en eller annen grunn fikk den navnet Louise i stedet for Laurie angående dataene fra KNMI Climate Explorer. Dette forandrer intet, bortsett fra min egen tro på at jeg noen gang vil bli særlig god på navn. Det ble dessuten til problem for Roger Andrews som skrev hovedartikkelen på The Talkshop. Jeg beklager dette.

Denne saken får egen tråd. Den har sprengstoff i seg.

På Tallblokes Talkshop ble denne saken presentert i går:

Roger Andrews: How NASA GISS Manufactures Warming in the Antarctic

Dette dreier seg om hvordan James Hansen har trikset temperaturen på den Antarktiske halvøya kraftig i været. Meget kraftig. Temperaturstasjonen dette dreier seg om heter Base Orcadas, og befinner seg på øya Laurie Island helt ytterst i forlengelsen av spissen til halvøya.

[attachimg=1]

Roger Andrews skriver:

HOW GISS MANUFACTURES WARMING (LOTS OF IT) IN THE ANTARCTIC

...The 1945-55 temperatures come entirely from stations on and around the Antarctic Peninsula that show much more warming than the mainland stations over the period of common record after 1955, and the 1904-44 temperatures come from a single station – Base Orcadas in the South Orkneys northeast of the Antarctic Peninsula.

Projecting temperatures from the Antarctic Peninsula over the entire the entire 64-90S latitude zone, which covers an area of 25 million square kilometers, is bad enough, and projecting temperatures from  a single record like Base Orcadas over a zone this large is even worse. But it gets worse yet. The map below shows where Base Orcadas is. At 60 degrees 44 minutes south latitude IT ISN'T EVEN IN the 64-90S latitude zone. It's in the next GISS latitude zone up – the 44-64S zone...

I en kommentar i debatten under artikkelen skriver han videre:

Orcadas is presented as a single record but it's actually two separate records. The first record runs from 1903 to 1951, when readings were taken by the Argentine Ministry of Agriculture, and the second from 1951 to the present, when readings were taken by Argentine Navy.

Not much doubt about it – the Navy generated a +/-1C artificial upward shift in the Orcadas record after 1951. Take this shift out and the record shows effectively no warming before 1980.

So now we can put the issue in its true perspective. A decision made by an Argentinian bureaucrat in or around 1950 manufactured 2 degrees C of warming in the Antarctic in 2012.

Det som har skjedd her er at James Hansen bruker en tvers igjennom råtten temperaturserie for å "bevise" temperaturstigning i Antarktis. Serien står oppført som en serie, men består altså av to forskjellige i forbindelse med driftsforandringer på stasjonen.

Takket være en kommentar fra TimoH, fikk denne saken virkelig hår på brøstet:

There is little or not warming at all in Orcadas.

http://climexp.knmi.nl/gettemp.cgi?id=someone@somewhere&WMO=88968&STATION=BASE_ORCADAS&extraargs=

...

Det er nå dette virkelig begynner å bli interessant. Den forrige justerte versjonen til GHCN v2, viser ingen oppvarming på Base Orcadas fra 1904-1991. De justerte den altså med hensyn til den kraftige misvisningen etter at det ble nye driftere på basen.. Det er dette som kalles homogenisering. De fant en unormal temperaturstigning og justerte for den.

Men hva har nå skjedd i forbindelse med GHCN v3, den samme versjonen som jeg bruker i tråden Global Historical Climatology Network - juksteringer?

Takket være Knutas GHCN-generator var det rimelig fort gjort å sjekke den nåværende versjonen. Og hold dere fast. GHCN som jo elsker å justere fortiden kaldere og nåtiden varmere, har plutselig gjort om på sin tidligere homogenisering. Råtemperaturen trenger ingen justering, for den passer CO2-dogmatikerne perfekt slik som den er. De har rett og slett gjort om sin egen tidligere justering, og forskjellen er på flere grader! Jeg gjentar: Det er nå ikke lenger noen forskjell på ujustert og justert på v3. Seriene er helt identiske.

Jeg har laget disse grafene for å vise forskjellen på v2 og v3, og de er skrevet på engelsk i tilfelle noen får lyst til å bruke dem annet steds:

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

A. Watts syntes heldigvis at denne saken var såpass alvorlig at han ga den plass. WUWT - How GISS creates long term Antarctic warming

Det vi ser i denne saken er akkurat det samme vi har sett annet steds fra alarmistene. De vil ha Antarktis varmere, koste hva det koste vil. At det hele er gjort så uvitenskapelig som overhodet mulig spiller ingen rolle. At temperaturstigningen kun er kunstige datatriks, ikke virkelighet, det gjør ingen ting. FN har jo allerede pålagt sine medlemsland å sette alle kluter inn på å "bevise" at vi mennesker gjør verden varmere, og det vi ser fra James Hansen og GHCN er jo ikke noe annet enn et direkte resultat av denne kommandoen. Denne ordren.

Det vi ser er kort og godt at de har "homogenisert" feil vei. Fullstendig og totalt feil vei.

[Jostemikk]

Eric Steig fra Steig et. al (2009) skrev dette i en kommentar på Realclimate i forbindelse med den nå trukkede forskningen til Gergis et. al:

The inference cannot be made that it was warmer than present, >70 years ago. In the one and only century-long meteorological record from the region — on the Island of Orcadas, just north of the Antarctica Peninsula — warming has been pretty much monotonic since the 1950s, and the period from 1903 to 1950 was cooler than anything after about 1970