Grønland ble varmere første 50 år av forrige århundre

[Jostemikk]

Dette er en Climategate-mail mellom Tom Wigley og Phil Jones. Wigley er bekymret over at forskning viser at all oppvarming på Grønland skjedde i starten av forrige århundre, og at det har blitt kaldere etter dette. På det meste ca. -1,5 °C. Jeg legger først ut denne korrespondansen, og så kommer jeg med noen betraktninger til slutt. Den linken Wigley legger ut til CO2.science.org virker ikke lenger, så jeg legger ut en oppdatert versjon her.

Climategate-mail nummer 0538 mellom Wigley og Jones

date: Fri Sep 24 09:12:10 2004
from: Phil Jones <@uea.ac.uk>
subject: Re: ?
to: Tom Wigley <@cgd.ucar.edu>

Tom,
In today, but off tomorrow to IPCC WGI. Here's the 3 figures I put together. The first is Nuuk (Godthaab), the 2cnd is a mix of stations near Jakobshavn/Upernavik and the 3rd is further south near Ivigtut. I can't cope with the Inuit names. None of these are written up yet. You can have a look for yourself.

It seems to have cooled by roughly what they say, but this is only one location. Most places in Greenland do show some cooling. Most places in the Arctic show little warming in summer as temperatures are constrained to be near zero, when there is snow and ice around,

Cheers
Phil

At 13:16 22/09/2004, you wrote:

Phil,
Wotcha think of the item below? I thought you were writing up something about Greenland temps?

=====
MORE EVIDENCE THAT GREENLAND HAS BEEN COOLING SIGNIFICANTLY
CO2 Science Magazine, 22 September 2004
[1]http://www.co2science.org/journal/v7/v7n38c1.htm
Reference
Taurisano, A., Boggild, C.E. and Karlsen, H.G. 2004. A century of climate variability and climate gradients from coast to ice sheet in West Greenland. Geografiska Annaler
86A: 217-224.

What was done
In a preliminary step required to better understand the relationship of glacier dynamics to climate change in West Greenland, the authors "describe the temperature trends of the Nuuk fjord area during the last century."

What was learned
Taurisano et al.'s analyses of all pertinent regional data led them to conclude that "at all stations in the Nuuk fjord, both the annual mean and the average temperature of the three summer months (June, July and August) exhibit a pattern in agreement with the trends observed at other stations in south and west Greenland (Humlum 1999; Hanna and Cappelen, 2002b)." As they describe it, the temperature data "show that a warming trend occurred in the Nuuk fjord during the first 50 years of the 1900s, followed by a cooling over the second part of the century, when the average annual temperatures decreased by approximately 1.5°C." Coincident with this cooling trend there was also what they describe as "a remarkable increase in the number of snowfall days (+59 ???days)." What is more, they report that "not only did the cooling affect the winter months, as suggested by Hannna and Cappelen (2002a), but also the summer mean," noting that "the summer cooling is rather important information for glaciological studies, due to the ablation-temperature relations." Last of all, they report there was no significant trend in annual precipitation.

What it means
In their concluding discussion, Taurisano et al. remark that the temperature data they studied "reveal a pattern which is common to most other stations in Greenland." Hence, we can be thankful that whatever the rest of the Northern Hemisphere may be doing, the part that holds the lion's share of the hemisphere's ice has been cooling for the past half-century, and at a very significant rate, making it ever more unlikely that its horde of frozen water will be released to the world's oceans to raise havoc with global sea level any time soon. In addition, because the annual number of snowfall days over much of Greenland has increased so dramatically over the same time period, it is possible that the presumably enhanced accumulation of snow on its huge ice sheet may be compensating for the melting of many of the world's mountain glaciers and keeping global sea level in check for this reason too. Last of all, Greenland's temperature trend of the past half-century has been just the opposite -- and strikingly so -- of that which is claimed for the Northern Hemisphere and the world by the IPCC and its climate-alarmist friends. Furthermore, as Greenland contributes significantly to the land area of the Arctic, it presents these folks with a double problem, as they have historically claimed that high northern latitudes should be the first to exhibit convincing evidence of CO2-induced global warming.

Clearly, someone forgot to tell Greenland what it's supposed to be doing.

References

      Hanna, E. and Cappelen, J. 2002a. Recent climate of Southern Greenland. Weather 57:
      320-328.
      Hanna, E. and Cappelen, J. 2002b. Recent cooling in coastal southern Greenland and
      relation with the North Atlantic Oscillation. Geophysical Research Letters 30: 1132.
      Humlum O. 1999. Late-Holocene climate in central West Greenland: meteorological data
      and rock-glacier isotope evidence. The Holocene 9: 581-594.
      Copyright © 2004. Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit        Telephone +44
School of Environmental Sciences    Fax +44
University of East Anglia
Norwich                         Email    @uea.ac.uk
NR4 7TJ
UK

Vi ser her at Tom Wigley er nysgjerrig/bekymret for ny forskning, blant annet av Humlum(!), og henviser til nettsiden som har presentert publikasjonen. Han ber om kommentar fra Phil Jones.

Jones svarer at han holder på med både enkelt- og komposittserier for å lage en serie for sørvestlige deler av Grønland. Den har jeg lastet ned data fra tidligere, så vi vet nå hvordan den ble seende ut. Husk at korrespondansen var fra september 2004.

Winther et al (2006) (med Phil Jones):



Jones skriver i e-posten: Most places in Greenland do show some cooling. Jones var altså enig med publikasjonen Wigley linket til om akkurat dette.

Det setter fokus på den uhørte oppførselen som ble Ellestad til del i debattprogammet på NRK, der Ellestad fortalte som sant var, at så vidt vi visste var det minst like varmt i Arktiske områder i forrige århundre.

Det setter også fokus på det jeg lenge har forsøkt nå fram med, at Arktis ble varmet opp i forrige århundre, og at det eneste som har skjedd etter det er et solid temperaturfall før temperaturen nå de siste 15 år atter har reetablert seg i nærheten av temperaturen på 30- og 40-tallet. Denne varmeperioden varte faktisk langt ut på 60-tallet, noe som også er viktig å ta med i betraktning med tanke på det oppkonstruerte, såkalte divergensproblemet.

Alt dette er stikk i strid med CO2-hypotesen og Arktisk amplifikasjon. Og ettersom IPCC slår fast at oppvarmingen har vært dobbelt så høy i Arktis som på resten av jorda, og det ikke har blitt varmere i Arktis, må resten av planeten ha blitt kaldere.

Etter 2004 har det kommet mengder med ny forskning som peker på det samme, blant annet nå i 2012, der danske forskere konkluderte med at temperaturen på Grønland var minst like høy under varmeperioden i forrige århundre, og at nedsmeltingen av breer var minst like kraftig.

Forskning.no - Grønlands isbreer smeltet raskt også på 1930-tallet

Forskning som kom ut i mellomtiden, og som pekte på "kraftig" oppvarming i Arktis med flere graders temperaturstigning de siste årene, var den som høyst sannsynlig førte til at Nina Kristiansen stengte debatten på Forskning.no. Pål Prestrud ble avslørt i grov feilopplysning om datagrunnlaget var vedlagt publikasjonen, og han flyktet fra debatten. Jami var den som avslørte denne saken.

Forskning.no - Etterrettelighet i debatten om Arktis

Det finnes en egen tråd om denne saken her på Klimaforskning. Uetterrettelighet i klimadebatten. Jeg anbefaler alle som ikke har lest disse sakene om å klikke på linkene for å lære om denne historien. Det er en meget viktig dokumentasjon når det gjelder hvordan disse mainstream-musketerer blamerer seg selv og stikker fra debatten, kanskje også er medvirkende til å få den stengt. Å sette dem fullstendig fast var tydelig vis ment å skulle skje av en debattant, ikke de faglærte.

[Okular]

Og ettersom IPCC slår fast at oppvarmingen har vært dobbelt så høy i Arktis som på resten av jorda, og det ikke har blitt varmere i Arktis, må resten av planeten ha blitt kaldere.

Det er vel her det er viktig å ha sitt på det tørre. For sier IPCC at oppvarmingen i Arktis har vært dobbelt så høy i Arktis som på resten av jorda siden 1930/40-tallet, eller siden 70-tallet? Jeg vet ikke. Det er derfor jeg spør. Dersom de (bare) sier det siste, så er jo det stort sett riktig. Det er bare det at det hele skyldes AMO, AO og det helt naturlige fenomenet arktisk amplifikasjon, som for øvrig virker begge veier - Arktis kjøltes også ned ~dobbelt så fort mot 1970/80-tallet som resten av verden. Og det er vel nettopp dette de ikke vil snakke så høyt om.

[Jostemikk]

Og ettersom IPCC slår fast at oppvarmingen har vært dobbelt så høy i Arktis som på resten av jorda, og det ikke har blitt varmere i Arktis, må resten av planeten ha blitt kaldere.

Det er vel her det er viktig å ha sitt på det tørre. For sier IPCC at oppvarmingen i Arktis har vært dobbelt så høy i Arktis som på resten av jorda siden 1930/40-tallet, eller siden 70-tallet? Jeg vet ikke. Det er derfor jeg spør. Dersom de (bare) sier det siste, så er jo det stort sett riktig. Det er bare det at det hele skyldes AMO, AO og det helt naturlige fenomenet arktisk amplifikasjon, som for øvrig virker begge veier - Arktis kjøltes også ned ~dobbelt så fort mot 1970/80-tallet som resten av verden. Og det er vel nettopp dette de ikke vil snakke så høyt om.

Dette har jeg skrevet tidligere:

Polyakov et. al: Kalkulerer vi en trend fra 1920 og fram til 2003, så viser den en nedkjøling i Arktis!

Husk at det ifølge IPCC AR4 er i Arktis oppvarmingen har vært kraftigst fra 1906 og fram til de forfattet rapporten i 2006:

I Summary for policymakers IPCC-AR4, står følgende om temperaturutviklingen i Arktis:

Average arctic temperatures increased at almost twice the global average rate in the past 100 years. Arctic temperatures have high decadal variability, and a warm period was also observed from 1925 to 1945.

Dette kan det leses mer om i Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk.

[Okular]

Average arctic temperatures increased at almost twice the global average rate in the past 100 years.

Der har vi svaret Takk.

[Jostemikk]

Hva forteller temperaturene fra den sørøstlige delen av Grønland oss? Ta en titt på denne. Da klimaskremmerne satte i gang på 80-tallet var denne regionen av Grønland inne i en av sine kaldeste perioder på mer en 160 år. Oppvarmingen startet ikke igjen før godt ut på 1990-tallet. Ingen arktisk aplifikasjon. Fra 1925-1993 falt temperaturen jevnt og trutt, avbrutt av de sedvanlig store svingningene man opplever i Arktis.



Dette er selvfølgelig årsaken til skremslene om at vi gikk mot ei ny istid. Den samme trenden kan sees i USA, i Norge, Sverige, Finland, store deler av det nordlige Russland osv. Det er ikke rart at de måtte skape et divergensproblem mellom treringer og instrumentserier, et problem de snudde helt på hodet. De kalibrerte paleodataene sine ved hjelp av en falsk nedjustering av instrumentseriene på slutten av 1800-tallet, og de skjøtte på en ikke-eksisterende oppvarming på slutten av paleoseriene sine.

[Josik]

Det finnes en grei oversikt her: http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Temper/tempGl_menu.htm

Dette er målinger fra nordområdene vist her: http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Temper/temp_start.htm som bekrefter det du nevner over.

Dette er et russisk nettsted som tydeligvis ikke lenger oppdateres. Men dataene er dermed formodentlig ikke manipulert heller.

[Jostemikk]

Aldeles glimrende, Josik. Takker!

Tok en rask titt på denne grafen fra Grønland.



Jeg har studert alle sjøis-seriene i forbindelse med link jeg fikk av deg for en stund siden. Det kommer saker og ting i den forbindelse, bare alt er klart.

Jeg tar med Ostrov Dikson også, ettersom jeg har lagt ganske stor vekt på den i forbindelse med presentasjonen av juksterte temperaturserier, og den ligger nærme Den sibirske halvøyas verdenskjente trær. Her er hvordan russerne selv viser den stasjonen fram til 2000



Finnes bedre dokumentasjon enn fra kilden selv, i dette tilfellet russerne? Se hva GHCN har gjort med den stasjonen:



Slik trikser "forskerne" et par grader i positiv favør. Menneskeskapt, ja. Via CO2-utslipp, nei.

[Jostemikk]

Forskerne som står bak den innsamlingen av temperaturdata som finnes under linkene Josik la ut, har også publisert forskningen sin. Jeg skal komme tilbake til den etter hvert som jeg får lest meg skikkelig opp. Verdt å nevne er at det slettes ikke er alle temperaturmålinger som viser den trenden jeg så ofte peker på, og at forskerne poengterer forskjeller mellom oppvarmingen på 30-50 tallet og den som skjer nå.

Gjengs for "hele" Arktis er uforandret vår, varmere sommer, og at Grønlandsområdet og østover hadde opplevd en nedkjøling fra 1930-årene og fram til rapporten ble publisert for rundt 10 år siden. Det har vært mange varme år i Arktis etter dette.

Problemet med rapporten er at de legger til grunn temperaturserier som også er tvilsomme, selv om jeg tok dem til inntekt for egne meninger. Jeg håper å få tid til å gå gjennom stasjonslista. Det er mye gisstemp, mange steder med befolkningseksplosjon utover 60- og 70-tallet etc.

Men jeg håper da i det minste at de har fått Ostrov Dikson korrekt vist...

[Okular]

Jeg tar med Ostrov Dikson også, ettersom jeg har lagt ganske stor vekt på den i forbindelse med presentasjonen av juksterte temperaturserier, og den ligger nærme Den sibirske halvøyas verdenskjente trær. Her er hvordan russerne selv viser den stasjonen fram til 2000

-

Finnes bedre dokumentasjon enn fra kilden selv, i dette tilfellet russerne? Se hva GHCN har gjort med den stasjonen:

-

Slik trikser "forskerne" et par grader i positiv favør. Menneskeskapt, ja. Via CO2-utslipp, nei.

Interessant, dette. Jeg lastet ned Ostrov Dikson ujusterte data (GHCN.v2) fra KNMI Climate Explorer. To tydelige opphold i målingene (~1921 og ~1991) - stasjonsbytte? Men ellers en god og lang serie. Og en ikke voldsomt skummel trend siden 1916:



Det som jo peker seg ut er hvor lett det er å plukke kirsebær her. Jeg sjekket kjapt endring i temperatur (trend) langs kurven.

jan'58 - juli'11:    +2,81 C (Oi, dette høres jo ekstremt ut, så ekstremt at det nesten må være noe unaturlig ved den oppvarmingen -
                                          nesten tre graders økning i snittemperatur over ~54 år!)

jan'42 - juli'11:    +0,27 C (Oops! Det kan jo ikke stemme.)

jan'30 - juli'11:    -0,24 C (Hmmm. ... WOW! Se der! Se der! En rosa flyvende elefant! (juster-juster-juster))

Stigningen over hele tidsintervallet (sep'16 - juli'11) er på svimlende 0,06 grader. Ostrov Dikson har m.a.o. blitt hele 0,06 grader varmere siden høsten 1916, på 95 år - kanskje ...

[Jostemikk]

De som står bak justeringene på GHCN er i hvertfall ikke begeistret for utstikkere, Okular. Jeg tror ikke helt de har forstått de store variasjonene i Arktis.

Den ujusterte serien fra versjon 3 viser en ørliten nedkjøling, men det blir litt misvisende fordi det er hull i dataene på 90-tallet. Jeg har valgt å slette år som har flere måneders manglende data.

GISS er jo en av de store leverandørene av temperatur, og det som kjennetegner deres serier er at nesten alle stasjonene blir kaldere og kaldere på venstre side av midten, mens den kjøligere perioden før satelittmålingene begynte i 1979 blir varmere og varere. Jeg skrev nesten, for det finnes unntak, og jeg skal presentere disse en gang også

Climategate-mail 1107, 2004 - Chick Keller til flere kjente klimatologer, blant annet fra The Team:

Models:  no real finger print that distinguishes AGHG forcings from
others!   Models using AGHG forcings predict warming is function of
latitude yet the Arctic is hardly warming (north of ~^65°N), and high
latitude Antarctic (excepting for the peninsula) is actually cooling
slightly...

...

Fra Richard Sommerville, samme CG-nummer:

I also think people need to come to understand that the scientific
uncertainties work both ways.  We don't understand cloud feedbacks.
We don't understand air-sea interactions.  We don't understand
aerosol indirect effects.  The list is long.

Settled Science...

[Jostemikk]

De stasjonene jeg har lagt til grunn for å vise at det er svært tvilsomt at det er varmere i Arktis nå enn under varmeperioden i forrige århundre, er landbaserte målestasjoner. Flere ligger ved eller nærme kysten, men slik er geografien der mennesker bor og driver sitt virke.

Altså: Ikke særlig varmere i Arktis nå enn på 30- og 40-tallet, om i det hele tatt.

IPCC AR4 SPM: Arktis har opplevd dobbelt så høy oppvarming som resten av jorda de siste 100 år.

Phil Jones' graf over landbaserte stasjoner på den nordlige halvkule 1930-2012:



Det kan virke som det er noe galt her. Hockestick-bladet skulle jo vært dobbelt så bratt og langt for seriene fra Ostrov Dikson, Grønland, Finnmark etc.

Spørsmålet er, hva er det Phil Jones og andre har gjort med varmeperioden i forrige århundre? Fulgt ordre fra de norske IPCC-delgatene om å slette hele sulamitten fra historiebøkene? Eystein Jansen, hva sier du?

[Jostemikk]

De stasjonene jeg har lagt til grunn for å vise at det er svært tvilsomt at det er varmere i Arktis nå enn under varmeperioden i forrige århundre, er landbaserte målestasjoner. Flere ligger ved eller nærme kysten, men slik er geografien der mennesker bor og driver sitt virke.

Altså: Ikke særlig varmere i Arktis nå enn på 30- og 40-tallet, om i det hele tatt.

IPCC AR4 SPM: Arktis har opplevd dobbelt så høy oppvarming som resten av jorda de siste 100 år.

Phil Jones' graf over landbaserte stasjoner på den nordlige halvkule 1930-2012:



Det kan virke som det er noe galt her. Hockestick-bladet skulle jo vært dobbelt så bratt og langt for seriene fra Ostrov Dikson, Grønland, Finnmark etc.

Spørsmålet er, hva er det Phil Jones og andre har gjort med varmeperioden i forrige århundre? Fulgt ordre fra de norske IPCC-delgatene om å slette hele sulamitten fra historiebøkene? Eystein Jansen, hva sier du? Den voldsomme temperaturøkningen på grafen til Jones kommer i hvertfall ikke fra Arktisk område. Hvor er dataene hentet fra for å få til denne umuligheten?

[la1goa]

Du sier noe. Problemet er at nordområdene er små i forhold til resten av kloden. Men for meg ser det ut til at lengre nord stasjoner er flyttet så mer teller dem. Det ser ut som de fleste har glemt at lengden på breddgraden 90N er 0meter, og allikevel skal en stasjon langt nord skal tillegges større betydning på global temperatur enn hundre stasjoner på ekvator som er 40000km. Det er nok derfor det er lett å jukstere disse stasjonene slik at de får enorm betydning på papiret selv om de egentlig viser en kjølende trend.

Jeg håper at jeg i helgen kan sitte å kose meg med noen halvlitere uten avbrytelser samtidig som jeg skal prøve å kode en grid med fornuftige verdier. Der en kan legge inn data av alle mulige slag og få ut fornuftige verdier ved at lengden på 90N står i forholde til lengden ekvator. Men først må jeg sette meg inn i en haug med forskjellige funksjoner.

[Jostemikk]

Det finnes ingen Arktisk amplifikasjon. Dette ifølge ny forskning som jeg så vidt har rukket skumme gjennom slik den ble presentert på WUWT - Arctic temperature amplification takes a hit in GRL.

Franzke, C. (2012)

GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 39, L23705, 5 PP., 2012
doi:10.1029/2012GL054244

On the statistical significance of surface air temperature trends in the Eurasian Arctic region

This study investigates the statistical significance of the trends of station temperature time series from the European Climate Assessment & Data archive poleward of 60°N. The trends are identified by different methods and their significance is assessed by three different null models of climate noise. All stations show a warming trend but only 17 out of the 109 considered stations have trends which cannot be explained as arising from intrinsic climate fluctuations when tested against any of the three null models. Out of those 17, only one station exhibits a warming trend which is significant against all three null models. The stations with significant warming trends are located mainly in Scandinavia and Iceland.

En dag tror jeg nok nesten helt sikkert, kanskje, at noen forstår hva jeg har skrevet om dette de siste årene. Det er stadig like enkelt som 1+1=2. Dere vet, Game, Set & Match?