Klimasirkuskaos - årets klimmasurrehue

[Jostemikk]

Er det en som virkelig fortjener en egen tråd er det denne astroturferen, dette trollet, og den tvers igjennom utrivelige personen som skjuler seg bak mange forskjellige nick i klimadebatten.

Jeg har i et par dager tent tanken at tråden på VGD vil bli slettet. Tråder som bakfyrer så til de grader har vel kanskje større mulighet for å havne i cyberminnelunden enn andre. Tenker da på de som ender opp negativt for The Cause.

Derfor oppfordrer jeg alle til å legge ut sitater fra årets klimasurrehuevinner. Selv begynner jeg med begynnelsen. Hans første innlegg, og lite ante han...

Årets klimasurrehue skrev blant annet dette i sitt åpningsinnlegg:

En klar favoritt for egen del er Ole Henrik Ellstad som ved flere anledninger mener at familioen Idso har påvist at MWP var en global varmeperiode. Hvordan Ellestad har kommet fram til at familen Idso er et respektabelt vitenskaplig foretagende har jeg ingen kunnskap om dessverre.

Ellestad ser ut til å være fullstendig uvitende om at co2science ikke er en vitenskaplig organisasjon, men en familie som lever av å produsere desinformasjon om klimaforskning.

Det starter med et direkte feilsitat. Så vidt jeg har kunnet se har Ellestad henvist til CO2science.org fordi de har samlet mengder av litteratur som i større eller mindre grad bekrefter en varm, global Middelalder. Flere av debattantene i tråden har da også pekt på dette.

Årets klimasurrehue har rett i at websiden er drevet av familien Idso, men etter å selv ha nektet å svare på svært mange direkte spørsmål om han selv har klimafaglig bakgrunn etter at han har forsøkt latterliggjøre sine meningsmotstandere med at de er ikke-faglige, blir det ganske sterkt av Klimasurrehuet å beskylde familien Idso for å være antivitenskaplige.

Følgende presentasjon av de tre blad Idso er fra Wikipedia

Sherwood B. Idso

was a Research Physicist with the U.S. Department of Agriculture's Agricultural Research Service at the U.S. Water Conservation Laboratory in Phoenix, Arizona, where he worked since June 1967. He was also closely associated with Arizona State University over most of this period, serving as an Adjunct Professor in the Departments of Geology, Geography, and Botany and Microbiology.

Dr. Idso is the author or co-author of over 500 scientific publications including the books Carbon Dioxide: Friend or Foe? (1982) and Carbon Dioxide and Global Change: Earth in Transition (1989). He served on the editorial board of the international journal Agricultural and Forest Meteorology from 1973 to 1993 and since 1993 has served on the editorial board of Environmental and Experimental Botany. Over the course of his career, he has been an invited reviewer of manuscripts for 56 different scientific journals and 17 different funding agencies, representing an unusually large array of disciplines.

Craig D. Idso

Craig Idso received his B.S. in Geography from Arizona State University, his M.S. in Agronomy from the University of Nebraska - Lincoln in 1996[4], and his Ph.D. in Geography from Arizona State University in 1998. His doctoral thesis was titled, Amplitude and phase changes in the seasonal atmospheric CO2 cycle in the Northern Hemisphere.

Idso has published scientific articles on issues related to data quality, the growing season, the seasonal cycle of atmospheric CO2, world food supplies, coral reefs, and urban CO2 concentrations, the latter of which he investigated via a National Science Foundation grant as a faculty researcher in the Office of Climatology at Arizona State University. In addition, he has lectured in Meteorology at Arizona State University, and in Physical Geography at Mesa Community College and Chandler-Gilbert Community College.

He is a member of the American Association for the Advancement of Science, American Geophysical Union, American Meteorological Society, Association of American Geographers, Ecological Society of America, and The Honor Society of Phi Kappa Phi

Keith E. Idso

He received his B.S. in Agriculture with a major in Plant Sciences from the University of Arizona and his M.S. from the same institution with a major in Agronomy and Plant Genetics. He completed his Ph.D. in Botany at Arizona State University.

In 1999, Dr. Idso was appointed by the Arizona Speaker of the House of Representatives to serve on the Arizona Advisory Council on Environmental Education

Det ligger derfor i sakens natur at årets klimasurrehue gikk ut av både sko og sokker allerede i innledningen av sin nystartede tråd på VGD.

[Bebben]

Hehe, jeg har i kveld etterlyst hvor han mener Ellestad har sagt at Idsoene har "påvist" at MWP var global. Hans egen link underbygger jo ikke en slik påstand - og han skal jaggu få problemer med å finne noen som gjør det.

For å holde tunga rett i munnen og passe på erten under fingerbølet*), så har nettstedet CO2Science samlet en bråte med vitenskapelige artikler fra mange forskjellige land, forskningsmiljøer og bredde- og lengdegrader som finner en varm middelalder. Dette i skarp motsetning til Klimapanelet og den sentrale klikken av forskere kalt The Team, som med sine ti-femten publikasjoner (i kontrast til de rundt 1000) samlet av CO2Science), til dels med tvilsomme metoder og data, har "avskaffet" den velkjente varme middelalderen. "Idsoene" har ikke gjort noe annet enn å samle sammen referanser til vitenskapelig litteratur, og i noen grad kommentert artiklene. Ingen Idso har altså "påvist" at MWP var global, de har bare vist til forskning på området. Dette vet selvfølgelig det nykårede klimasurrehuet "Goddard" veldig godt, men hans taktikk er å angripe budbringeren - altså Idsoene, som han kanskje tror han "har et eller annet på" fra en eller annen dedikert propaganda-sverteside på Internett.

Galt blir det selvfølgelig okke som er, men som sagt har jeg ikke lest noe av Ellestad noe sted som tyder på at han har misforstått dette poenget - at det er en samling av vitenskapelige artikler. Så det skal bli interessant å se hva han svarer.

For oss som følger med, er selvfølgelig dette drittpreik av en annen verden og verdiløs propaganda. Men dessverre er det alltid noen som vil svelge det rått fordi det er politisk korrekt. Så man bør vel forholde seg saklig og rolig og tilbakevise tøvet med fakta... men lett er det ikke. 



* "Når varmister snakker, så følg med erten under fingerbølet".
- Allerede gammelt kanadisk ordtak.

[Jostemikk]

Årets klimasurrehue skrev: Mener du alle uten ekspertise har lik rett til å uttale seg om et tema?.

Æh, har jeg nevnt det tidligere at jeg anser disse folkene å være en trussel mot det frie ord og demokrati? Litt senere i tråden kommer han med:

Årets klimasurrehue: Så du mener vi må erstatte ekspertise med ytringsfrihet? Du er kanskje tilhenger av anarki?

Her er det kanskje flere enn meg som aner ønsket om et totalitært samfunn, der slike som Årets klimasurrehue skal få bestemme hvem som skal få mene eller ikke mene, og deretter bestemme hvilke saker de skal få mene eller ikke mene noe om? Snakker vi om broren til Kari Nordgaard? Hun som vil tvangsbehandle "skeptikere"?

Lord Moncton har noen gode betraktninger om slike som Årets klimasurrehue og hans søster. Her henvender han seg direkte til Årets klimasurrehues søster. Han virker ikke overvettes begeistret for folk som krever psykiatrisk-medisinsk behandling av de som er uenige med en:

My attention has been drawn to what is said to be a press statement by the University of Oregon saying that you have prepared a paper saying, inter alia, that what you describe as "cultural resistance" at "individual level" to the notion of spending large sums on attempting to prevent global warming is something that "must be recognized and treated".

Yet I invite you to understand that those of us who are doubters have good scientific and economic reason for our doubts.

First, there is good evidence that the principal conclusions of all four IPCC assessment reports are erroneous, and that two of these conclusions may be fraudulent.

Secondly, the IPCC's predictions first made a generation ago have proven to be considerable exaggerations. What you have described as a "massive threat" appears to be non-existent. What was predicted is not happening at anything like the predicted rate.

Thirdly, the IPCC's very high climate sensitivity estimates depend upon the assumption that temperature feedbacks that cannot be either measured or distinguished from direct forcings will triple those forcings, whereas the remarkable homeostasis of temperatures over at least the last 64 million years suggests either that feedbacks are net-negative or that the feedback-amplification equation (taken from electronic circuitry) is inapplicable to the climate, in which event equilibrium warming at CO2 doubling will be 1 Celsius degree, which is harmless and beneficial, and 21st-century warming from this cause will be little more than half the equilibrium warming.

Fourthly, the peer-reviewed economic journals are near-unanimous in finding that the cost of attempting to prevent global warming will greatly exceed the cost of doing nothing now and instead adapting in a focused way to any climate-related damage that may occur as a result of future global warming. My own calculations indicate that the cost of action now is likely to exceed the cost of focused adaptation later by one or two orders of magnitude.

I am uneasy that you should have recommended what the University of Oregon's press notice is said to describe as "treatment" for those with whom you disagree. In Europe, within living memory, there were two totalitarian regimes that subjected legitimate scientific dissenters to "treatment". You will forgive me for saying that humanity should surely not sink to those cruel and fatal depths of government-mandated unreason ever again.

I hope you will be able either to assure me either that the report I have read is inaccurate or that you are withdrawing or at least amending the paper.

[Gloføken]

.....hørte jeg tvangsbehandling? 

http://www.youtube.com/watch?v=zSbHsHEvxgM

[seoto]

Det er lenge siden vi har hørt fra eller om Kari Norgaard nå, kanskje hun er under behandling?

[Gloføken]

Det får vi inderlig håpe, seoto

[Bebben]

Det ble plutselig rimelig taust fra Godda også. Men det er vel for tidlig å spekulere i utestengelse.

[Amatør1]

Jeg mener vi ikke skal håpe på behandling for Nordgaard eller utestengelse for klimasurrehuet.

Jeg er mer for at de gjemmer seg i skam.

[Bebben]

Hey, Godda er tilbake...! Nå i styrket fornektelsesmodus... Mann har plutselig ikke hevdet at han fikk Nobelprisen... hvilket påviselig er feil i henhold til Manns stevning: "... a Nobel price recipient".

Det er ellers ikke sikkert jeg slipper tråden om "klimasurrehuet" foreløpig, i og med at den grunnløse hetsingen av Ellestad ikke er tydelig nok tilbakevist. Kanskje tråden druknet litt i kåringen av Godda som "årets klimasurrehue", med overveldende flertall. Og kanskje Ellestad heller burde få sin egen tråd med en mer positiv innledning. Vi får se hva det blir tid til.

[Amatør1]

Hey, Godda er tilbake...! Nå i styrket fornektelsesmodus...

Den originale Goddard, Steven Goddard, som klimasurrehuet har stjålet navn og logo ifra, påpeker at CNN påstod at NYSE (New York Stock Echange) stod under 3fot vann, mens det i virkeligheten var tørt.

CNN Lying About Sandy

[seoto]

Førsteprioritet for mediene er å skape sensasjoner som folk leser. Da sitter førsteinntrykket igjen i folk, og det spiller liten rolle om løgnene blir avslørt senere.

[Jostemikk]

Nå har ynkryggen gått bananas på VGD på samme måte som han gjorde på AD. Dratt fram alle sine egne tråder for å drukne andres tråder og ødelegge debatten ved hjelp av ren propaganda og skremselstitler:

[attachimg=1]

[Jostemikk]

Redaksjonen i VG svarte på Jamidentredjes spørsmål om hva de ville foreta seg for å stoppe trollingen, astroturfingen og nedspammingen til Klimasirkuskaosgoddardskeptiker. De sperret tråden til Jamidentredje.

Var det noen som påsto at VGD er bedre enn det AD var? Enkelte synes også å ha litt problemer med å skille ytringsrett fra ytringsterror.

[seoto]

Hvorfor VGD er bedre enn AD? Fordi den fremdeles eksisterer

[Jostemikk]

Frankolainen startet en tråd for å poengtere sensuren, og resultatet av det? At tråden hans ble slettet:

[attachimg=1]