Massesuggesjon

[BaseBallStick]

Jo mer jeg leser om klimaindustrien og dens fanatiske tilhengere hvis viktigste mål i livet synes å være total avvisning av alt som ikke forsvarer miljøavgifter, jo sterkere blir min oppfatning av at noen har forledet disse folkene totalt bort fra realitetsoppfattelsen. I ren nysgjerrighet over hvordan man går frem for å desorientere hele samfunn og forme dem etter sin egen virkelighetsoppfatning, har jeg lest om både kristendommen, nazismen og ikke minst Jonestown.

http://www.aftenposten.no/amagasinet/Doden-i-paradiset-6591171.html

http://www.gracepano.com/index.php?lng=no&menu=8&art=492

Noen som vet om Jim Jones var i slekt med Phil Jones? For å si det sånn, det er mer enn bare etternavnet de ser ut til å ha til felles...

[seoto]

Fint at du bringer dette på banen. Det har jo ofte vært nevnt i forskjellige tråder, men aldri blitt samlet på ett sted. Kanskje kan vi i denne tråden samle informasjon om massesuggesjon? MSM har en stor påvirkning - og skyld - her. Og karismatiske mennesker begynner oftest med å samle folk i det små. Aller farligst blir det når også politikerne går med i dragsuget, slik vi har sett i klimasaken.

Jeg tror ikke Phil Jones er noen Jim Jones. Phil Jones kan vel mer sammenliknes med en prostituert som selger sine tjenester mot en god posisjon. Jim Jones var den karismatiske som kan få folk til å tro og gjøre bortimot hva som helst. James Hansen er nok litt nærmere kategorien karismatisk, for de som følger ham.

Her kan det være mye å diskutere, ikke minst: Indoktrinering blant barn og unge mennesker. Når vi alle tenker godt igjennom våre egne liv og skolegang, vil vi i ettertid lettere se hvordan vi ble påvirket til å tenke "riktige" tanker. Og mye av det er riktig, for å skape levelige samfunn. Jeg kan også godt forstå at det er lettere å lede en saueflokk en selvstendige individer. Men bør de som er i opposisjon til mainstream til enhver tid forstummes? Jeg mener nei, vår videre frihet er helt avhengig av de som er vaktbikkjer og peker på galskap i politiske systemer.

[Jostemikk]

Fin trådstart, BaseBallStick!

Massesuggesjon fikk vi et godt eksempel på i går. MSM som løy rett inn i kameraene og fortalte hvor "forferdelig" det var i New York, mens live vindmålere viste kuling. De hadde alle tatt på seg dommedagsrøsten. Fortalte sine seere på direkten at Folk i New York forbereder seg nå på at Sandy skal treffe land!, mens den i realiteten allerede hadde nådd land og klappet sammen.

Det er nærliggende å tro at dette var for å melke hver krone ut av Sandy som melkes kunne. Folk flest elsker nemlig slike katastrofesendinger. Om det er en reell katastrofe eller ikke, spiller ingen rolle. Akkurat når det gjelder Sandy, må det også være lov å stille seg spørsmålet om medienes eierskap. Ønsket de å skape en hysterisk klimatilstand blant verdens innbyggere? De gjorde det samme i fjor når Irene opplevde samme sammenbrudd da den traff land, så man skulle jo etter alle solemerker tro at de hadde lært? Men hva hvis ønsket om å lære ikke er der?

Hvor mye folk lot seg lure er jo ikke godt å si. Men at dette var snakk om MSM-massesuggesjon er sikkert, samme hva årsaken var.

[BaseBallStick]

Fellestrekket ser ut til å være at man har talegaver, og blender et stadig voksende publikum. Alle begynner i det små. Man gir noen få utvalgte følelsen av å utgjøre en viktig forskjell, samtidig som man belønner blind lojalitet.

Disiplene, Hitlers innerste krets.

The Team.

Det er viktig å passere punktet for irreversibilitet så fort som mulig, da har man oppnådd en viss uangripelighet. Jeg er redd for at dette allerede har skjedd i klimareligionen. Ifølge skriften ble Jesus stoppet av myndighetene før irreversibilitet ble oppnådd. Samtidig kan man eventuelt spørre om han oppnådde sitt egentlige mål, evig liv gjennom de troende. Hitler nådde heller ikke point of no return, ettersom galskapen eskalerte med tiden. Målet ble flyttet, og lå hele tiden i ytterkant av hva som var realistisk. Men verden fikk stoppet ham til slutt.

Klimaindustrien er så stor, og lønner så mange over hele jorden, at fornuft og ubesudlet tallmateriale ikke lenger har noen effekt på de troende. Man er så indoktrinert, så fastkjørt i egne tanker, at alt fornektes. De andre lyver. De tar feil. De har onde hensikter. Fornektelsen. Det er de andre som har skylda. Alltid. Alle som tror på ofring, kollekt og avlat til klimaguden vil få sin belønning i form av paradis på jord til sine etterkommere. De som ikke gir, tror eller ofrer, skal pines i varmen til evig tid, gjennom sine etterkommere.

Kristendommen hadde datidens skrift som spredningsmedium. Nazismen overtok alle media i okkuperte land, og hadde egne ministre for spredning av propagande utenfor egen kontrollsone.

IPCC vil ha sensur av frie tanker. Internett må kontrolleres bedre, det er tatt til orde for medisinsk behandling av såkalte skeptikere, samtidig som Randers osv mener at Kina's styresett er det optimale for å vinne frem med klimasakens fundamentale tanker.

Jeg blir redd. I motsetning til barna som kjøres frem i media med bekymret mine over klimareligionens dommedagsprofetier, blir jeg vettskremt av menneskets lettpåvirkelige psyke. Jeg kaldsvetter når jeg innser hvor enkelt det er å drive mennesker i flokk, rett utfor stupet, med løfter om evig liv eller førti jomfruer.

Eller et menneskestyrt klima på Tellus, til evig tid.

[Jostemikk]

IPCC vil ha sensur av frie tanker. Internett må kontrolleres bedre, det er tatt til orde for medisinsk behandling av såkalte skeptikere, samtidig som Randers osv mener at Kina's styresett er det optimale for å vinne frem med klimasakens fundamentale tanker.

Jeg blir redd. I motsetning til barna som kjøres frem i media med bekymret mine over klimareligionens dommedagsprofetier, blir jeg vettskremt av menneskets lettpåvirkelige psyke. Jeg kaldsvetter når jeg innser hvor enkelt det er å drive mennesker i flokk, rett utfor stupet, med løfter om evig liv eller førti jomfruer.

Eller et menneskestyrt klima på Tellus, til evig tid.

Du treffer spikeren på hodet, og jeg kaldsvetter av samme grunn som deg, BaseBallStick. Du nevnte også nazistenes propagandaapparat. De forsket mye på dette med påvirkning av mennesker i mellomkrigstiden. En god del av det både åndelig og økonomisk støttet av "filantroper" fra USA. Jeg undres på om det står bedre til angående propaganda nå i dag enn det gjorde i 30- og 40-tallets Tyskland? Hva med vårt eget lands politikere og media?

Her er en som har gjort en stor innsats både nasjonalt (Canada) og globalt:

Skal vi relatere det så direkte til klima og "miljø" som mulig, finnes en religiøs ekstremist som dessverre slipper under radaren omtrent samme hva han foretar seg, og det til tross for at han har samlet et trossamfunn under seg i flere tiår. Han har makt, han er beskrevet som karismatisk, og ikke minst, han eier et palass. Det trengte han nok, for å få plass til alle barna sine. Bare litt rart at han ønsker fødselskontroll for alle andre.

David Suzuki - Wikipedia

David Suzuki.org

Kanskje bør man være ekstra oppmerksom på folk som henvender seg til idealistisk ungdom? David Suzuki var blant de første til å kalle mennesker parasitter, eller som på videoen over, fluelarver/maggot. Når barn og ungdom, sikkert også voksne mennesker, i mange nok år og mange nok ganger blir kalt parasitter, verdiløse, udugelige osv, tror de på det selv til slutt. Da er stadiet nådd der det er svært enkelt å forme oss til "gode" samfunnsborgere. Evnen til refleksjon har de tatt fra oss på veien. Kritisk sans er disse menneskenes største fiende, så den har de knekt individ for individ.

[BaseBallStick]

For å forstå det hele, må vi svare på følgende spørsmål:

Hvem var først? Hvem startet? Hvilken kjerne av maktkåte narssisister gikk denne gangen sammen for å forme verden i sitt bilde?

Hvordan ble budskapet solgt inn så effektivt, til tross for sine åpenbare dokumentasjonsbrister?

Hvordan har de troende greid å ignorere, ja til og med motargumentere, kjernefakta som legger saken deres død?

Om de troende i det hele tatt hadde en liten rest igjen av evnen til filosofiske betraktninger, selvstendig vurdering av fakta, fri argumentasjon frem og tilbake basert på det lille som faktisk finnes av nøytral informasjonstilgang utenfor kjernemedia, ville ikke dette opptrinnet dødd ut av seg selv? Hva er det som forhindrer dette?

Finner vi et bekreftet svar på den siste der, så er vi i mål...

[Jostemikk]

Om de troende i det hele tatt hadde en liten rest igjen av evnen til filosofiske betraktninger, selvstendig vurdering av fakta, fri argumentasjon frem og tilbake basert på det lille som faktisk finnes av nøytral informasjonstilgang utenfor kjernemedia, ville ikke dette opptrinnet dødd ut av seg selv? Hva er det som forhindrer dette?

Finner vi et bekreftet svar på den siste der, så er vi i mål...

Hvis du kan presisere akkurat i hvilken sammenheng denne kommentaren er ment, så har jeg noe spesifikt å forholde meg til. Mener du historisk, eller noe mer konkret akkurat nå? Det er svært viktige tanker du lufter her, og jeg mener som deg. Skal vi forstå hvordan ting har kunnet utvikle seg, må vi forstå hvem som har fremmet utviklingen og hvorfor de har gjort det.

[BaseBallStick]

Hva blinder mennesker? Hva fremkaller så uproposjonerte skylapper at personers eksistens kun baseres på fornektelser?

Og hvordan, om i det hele tatt mulig, skal man få omvendt og rettledet ekstremister?

Det er essensen i min mentale Nemesis etter å lest litt om et fascinerende emne.

[Jostemikk]

Hva blinder mennesker? Hva fremkaller så uproposjonerte skylapper at personers eksistens kun baseres på fornektelser?

Og hvordan, om i det hele tatt mulig, skal man få omvendt og rettledet ekstremister?

Det er essensen i min mentale Nemesis etter å lest litt om et fascinerende emne.

Det store flertallet ønsker å la seg lede. Et lite mindretall ønsker å lede dem. Blant dette mindretallet synes et flertall å være totalt blendet av egen persons fortreffelighet. Da er vi inne på noe jeg har forsøkt å sette meg inn i lenge. Er det gal mennesketype som søker maktposisjoner, eller ligger det i posisjonens natur at man faktisk trenger psykopater på toppen? Ville ikke ansvaret tatt knekken på folk med evnen til refleksjoner? Vil empati gjøre en til en udugelig, svak leder?

Når det gjelder måten å gjennomføre massesuggesjon, tenker jeg oftere og oftere på Cæsars Gi folket brød og sirkus! I moderne tid er Colosseum byttet ut med fordummende jackass-fjernsyn. Mengder av sport. Puppedamer. Kjendiser. Klimakrise. I går fikk vi et godt eksempel i dekningen av lavtrykksystemet Sandy og dennes vind av kuling styrke. Sirkus.

Og brødet? Her i Norge har folk i så mange år fått så altfor mye brød. Dermed er det "ingen" som opponerer. Man kontrollerer massene med brød og sirkus. Det var jo det Cæsar mente den gang han kom med disse ordene. Folk blir sløvet. De bryr seg ikke. Vi får et mer og mer likegyldig samfunn, der menneskene i generasjoner har blitt og har latt seg hjernevaske.

Hvem ønsker slik massesuggesjon i dag? Vel, det er like greit å se mot toppen av samfunnspyramiden. Hvem trekker i trådene? Hvem har mest makt? Hva ønsker disse menneskene? Har de uttalt noe om hva de ser på som sine viktigste oppgaver?

Da er vi straks inne på det som ligger mitt hjerte nærmest for å forstå hvordan for eksempel "klima"saken kunne få vokse fram. Noen måtte ønske det som skjedde. Noen måtte stå bak og pushe Saken (The Cause) framover. Jeg tror ikke det minste på at dette dreier seg om verken bærekraft eller møkkavær. Det dreier seg om en kamp av eliten, for eliten. For å hjelpe seg har de gjennomført en massesuggesjon som har ført til drahjelp fra tusener av det James Delingpole kaller vannmeloner. Grønne utenpå, og røde på innsiden. Det siste er flesteparten av dem ikke en gang klar over. De har ingen reell mulighet til å reflektere over hvorfor de mener som de mener. Det ligger jo i sakens natur når det gjelder temaet i denne tråden.

Benytter de seg av andre virkemidler enn de mentale verktøyene de har perfeksjonert? Får folk i økende grad hendene fulle av stoff som skaper flatt humør? Kjemisk lobotomi? Er dette fordi folk får det stadig verre, må vi jo stille spørsmålet hvorfor får folk det stadig verre?

For å forklare hva jeg ymter frampå om i forrige avsnitt, men ikke riktig tør si rett ut, kan kanskje forklares ved hjelp av noe E. M. Smith skrev for ikke så lenge siden. Chiefio - Kosher Autism Prevention?

En kjent reklame har jo i lang tid kjørt på med Du blir hva du spiser. Blir vi også hva vi får sprøytet i oss? Her skal jeg komme med et løselig sitat fra eugenikkens gullalder. Jeg beklager at jeg har mistet dokumentet jeg siterer fra etter hukomelsen, men jeg håper og tror jeg husker dette så korrekt at jeg ikke feilsiterer. Leit at jeg ikke en gang husker hvem av forskerne som uttalte dette. Jeg skal lete litt utover dagen.

Det viktigste er å på en eller annen måte få kvikksølv inn i befolkningen. Det gjør dem medgjørlige.

Om kvikksølv har en slik virkning vet jeg ikke. Det viktige er at de trodde det hadde en slik virkning, og at noen mente alle kluter burde settes inn for å påføre mennesker denne kjemiske lobotomeringen.

Og da er kanskje det viktigste spørsmålet hvem som sto bak hovedtyngden av satsing/finansiering av eugenikk? Ser vi de samme menneskene nå i dag i forbindelse med "klima"saken? Om "bærekraft"? Diverse Clubs og lobbyistgrupperinger, såkalte Think tanks? WWF og UNEP? Jeg oppfordrer til å navnsette dem. Jeg har gjort det selv, men belastningen ved å gjøre det er større enn folk nok er klar over.

[BaseBallStick]

BERT BOLIN (LATER THE 1ST IPCC CHAIRMAN) SUGGESTS ON BBC'S "THE
WEATHER MACHINE" THAT CO2 MIGHT CAUSE GLOBAL WARMING
Niger Calder, editor of New Scientist magazine and "the man responsible" for the BBC
1974 series "The Weather Machine," explains: "We were also the first to put Bert Bolin of
Sweden on international television talking about the dangers of carbon dioxide, and I
remember being bitterly criticized by top experts for indulging him in his
fantasy.... [In the 1980s, Margaret Thatcher] said to the scientists, she went to
the Royal Society, and she said: 'There's money on the table for you to prove
this stuff' [i.e. CO2 induced warming], because she was in favor of nuclear power for many
reasons]. So, of course they went away and did that." [140]
BOLIN ON THE BBC: "And there is a lot of oil, and there are vast amounts of coal left. We
seem to be burning it at an ever increasing rate. And if we go on doing this, in about 50 years
time, the climate may be a few degrees warmer than today. We just don't know."

http://jonova.s3.amazonaws.com/climategate/history/climategate_timeline_banner.pdf

Det første bekreftede tilfellet av varmisme jeg ser blir trukket frem, er BBC-serien "The Weather Machine" fra 1974 der svenske Bert Bolin utrykker bekymring for en fremtidig menneskeskapt klimaforandring sett i sammenheng med utslipp av CO2.

Nyhetsbildet ellers i 1974 var preget av frykt for kommende istid, såvidt jeg kan bedømme nå i ettertid. Vi prater tross alt om mitt fødeår...

Var bakteppet og kommende propaganda allerede planlagt, montro? Eller så noen en mulighet til å gjøre noen kroner eller innta en ledende samfunnsposisjon basert på videreføring av Bolins bekymringer?

Ikke vet jeg. Noen andre som har noe på dette?

[Gloføken]

Bert Bolin var ingen hvem som helst.  Jeg tillater meg å legge inn et par opplysninger

http://en.wikipedia.org/wiki/Bert_Bolin

http://www.bbcc.su.se/

[Jostemikk]

Gloføken, jeg siterer fra Wikipedia:

In the mid-1980s, a 500-page report (Brundtland Report) which Bolin was involved with contributed to the setting up of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).[4] Under his chairmanship (from 1988 to 1997), the IPCC produced its First Assessment Report (1990) and Second Assessment Report (1995), contributing to the IPCC sharing the 2007 Nobel Peace Prize with former US Vice President Al Gore.

Gros 500 siders rapport førte igjen til opprettelsen av IPCC, ivrig pushet fram av Bolin. Brundtlandrapporten = politisk massesuggesjon? Hvem trakk i trådene sammen med Brundtland? Den som undersøker, vil høyst sannsynlig finne de samme folkene jeg har antydet i tidligere innlegg. Alt henger sammen med alt, som Brundtland selv sa. Hun visste tydeligvis hva hun snakket om.

[Gloføken]

Det var akkurat det jeg siktet til, Joste

[BaseBallStick]

Jaggu er det ikke referanser til både den ene og den andre her, og fellesnevneren er neppe OBOS-medlemskap...

Ser ikke ut til at jeg er ferdig med lesinga på ei stund ennå, nei. Om det ikke var for dette forumet, ville jeg ikke pløyd så dypt inn i ting som jeg allerede har gjort. Og det viser nok en gang hvor viktig det er med uhildet tilgang på info.

Og vi ser nok en gang hvorfor ønsket om å kontrollere internett oppstår.

[Gloføken]

Nei, detta har nok ikke noe med OBOS å gjøra.  Kanskje heller Soob