Gledelig publisering i Adressa!!

[BaseBallStick]

– Klimaendringene vil skje saktere enn antatt

Utslippene av CO2 har ikke fullt så stor effekt på klimaet som man hittil har trodd, ifølge en ny studie gjort av norske forskere.

http://www.adressa.no/vaeret/article6589831.ece

Torsten Hanssen må være langtidssykmeldt?

[Amatør1]

Retretten er igang, men jeg er lite imponert over viljen til å innrømme at det hele er juks og bedrageri.

[BaseBallStick]

Den innrømmelsen kommer aldri. Se for deg rettsakene, erstatningsbeløpene, skjebnene...

Neida, det tar bare litt lenger tid. En naturlig svingningssyklus har sneket seg mellom. Også er det ikke menneskeskapt. Men det viktigste er at dere fortsetter å betale avgiftene i mellomtida.

Fysj, så kvalm jeg blir.

[Jostemikk]

Er det noen som har funnet en link til forskningspublikasjonen?

[ebye]

Rapporten som professor Terje Berntsen viser til er antakelig ikke fagfellevurdert?



Postmann Pat må ut og sondere litt!

[Telehiv]

ebye,

får inntrykk av at det ikke er en fagfellevurdert sak.
Men uansett er dette en bekreftelse på en klar tendens: Klimaalarmistene mister mer og mer fotfestet etterhvert som slike diskrete tilbaketog øker i omfang.
Så en slik rapport er en positiv begynnelse, selv om det fremdeles vil ta tid før neste innrømmelse kommer.

[BaseBallStick]

En av kommentarene under saken i Adressa ledet meg til linken under.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3904189.ece

Ingen pen sak, men akk så megetsigende.

Legg forøvrig merke til at kommentatorfeltet i Aftenposten er tømt og stengt på denne saken. Det er i grunn rart at saken fortsatt ligger ute og er søkbar.

[ebye]

ebye,

får inntrykk av at det ikke er en fagfellevurdert sak.
Men uansett er dette en bekreftelse på en klar tendens: Klimaalarmistene mister mer og mer fotfestet etterhvert som slike diskrete tilbaketog øker i omfang.
Så en slik rapport er en positiv begynnelse, selv om det fremdeles vil ta tid før neste innrømmelse kommer.

Jeg tror heller ikke det, Tele. Men min kommentar var heller basert på kvalitetssikring generelt og spesielt i kontroversielle fagsaker. AGW-forskerne har jo notorisk, nesten sykelig, forlangt fagfellevurderte artikler, dersom de skal tas hensyn til, tom. om de i det hele tatt skulle vurderes.

Her presenteres en kontroversiell sak, selv om de redder seg på planken, ved ikke å avblåse AGW. Dette henger ikke på greip, men i diskusjoner med "rørsla" vil jo dette innslaget med Terje Berntsen og hans funn være artig å vise til.      

[Telehiv]

Jeg tror at dersom arbeidet står seg nå i første runde (vær sikre på at alarmistene kommer til å prøve å plukke dette istykker bak kulissene, selv om de foreløpig later som det er "interessant" osv.), så vil det komme en publikasjon i etterkant. Det er jo ikke en uvanlig utvikling dersom arbeidet tåler kommende kritikk fra den etablerte klimamakt.
Berntsen sitter jo både i UiS og Cicero, så det skulle vært moro å være flue på hans tallerken under de neste dagers lunsjer med hans kolleger  

[Jostemikk]

Den innrømmelsen kommer aldri. Se for deg rettsakene, erstatningsbeløpene, skjebnene...

Neida, det tar bare litt lenger tid. En naturlig svingningssyklus har sneket seg mellom. Også er det ikke menneskeskapt. Men det viktigste er at dere fortsetter å betale avgiftene i mellomtida.

Fysj, så kvalm jeg blir.

Det ene fører til det andre, BaseBallStick. Linken du la ut gjorde at jeg ble oppmerksom på et leserinnlegg.

Ann Tove Buklev

Er journalistene sikker på at dette er ny forskning? Tidligere har AP sensurert flere rapporter fra forskere fra SINTEF før de har fått nå ut til befolkningen. Politiske bestillingsrapporter for å manipulere befolkningen. Nå som svindel, bedrag og korrupsjon avdekkes omtrent daglig i pressen, som etterhvert er nødt å begynne å presentere sannhet for befolkningen, der bloggere og private nettaviser begynner å ta over samfunnsansvaret hvor pressen har sviktet og latt seg styre politisk gjennom alt for mange år. Ingeborg Moe skrev en artikkel om dettee svineriet i Aftenposten i 2010 -Ble forsøkt diktert av Departement- Rapporten var utarbeidet av seniorforsker Solveig Osborg Ose ved SINTEF.

Skal pressen nå begynne å trekke frem de originale rapportene så kan det komme frem mye interessant på mange fagfelter i norsk forskning. Gammelt nytt for mange, sannheten for andre.

Rett på Google bar det, og denne PDF-rapporten dukket opp:

Skup.no - Styrt forskning

Jeg har ikke kommet meg gjennom denne omfattende journalistiske kritikken av styrt forskning i Norge, men jeg arbeider med saken. Her er et sitat for å pirre den interesserte:

5.0 Dette begynte vi med – her endte vi

Vi startet med å se på konkurransen om forskningsoppdragene med en mistanke om at offentlige oppdragsgivere kunne misbruke den maktposisjonen det har i denne bransjen.

Ved hjelp av innsyn i kontraktene mellom statlige oppdragsgivere og forskere – totalt 379 ulike kontrakter – kom vi helt inn i kjernen der sporene fortsatt ligger igjen som tydelige bevis for hvilken dragkamp disse forskningsoppdragene representerer. Det gjorde det mulig å avsløre departementer som jukser med forskning, og å vise hvordan statlige oppdragsgivere tvinger forskere til å akseptere konsulentvilkår som igjen betyr at de risikerer at resultatene deres blir endret eller lagt i en skuff.

[Telehiv]

Joste,

Veldig flott at du drar fram denne http://www.skup.no/Metoderapporter/2010/05-Styrt_forskning.pdf

Oppryddingen i offentlige tjenestemenns rå misbruk av tildelingsregimet vil tvinge seg fram her også etterhvert. Som vi ser i denne studien, så er en rekke fagfelt blitt omfattende og udemokratisk "politiserte" slik at den frie forskning er bare en illusjon. Det har i stor grad vært snakk om å bestille et svar på forhånd, på linje med sovjetiske valg før 1990.

Spesifikt for klima: Forskningsrådet har jo vært fullstendig styrt av klimamakta i mer enn et par tiår nå, som vi har hatt oppe her på forumet flere ganger og i flere sammenhenger. Det har vært en av de mest effektive kneblingsmetodene på klimasiden, fordi "sensorat/tildelingsmakt" og forskere har vært blandet sammen rundt noen få programmerte institusjoner (jfr. særlig Cicero og Bjerknes og lydige klakkrører ellers). Når noen løfter hodet i noe friere institusjoner som enkelte universitetsinstitutter, begynner spetakkelet fort, og man har hittil truet "oppsoisjonelle" forskere effektivt tilbake i folden.

Det interessante er om vi kan være nær en ketsjupeffekt snart?!?

[BaseBallStick]

Man må virkelig spørre:

Har noe av dette blitt publisert i Aftenposten? Hvorfor er ikke dette blåst opp og satt på forsida?

[Telehiv]

Her er link til en artikkel som ble lagt ut av dumskalle (!) på VGD (levert inn i juli 2011 og "Published online in Wiley Online Library: 24 February 2012"), som kan tyde på at det har vært en form for fagfellevurdering.

http://folk.uio.no/gunnarmy/paper/aldrin_env_2012.pdf

Men om det er den siste artikkelen som omtales i dagens presse er jeg ikke sikker på (ville jo vært rart om dumskalle setter personlig pers ved å gjøre noe riktig ) , fikk inntrykk av at det er snakk om en nyere publisert artikkel?