Hva betyr Obamas gjenvalg for 'klimapolitikken' i Norge?

[Amatør1]

Obama er gjenvalgt.

Hva som er best for USA er opp til landets innbyggere å bestemme, og kanskje gjorde de det beste ut av det, hvem vet? Vi får bare gratulere med 4 nye år.

Men på NRK radio imorges blir Jens Stoltenberg bedt om å kommentere Obamas valgseier, hvilket han gjør i noen få, korte steninger. I løpet av disse korte uttalelsene presterer Stoltenberg ved to forskjellige anledninger å presentere 'klima' som åpenbart for ham det viktigste samarbeidstemaet mellom Norge og USA.

Med vår kjennskap til det ikke-eksisterende empiriske/vitenskapelige grunnlaget for påstanden om CAGW, er dette lite oppløftende. Her er en hel forskningsgren avkledd med bruk av feilaktig statistikk, og som ikke det var nok: Regelrett manipulering av måledata (de mye omtalte juksteringene) der gamle temperaturmålinger reduseres for å skape en stigende trend. Menneskeskapt? Javisst!

Hvilket budskap er det egentlig Stoltenberg sender til folk her hjemme, når han gjør dette?

[seoto]

Gratulerer til USA, og til Obama med hans nye periode. Så får man håpe at valget har gått greit og rettferdig for seg, og at man ikke får skandaler som det man fikk da Bush til slutt ble kåret til vinneren. Selv om jeg den gangen, som en typisk nordmann, ønsket Gore mer enn Bush, så var det vanskelig å like noen som helst av kandidatene. Og begge har jo i ettertid vist seg å være katastrofer. I år har jeg personlig hatt større tillit til begge kandidatene enn i 2004.

Jeg vil også gratulere begge partene med en god valgkamp (selv om jeg synes det er rene idiotiet å bruke så mye penger på en valgkamp, men det har forhåpentligvis gitt inntekter og arbeidsplasser til folk). Romney gjorde en god jobb, og det gjenstår å håpe at det ikke dukker opp skandaler i ettertid.

Hva vil valget ha å si for klima? Der har jeg ingen spådommer. Klima og miljø er nå dypt forankret i det voksende amerikanske byråkratiet, og i store deler av folket, og det vil neppe bli særlig store endringer med det første. Men etter hvert som jukset avsløres, håper jeg virkelig at det vil påvirke politikken, og at folk vil få sannheten. Den er det alltid greiere å forholde seg til i det lange løp. Det er å håpe at pengene vil gå til viktige, framtidsrettede og levedyktige tiltak for miljø, og at vi lar klimaet leve sitt eget liv, men at de ansvarlige sørger for at folk bor på steder der de er mindre sårbare enn i vannkanten og rasutsatte steder, at sikkerheten utbedres der man ikke kan flytte folk, og at varslingssystemer blir så gode som mulig. Vindmøller må vel snart være på vei ut? Forstand kan skape en bedre verden, hysteri skaper bare galskap og katastrofer for folket.

Når det gjelder Stoltenberg, har jeg ingen forhåpninger, bare at han forsvinner fra norsk politikk, men jeg tør knapt håpe ... Det virker imidlertid som om han trives bedre ute i den globale verden enn hjemme i Norge.

[Amatør1]

Hva vil valget ha å si for klima? Der har jeg ingen spådommer. Klima og miljø er nå dypt forankret i det voksende amerikanske byråkratiet, og i store deler av folket, og det vil neppe bli særlig store endringer med det første. Men etter hvert som jukset avsløres, håper jeg virkelig at det vil påvirke politikken, og at folk vil få sannheten. Den er det alltid greiere å forholde seg til i det lange løp. Det er å håpe at pengene vil gå til viktige, framtidsrettede og levedyktige tiltak for miljø, og at vi lar klimaet leve sitt eget liv, men at de ansvarlige sørger for at folk bor på steder der de er mindre sårbare enn i vannkanten og rasutsatte steder, at sikkerheten utbedres der man ikke kan flytte folk, og at varslingssystemer blir så gode som mulig. Vindmøller må vel snart være på vei ut? Forstand kan skape en bedre verden, hysteri skaper bare galskap og katastrofer for folket.

Når det gjelder Stoltenberg, har jeg ingen forhåpninger, bare at han forsvinner fra norsk politikk, men jeg tør knapt håpe ... Det virker imidlertid som om han trives bedre ute i den globale verden enn hjemme i Norge.

Jeg håper det går opp for Obama at å forfølge klimahysteriet ikke er i hans eller nasjonens interesse, gitt at det hele er juks og fanteri, og ikke minst de store økonomiske vanskelighetene USA stå overfor. Men sikker på at denne erkjennelsen kommer, det er jeg ikke.

Som deg må jeg si at Stoltenberg framstår som mer umusikalsk enn jeg trodde var mulig. At Solhjell & co driver på med denne Kamikaze-politikken får så være, men at Stoltenberg gjør det samme kan ikke lengre tilskrives dumskap.

[Amatør1]

Jeg personlig tror ikke valget får noe å si for denne galskapen i det hele. Det som vil få noe å si nå, er at flere og flere forsknings resultater, og uoverskridelige sannheter kommer på bordet, og at dette kan avlive denne syke myten som er skapt. Dette må brenne ut  med tidens hjelp, fordi det er for mye kappital innvolvert, og til alt overmål det verste, politikk. Men når den dag kommer så skal hele skoleverket gjennopprettes i naturfaglig rettning, de politiske føringene på dette området må bort, IPCC må tilbake til meteorologien som de hele tiden burte forholdt seg til. Og videre må klimaforskning utskilles som en selvstendig forsking del, uten folk med personlige særinteresser som J.Hanse og Benestad, men med et tett samarbeide med meteorologien. Og ikke minst, enhver politisk føring må da fjernes fra forskernes arbeids rom, likedan pressen, unntatt jevne pressemeldinger/buletenger som blir utsendt. Dette er mine tanker rundt dette, og ingenting av dette er av noen fagfundamentert art. Hvem har egentlig Fagkunnskap om klima ?

Takk for synspunktet, Reparatøren    Jeg tolker deg dithen at du mener Stoltenberg sender et signal om at han står på sitt angående 'klimapolitikken' uansett hva fakta og forskning viser. Samtidig sier du at "Dette må brenne ut  med tidens hjelp", dvs. korreksjonen kommer fra folk flest, deg og meg, ikke fra politikerne.

Om min tolkning er rett, så viser dette en økende splittelse mellom folk og politikere, der skillelinjene før var vertikale (mellom partiene) så er skillet nå horisontalt (politikere og samfunnstopper vs. folk flest). Vi får et samfunn der demokratiet er utsatt for hyperinflasjon: vi er med og bestemmer stadig mindre av det som betyr noe, og mottar samtidig stadig flere dekreter fra uvalgte 'ledere' i EU og andre steder, som går ut på detaljstyring av våre liv, helt uten rasjonell begrunnelse.

At Stoltenberg uttaler seg slik han gjør, forteller ihvertfall meg at han er enten uvillig eller ute av stand til å vurdere realitetene i saker som har vært sentrale i årevis, og der han allerede har dummet seg ut med 'månelandingstale' (2007). Uansett er det usunt å ha slike politikere i maktposisjon.

[jarlgeir]

Stoltenbergs klimadumskapelige utspill må sees i lys av at mannen ønsker seg en jobb i FN-systemet etter at han om knappe 10 måneder er ferdig som statsminister. Her skal det fiskes støtte fra selveste Obama, det er payback time for utviste tjenester, en viss fredspris....

Vi vet alle hvilke botsøvelser Hr Stoltenberg må gjennom for å få en FN-jobb, det må tutes med ulvene. Siden han har omgitt seg med et lappeteppe av underdanige rådgivere, klimakardinaler og klimaprester så er det liten sjanse for at noen har turt å si høyt at Keiseren ikke har klær på seg.

Her er det bare å forvente mere klimaklovneri, for en ting er sikkert: Hverken Stoltenberg eller noen av kumpanene hans teller solflekker, og termometeret har de neppe sett på siden 1998. Til gjengjeld er de sikkert godt informert over hvor skremmende neste AR vil bli :p

[Amatør1]

Stoltenbergs klimadumskapelige utspill må sees i lys av at mannen ønsker seg en jobb i FN-systemet etter at han om knappe 10 måneder er ferdig som statsminister. Her skal det fiskes støtte fra selveste Obama, det er payback time for utviste tjenester, en viss fredspris....

Dersom dette er riktig, har i så fall nepotismen sjelden vært høyere i norsk politikk. Du sier igrunnen det samme som meg: at skillelinjene i politikken nå er horisontale. Konklusjonen blir at 'klimapolitikken' står fast fordi politikerne ikke frykter velgernes dom, ved tap i valg opprettholdes elitestatus for taperne ved at de tilbys jobber utenfor norsk demokratisk kontroll.

På en måte er dette den eneste 'rasjonelle' forklaringen jeg kan finne for Stoltenbergs holdning. Men jeg er lutter øre for andre forklaringer.

[seoto]

Stoltenbergs klimadumskapelige utspill må sees i lys av at mannen ønsker seg en jobb i FN-systemet etter at han om knappe 10 måneder er ferdig som statsminister. Her skal det fiskes støtte fra selveste Obama, det er payback time for utviste tjenester, en viss fredspris....

Vi vet alle hvilke botsøvelser Hr Stoltenberg må gjennom for å få en FN-jobb, det må tutes med ulvene. Siden han har omgitt seg med et lappeteppe av underdanige rådgivere, klimakardinaler og klimaprester så er det liten sjanse for at noen har turt å si høyt at Keiseren ikke har klær på seg.

Her er det bare å forvente mere klimaklovneri, for en ting er sikkert: Hverken Stoltenberg eller noen av kumpanene hans teller solflekker, og termometeret har de neppe sett på siden 1998. Til gjengjeld er de sikkert godt informert over hvor skremmende neste AR vil bli :p

Jens Stoltenberg er allerede dypt engasjert i FN-systemet, og har vært det lenge.
Det kan kanskje forklare hvorfor han virker som en noe fraværende statsminister.

2010
UN News Centre
Norwegian premier to co-chair UN-backed advisory group on climate change financing

2011
Prime Minister Stoltenberg honoured by the UN Foundation

Allerede i 2006:
High-level Panel on System-wide Coherence
Jens Stoltenberg (Co-Chair) - Prime Minister, Norway

'The Secretary-General has established a High-level Panel to explore how the United Nations system could work more coherently and effectively across the world in the areas of development, humanitarian assistance and the environment.'

Fra september 2012 (UNICEF Press Release):
President Goodluck Jonathan of Nigeria and Prime Minister Jens Stoltenberg of Norway, who co-chair the Commission, expressed their continued commitment to improving access to these supplies.

Grunnlaget for hans søknad til en toppjobb innen FN-systemet er nok lagt for lenge siden. Og jeg antar at han i det systemet slipper alle "ekle" spørsmål fra vanlige folk. De lever i en vidunderlig verden de som på toppen lever med hverandre
Hvem betaler alle reiseutgiftene?

[ebye]

Jeg har planer om å fremstå som VARSLER, og sende informasjon om de "siste" hendelser til Regjeringen, angjeldende departementer og f. eks. Klif, med jevne mellomrom i tiden fremover. Dette kan gjøres på mail og på blogger (ex. Ellen's blogg, Klif). Vi kan jo ikke bare godta at maktens eiere har på hørselvern, slik Heidi Sørensen åpenhjertig innrømmet, i saken om "grønne sertifikater". Den slags er rett og slett hårreisende!   

[bøvelen]

I DN - spekulasjon fra NTB?

Klima kan komme på agendaen igjen i USA:

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2503721.ece

[seoto]

I DN - spekulasjon fra NTB?

Klima kan komme på agendaen igjen i USA:

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2503721.ece

Enda en artikkel fra NTB som pusher klimaskremsler. NTB omtaler Sandy som "Orkanen Sandy herjet tungt blant annet i New Jersey", selv om vi vet at den ikke herjet som en "orkan". Det var høyvann og fullmånepåvirkning og liknende som sammen med stormen (ikke orkanen) sto for skadene. Og det er ikke første gang de har hatt problemer i New Jersey. Kanskje amerikanerne heller burde bruke litt penger på flomsikring? Og på det medtatte og utdaterte strømnettet i de fattigere delene?

Man bør generelt sett være svært skeptisk hva NTB og Reuter skriver! De driver ofte mer propagandaformidling enn sannhetsformidling.

[bøvelen]

Ref de to foregående innlegg:
Dette vil kanskje "kjøle ned" de verste klimaforkjemperne. Været er viktig for hva folk mener om global warming.
Også en sak fra NTB:

Et uvanlig tidlig vinteruvær feide natt til torsdag inn over New York og New Jersey



http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Ny-storm-rammer-New-York-7039998.html

[seoto]

Et uvanlig tidlig vinteruvær feide natt til torsdag inn over New York og New Jersey

Uff, denne menneskeskapte oppvarmingen er ikke til å spøke med! Den gir oss uvær både her og der. Du verden så godt det må ha vært å leve på jorden den gangen det ikke fantes uvær

Men Aftenposten forteller oss i hvert fall at New York har dårlig med flomvern:
New York mangler flomsikring slik Amsterdam og London har.