CICERO underviser om klima

[ebye]

Ny sjanger i Morgenbladet, fredag 9. november 2012

Balanse i klimabøkene

http://morgenbladet.no/ideer/2012/forskningsfronten_balanse_i_klimabokene

Jeg starter en ny tråd, med tanker om at dette kan det bli mer av fra det "øverste klimaådet".

Det er jo en oppløftende tittel, jeg trodde det hadde noe med skolebøkene å gjøre, men nei.   

Forsker Bjørn H Samset fra CICERO er opptatt av klimasystemets energiregnskap, og får anledning til å drive litt undervisning om energifluxen i MSM. Og utgangspunktet er dessverre, men selvfølgelig, den menneskelige påvirkningen på drivhuseffekten.

Dette må vi vite hvis vi vil forstå klimaet på jorden og hvordan det reagerer på endringene vi har forårsaket i drivhuseffekten

.

Og så kommer det nye:

Bakgrunnen for hele innlegget er en ny artikkel i Nature Geoscience, der det gis en oppdatert beregning av jordens energiregnskap...

Problemet her er at den vitenskapelige artikkelen ikke er tilgjengelig for hvermansen. Bare de som har abonnement eller er villig til å betale for nedlasting får tilgang til grunnlagsdokumentet. Nå skal ikke jeg overdrive noe som helst, men jeg må innrømme at tilliten til Samset's beskrivelse og tolkning av artikkelen er faktisk total mangelvare. Slik er det når man hører til de nyttige idiotene fra CICERO.

Samset får godt armslag for sine utlegninger. Foreløpig har jeg ikke sett på dette i detalj. Dog, naturlig nok, slik Samset leser dette, gir forskerne

... en forbedret utgave av det vi hadde fra før..

Min bønn til CICEROs omfattende forskerstab:

Vær så snille å gjennomfør det samme med artikkelen til Humlum, Stordahl, Solheim: "The phase relation between carbon dioxide and  global temperature." Med en slik hjernemassasje hadde dere kunnet bidra med noe nytt og litt provoserende innen klimavitenskapen.

Men slike avvik blir nok hverken tillatt eller akseptert av det høyeste sannhetsrådet.         

[Telehiv]

ebye,

takk for at du brakte inn den nye tåkeheimen fra Samset, leste samme artikkelen i morges, og kan ikke annet enn bli rystet over at denne gjengen fremdeles driver med denne gryta si på ovnen som eksempel på jordens energibalanse, nå med den store "oppdagelsen" at vanndamp var litt mer kompleks enn de trodde, bl.a. som panisk forklaring på hvorfor CO2 ikke virker helt som modellert.

Jaja, de kunne jo lest seg opp her på forumet, så hadde de visst dette - og mer til - for lenge siden....

Benestad fant forøvrig nylig også noen merkelige og kompliserte bobler der i gryta også som han hjelpeløst prøvde å berette om på forskning.no, han er jo virkelig avansert....

Men uansett, med en slik reduksjonistisk (og komplett useriøs og uvitenskapelig) "grytelignelse" slipper klimaalarmistene å konfronteres med/la publikum bli påminnet om bl.a.:

a) de store naturlige variasjonene over flere tiår og hundreår (gryter er ikke så karakteristiske på det området)

b) at de ulike lag i atmosfæren har både kjølende og varmende funksjoner under gitte omstendigheter, slik at den notoriske "drivhuspåstanden" blir riv ruskende gal (gryter er heller ikke særlig plaget av kontraster mellom stratosfære, troposfære og globale luft- og havstrømmer...)

c) Og alle de andre faktaene som uroer alarmister, gryter har f.eks. ikke voksende ismassiv i Antarktis

d) Osv....

Men slik driver de nå på....

[ebye]

Og husker jeg ikke feil, så har de et litt spesielt syn på naturlige faktorer som kjøler. De ødelegger eller skjermer for den globale oppvarmingen. For den foregår hele tiden! Avkjøling ser ut til å være støy i lekekassa!

Det kan ikke være lett å drive forskning, når en har en nevrotisk holdning til de fleste variable i dataskyen.  Og dette er visstnok tilfeldigvis de naturlige klimafaktorene.   

[Telehiv]

Med mangeårig forskningserfaring i ryggen som bedømmelsesgrunnlag, har jeg bare en kommentar til nivået disse "klimaforskerne" representerer: Rystende!