BBC nekter å si hvem

[Objektiv]

Omtale av BBC og "falsk balanse" i vitenskapsprogrammer i en artikkel om "Sidsel Wold - saken" i Adresseavisens nettutgave:

"BBC har sendt mer enn 200 av sine journalister på kurs for å lære å unngå falsk balanse i vitenskapsprogrammene. De skal ikke lenger slippe til talsmenn for «marginale oppfatninger» i samme grad som hittil. Det blir færre klimafornektere i BBC-sendingene, toleransen for antifakta skal erstattes av en journalistikk som tydeligere slår fast hva som er rett, eller den overveldende oppfatning blant fagfolk. The BBC Trust, som er et kringkastingsråd med adskillig tyngre autoritet enn det norske, har bedt ledelsen sørge for å få tydeligere fram hvor tyngdepunktet i den vitenskapelige debatten befinner seg."

http://www.adressa.no/pluss/article9907486.ece

[Jostemikk]

Omtale av BBC og "falsk balanse" i vitenskapsprogrammer i en artikkel om "Sidsel Wold - saken" i Adresseavisens nettutgave:

"BBC har sendt mer enn 200 av sine journalister på kurs for å lære å unngå falsk balanse i vitenskapsprogrammene. De skal ikke lenger slippe til talsmenn for «marginale oppfatninger» i samme grad som hittil. Det blir færre klimafornektere i BBC-sendingene, toleransen for antifakta skal erstattes av en journalistikk som tydeligere slår fast hva som er rett, eller den overveldende oppfatning blant fagfolk. The BBC Trust, som er et kringkastingsråd med adskillig tyngre autoritet enn det norske, har bedt ledelsen sørge for å få tydeligere fram hvor tyngdepunktet i den vitenskapelige debatten befinner seg."

http://www.adressa.no/pluss/article9907486.ece

Ren lysenkoisme, og ganske likt det president Dwight D. Eisenhower advarte mot i sin avskjedstale til det amerikanske folk.

ht D. Eisenhower as President of the United States, delivered in a television broadcast on January 17, 1961. Perhaps best known for advocating that the nation guard against the potential influence of the military–industrial complex, a term he is credited with coining, the speech also expressed concerns about planning for the future and the dangers of massive spending, especially deficit spending, the prospect of the domination of science through Federal funding, and a "scientific-technological elite".

http://en.wikipedia.org/wiki/Eisenhower's_farewell_address

Det er for sent. Vi er sjanseløse. Agenda 21 var spikeren i kista. Vi har til tross for dette forferdelige allikevel hatt en mulighet, og vi har den fortsatt. Muligheten heter Internett. Da jeg allikevel skriver at det er for sent, at vi er sjanseløse, skyldes det at folk ikke har forstått hva Internett er, hvilke muligheter som finnes for uendeligheter av kunnskapsinnhøsting. Folk vil ikke vite. Særlig ikke Kari og Ola.

Da jeg begynte å skrive om BBCs nedrige klimasvindeloppførsel, den som er avslørt i denne tråden, var det noen som kalte meg konspirasjonsteoretiker på Debattsentralen. Før det fikk jeg kjeft direkte da jeg traff folk etter å ha fortalt om BBC og pensjonsfondet deres på et annet privat forum. Det var vel i 2009.

Nå har det gått 5 år siden den gang, og alt er mye verre. Over alt. Klimavitenskapen er avkledd, men MSM oppfører seg verre enn noen gang.

Politikk, ikke vitenskap. Ekstremister, ikke politikere eller forskere. Undertrykkende svindlere, ikke sannhetssøkende samfunnsledere eller vitenskapere. Vi har blitt utsatt for et kriminelt nettverk styrt av oligarkene. Et politisk-ekstremistisk kupp. Alle sov, og alle sover fortsatt.

Agenda 21. Brundtlandkommisjonen. Tappenstrek.

[Objektiv]

Alle sov, og alle sover fortsatt.

Ikke riktig alle. Du virker veldig våken, og jeg blir mer våken av det du skriver. 

PS! Jeg har et ønske: Oppretthold forumet.

[Jostemikk]

Alle sov, og alle sover fortsatt.

Ikke riktig alle. Du virker veldig våken, og jeg blir mer våken av det du skriver. 

PS! Jeg har et ønske: Oppretthold forumet.

Takk for det, og det er fint om du får noen nye vinkler å betrakte samfunnet både fra og på gjennom noe av det jeg skriver. Ellers krysser jeg fingrene for at noen driftige sjeler får stablet et nytt klimadebattforum på beina. Det vil være det beste for - hmm... saken. Jeg tror det vil være godt for de fleste IPCC-skeptikere å ha et sted å samles der de kan dele og bryte meninger innenfor litt mer mainstream rammer enn de er tilbudt her på forumet.

Så får tiden og motivasjonen vise om det kanskje kan komme et nytt nettsted der jeg og andre kan presentere stoff i samme gata som vi har gjort her, og klimarelatert stoff får en tråd i bolken for Off Topic. Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.

[Spiren]

Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.

   

[Objektiv]

Ellers krysser jeg fingrene for at noen driftige sjeler får stablet et nytt klimadebattforum på beina. Det vil være det beste for - hmm... saken. Jeg tror det vil være godt for de fleste IPCC-skeptikere å ha et sted å samles der de kan dele og bryte meninger innenfor litt mer mainstream rammer enn de er tilbudt her på forumet.

Hmm.. Hvorfor ha begrensende rammer? Alt står i en kontekst, og det vil bestandig være interessant å diskutere konteksten (slik du gjør). Hvorfor skal man "tekkes" de fleste IPCC-skeptikerne, når man kan ha et unikt forum som ikke er for de fleste og er krevende og lærerikt å følge?

Så får tiden og motivasjonen vise om det kanskje kan komme et nytt nettsted der jeg og andre kan presentere stoff i samme gata som vi har gjort her, og klimarelatert stoff får en tråd i bolken for Off Topic. Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.

Et slikt nettsted vil være interessant. Eventuell surhet er bare å ignorere.

[Jostemikk]

Hvorfor ha begrensende rammer? Alt står i en kontekst, og det vil bestandig være interessant å diskutere konteksten (slik du gjør). Hvorfor skal man "tekkes" de fleste IPCC-skeptikerne, når man kan ha et unikt forum som ikke er for de fleste og er krevende og lærerikt å følge?

Takk for svar!

Jeg ønsket ikke å ha begrensende rammer. Samtidig var jeg litt stressa hver gang noen skrev innlegg som pekte i den retning jeg selv ønsket å nøste klimasaken. Det var fordi jeg ønsket gjøre det på min måte for å skremme bort så få som mulig, og kanskje (forhåpentligvis) se dem utvikle nysgjerrighet og interesse for det jeg presenterte.

Dermed skremte jeg bort et par medlemmer med meget stor kunnskap om enkelte av temaene jeg selv har tatt opp i ettertid, samtidig som jeg bommet fullstendig med hele opplegget. Ingen av de medlemmene har så langt jeg har kunnet observere utviklet noen interesse for noe som helst annet enn hockeykøller og mainstream skeptikere fra utlandet.

Dermed var det gjort. Jeg tapte. Tok feil. Dummet meg ut. Jeg henvendte meg til feil publikum, og dette publikumet følte seg lurt/sviktet/provosert, delvis med rette. Mange av dem har gjort en fenomenal innsats når det gjelder det som er direkte relatert til klimasaken isolert sett. Få av dem, om noen, er løsningsorienterte. Det finnes ingen annen måte å løse klimagalskapen på enn å granske makta bak. Klimainteresserte nordmenn ser ut til å ha vansker med å forstå hvordan dette kan være relatert til det å synge en stein. For meg er sammenhengen åpenbar. Skriften står skrevet med halvfete krigstyper på himmelen. Noen skaffet seg tidlig monopol på hva som skulle benyttes som energi. Derfor ble Tesla en ikke-person. Han er dessverre ikke alene om å ha lidd den skjebnen.

Tidligere trodde jeg det var en god idé å be folk klore snerken ut av øynene. Nå har jeg forstått at det er selve synsnerven det er noe galt med.

[Ewer Gladblakk.]

Ikke vær så slem med deg selv, Joste!
At du har friske og klare meninger om både deg selv og andres meninger er ingen hemmelighet, men hvem har ikke det!

Da dette forumet kom igang, så ble det skapt en helt unik plattform for veldig mange....mange som nesten automatisk kunne bli slettet og umyndigjort på andre plattformer, bare fordi at "noen" ble opprørt.

At "vi" nå må enten skape oss et like romslig forum, eller være helt for uten er helt og holdent VÅRT ansvar!