Wikipedia/Steig/Hansen/Connolley med store klimafeil

[Jostemikk]

Jeg søkte om temperaturutviklingen i Antarktis på Wikipedia, og fant denne siden der som er redigert av blant andre Real Climates egen William M. Connolley. Ja, det er samme Connolley som ble utestengt i ett år fra Wikipedia fordi han forfalsket klimarelatert stoff der ved å redigere bort det han ikke likte av andre bidragsytere. Jeg siterer fra to av artikkelens hovedkonklusjoner. Halvfete uthevinger er gjort av meg.

Antarctica cooling controversy

The Antarctica cooling controversy relates to questions posed in popular media regarding whether or not current temperature trends in Antarctica cast doubt on global warming. Observations unambiguously show the Antarctic Peninsula to be warming. Trends elsewhere on the continent show both warming and cooling but are smaller and dependent on season and the timespan over which the trend is computed; but more recent results from Steig et al. show warming over the entire continent. Climate models predict that temperature trends due to global warming will be much smaller in Antarctica than in the Arctic, mainly because heat uptake by the Southern Ocean acts to moderate the radiative forcing by greenhouse gases. The depletion of stratospheric ozone also has had a cooling effect, since ozone acts as a greenhouse gas.

Angående henvisningen til Steig et al (2009) så står det mer nedover i artikkelen. O'Donnell et al (2010)

Steve McIntyre hadde denne saken om O'Donnell, Climate Audit - O'Donnell et al 2010 Refutes Steig et al 2009

Saken ble selvfølgelig slått opp også hos en av forfatterne av O'Donnell et al, the Air Vent - Doing it Ourselves

En tredje presentasjon kan leses på Watts Up With That - Skeptic paper on Antarctica accepted – rebuts Steig et al

Jeg skal ikke gå så mye nærmere inn på detaljene i O'Donnel et al i dette innlegget. Alt man trenger vite kan leses ved å klikke på linkene over. Det dreide seg om at de fant gal statistisk metodebruk hos Steig et al. De hadde blant annet overført oppvarmingen på den Antarktiske halvøya til resten av kontinentet. Det ingen så ut til å bry seg særlig mye om var å sjekke om det i det hele tatt fantes en reell oppvarming på den Antarktiske halvøya.

I likhet med hvordan Steig et al hadde overført "oppvarmingen" fra den Antarktiske halvøya til resten av kontinentet, har James Hansen overført en "oppvarming" fra Base Orcadas på Laurie Island til den Antarktiske halvøya. Denne saken ble presentert på Tallblokes Talkshop - Roger Andrews: How NASA GISS Manufactures Warming in the Antarctic, og jeg tok selv opp denne saken i tråden Base Orcadas - ei udetonert bombe.

Det som i realiteten skjedde var at James Hansen overførte en ikke-eksisterende oppvarming fra ei øy i det sørlige Atlanterhavet til den Antarktiske halvøya, og Steig et al overførte deretter denne ikke-eksisterende oppvarmingen til hele det Antarktiske kontinentet.



Her er hva GHCN har gjort med Base Orcadas-dataene, de samme dataene som James Hansen har "videreutviklet":





Bloggen Real Climate spiller hovedrollen i denne farsen. William M. Connolley har vært en del bloggen. Erik Steig det samme. Så har vi nok en av folkene bak, Gavin Schmidt. Han er ansatt hos NASA-GISS, og har James Hansen som sjef. Begynner alle å forstå hvordan de har klart å gjennomføre dette nå? Connolley tar seg av Wikipedia og deltar på Real Climate. Gavin Schmidt modererer leserinnleggene på Real Climate med diktatorisk hånd. Sjefen hans overførte en forfalsket oppvarming fra en argentinsk meteorologisk stasjon til den Arktiske halvøya, og Erik Steig et al tok seg av resten og kunne presentere et helt kontinent under oppvarming:



Som en tragisk kuriositet midt oppe i galskapen har biologer ropt ut katastrofevarsler angående pingvinbestandene, som de mente var truet av den globale oppvarmingen. Det viste seg nemlig at pingvinene i en av koloniene ble borte en etter en. Det viste seg at det var biologene selv som tok livet av dem.
Hvis biologer er 100 % overbevist om at en region har blitt oppvarmet, da finnes det ikke grenser for hvor mange faresignaler de kan finne gjennom en strøm av publikasjoner. Om oppvarmingen er reell synes ikke å spille allverdens rolle.

Svekket ozonlag årsak til manglende oppvarming?

Ikke bare manglende oppvarming. Antarktis har blitt kaldere de årene det har vært meteorologiske målinger der de siste 55 årene. Connolley et al skriver jo dette på Wikipedia. Jeg gjentar deres påstand:

The depletion of stratospheric ozone also has had a cooling effect, since ozone acts as a greenhouse gas

Vi her i nord opplever ozonreduksjonen rundt påsketider. På motsatt side skjer denne ozonreduksjonen i september, oktober og november. Enkelt og greit: Det er et stort hull i ozonlaget i september-november, og det reduseres kraftig mars-mai.

Da skulle man tro at den kraftigste nedkjølingen i Antarktis skjer i perioden september-november da ozonlaget er borte. I realiteten er det stikk motsatt.













Jeg antar at både Wikipedia, Real Climate, NASA-GISS og den generelle horden av mainstream klima"forskere" er i akutt behov av en kyndig eksorsist.