Vindmøller = fugldrap

[ebye]

[http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9205837/Ministers-preparing-to-veto-windfarms.html

Hyggelig å se at MSM fronter denne saken.

Men her hjemme, hvor er den gravende journalisten? Hvem følger med på det som skjer rundt omkring?

I følge Onar Åm, i boken "Kampen om klimaet" er årsaken klimaboblen.

Boken er omtalt her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg3840.html#msg3840

Åm definerer en boble slik:

"En boble kan defineres som en tilstand hvor det er langt større interesse eller engasjement for et fenomen enn det finnes rasjonelt grunnlag for." s. 12 i boka.

Boblens logikk består av:

1. Bred enighet
2. Sterke følelser
3. Personangrep
4. Inkompetanse
5. Stor tverrfaglighet

Her er omtalen av Klimaboblen

http://www.climometrics.org/12onarbo.pdf

Noen som kjenner seg igen? Er det noen som ikke kjenner seg igjen?    

[seoto]

I Østfold begynner nå debatten om vindmøller å hardne til. Grete Brustad Nilsen (Publisert i Smaalenenes Avis 21/4 2012) hadde i dag en veldig god artikkel rundt problemene med vindmøller. Nå ser jeg at de har lagt artikkelen ut på sine debattsider, og da blir det mye enklere å dele den

Vindkraftplan for Østfold

Grete Brustad Nilsen har mange svært gode poenger her. For snart et år siden mottok hun H.M.Kongens fortjenstmedalje i sølv - og etter denne artikkelen er det lett å forstå, for hun har satt seg godt inn i det hun snakker om!

[ConTrari]

I Østfold begynner nå debatten om vindmøller å hardne til. Grete Brustad Nilsen (Publisert i Smaalenenes Avis 21/4 2012) hadde i dag en veldig god artikkel rundt problemene med vindmøller. Nå ser jeg at de har lagt artikkelen ut på sine debattsider, og da blir det mye enklere å dele den

Vindkraftplan for Østfold

Grete Brustad Nilsen har mange svært gode poenger her. For snart et år siden mottok hun H.M.Kongens fortjenstmedalje i sølv - og etter denne artikkelen er det lett å forstå, for hun har satt seg godt inn i det hun snakker om!

Mange gode poenger ja, og store tankekors. Hva skjer når subsidiene stanser?

"Fra 1990 til 31. mars i år har det på verdensbasis blitt rapportert 1198 ulykker med vindturbiner.(Caithness Windfarm Information Forum 31 March 2012). Vindkraftselskapet Vestas oppfordrer i sin manual at deres eget personale ikke unødvendig går nærmere et verk enn 400 m. Ved en av ulykkene på Hundhammerfjellet, fløy det biter av vingen opptil 1,3 km av gårde! Høringsforslaget har bare 800 m til nærmeste bebyggelse.
Brann: Høringsforslaget nevner ikke brann i turbiner og maskinhus. Det kan forårsakes av varmegang i lager og girkasse, men også av lynnedslag. Hvordan skal Marker brannvesen kunne slokke ilden opptil 130 m opp, samtidig som store mengder olje renner nedover tårnet? I vind og tørt vær kan det forårsake brann i det store skogområdet på begge sider av grensen. Skal vi si: «Det vil helst gå bra» eller skal vi være «føre var»?

Et stort avfallsproblem. I Danmark er nesten 25 prosent av elektrisitetsproduksjonen basert på vindkraft. De har nå et stort avfallsproblem. I løpet av de neste ni årene (per. 10.06.2011) skal 4500 vindmøller pensjoneres. Dvs. 13.500 enorme vindmøllevinger av glassfiber som ikke kan gjenbrukes, men kun brennes og kastes på losseplassen. (utviklingsingeniør Tom Løgstrup Andersen, Danmarks tekniske universitet avd. Vindenergi.) Hvem har ansvaret når vindkraftverk pensjoneres? Utbyggerne? Etter 15 år er det slutt på subsidiene. Hvilke penger har utbyggerne til dette etter 20 år? Hva hvis selskapet har opphørt eller gått konkurs? Danske Vestas, verdens største utbygger av vindmøller i 2011, varslet i januar i år oppsigelse av 3800 ansatte. De har fått økt konkurranse fra Kina. Hva kan skje med for eks. utbygger E. ON innen 20 år? Hvilket ansvar får grunneierne for oppryddingen?"

[seoto]

Ja, det er et av de bedre innlegg jeg har lest, for hun er i stand til å se det fra så mange vinkler.

[Amatør1]

Takk for at du fant og delte dette, seoto! Dette er en av våre viktigste funksjoner, gjøre informasjon relatert til klimadebatten lett tilgjengelig. Når man får hele bildet, er konklusjonen enklere å finne....

[Jostemikk]

Willis Eschenbach har et godt innlegg om FNs krav om fornybar energi som del av en "bærekraftig" økonomi. Svært lesbart:

WUWT - The Moon and Sick-plans

[Jostemikk]

Nå har våre svenske venner tråkket til med et svært viktig innlegg i vindkraftdebatten - The Climate Scam - Kungliga vetenskapsakademien sågar vindkraften. De skriver blant annet:

Landets främsta vetenskapsmän inom klimat- och energiområdet, Kungliga Vetenskapsakademins Energiutskott, sågar nu vindkraften offentligt bla på SvD Brännpunkt. Vindkraften är en katastrof för landet menar man. Vindkraften har heller ingen relevans för klimatet utan allokerar istället pengar bort från mer angelägna projekt...

...Tretton av Sveriges tyngsta vetenskapsmän inom klimat- och energiområdet förklarar att den pågående svenska vindkraftssatsningen är ett gigantiskt felgrepp som kommer att kosta svenska folket mångmiljardbelopp utan att medföra någon nytta för landet, man konstaterar också att vindproduktionen är försvinnande liten, men skulle den öka kraftigt så innebär det ytterligare kostnader för elkunderna i form av krav på ökad nätutbyggnad och reglerkraft. Sammantaget gör allt detta att vindkraftsutbyggnaden totalt sett är negativ för elkunderna och för Sveriges konkurrenskraft. Någon miljönytta finns inte heller eftersom vindkraften inte förmår minska koldioxidutsläppen...

Så mye for "økonomisk bærekraftig utvikling". FN og RIO-fanatikerne har valgt å ta knekken på forskjellige lands økonomi, og alibiet for å gjøre dette, å hindre klimaforandringer, viser seg å være falskt.

[seoto]

Det er velsignet godt å se at også institusjoner med påvirkningskraft begynner å innse galskapen.
Jeg har lagt ut link til svd.se-artikkelen i debatten i lokalavisa.

[seoto]

Jeg har lest noen av leserkommentarene på svd.se - og lærte et nytt ord: miljøtalibaner

[Amatør1]

Jeg har lest noen av leserkommentarene på svd.se - og lærte et nytt ord: miljøtalibaner

Glimrende, det kan vi godt adoptere her til lands. Vi kan eventuelt forandre det til klimatalibaner for ikke å besudle ordet miljø. Et slikt ord er bedre en CAGWer og blir umiddelbart forstått av menigmann.

Andre gode ord jeg har sett er tempelryddere, dvs. de som er medlem av Malthuserordenen 

[ConTrari]

Jeg har lest noen av leserkommentarene på svd.se - og lærte et nytt ord: miljøtalibaner

Glimrende, det kan vi godt adoptere her til lands. Vi kan eventuelt forandre det til klimatalibaner for ikke å besudle ordet miljø. Et slikt ord er bedre en CAGWer og blir umiddelbart forstått av menigmann.

Andre gode ord jeg har sett er tempelryddere, dvs. de som er medlem av Malthuserordenen 

Det er en fin assosiasjon. Riktignok var det mest Jesus' rydding av tempelet jeg hadde i tankene (det var påske, sånn omtrent), men det passer enda bedre med ordparene:

Tempelridder - Tempelrydder
Malteserordenen - Malthuserordenen

[seoto]

Vindmøller kan forårsake klimaendringer!

Louise Gray, alarmistjournalisten i The Telegraph, alarmerer oss nå om at også vindmøllene kan øke temperaturen.

Wind farms can cause climate change, finds new study

Wind farms can cause climate change, according to new research, that shows for the first time the new technology is already pushing up temperatures.

Ganske ironisk  Vil vi nå se alarmistene gå imot seg selv og alarmere om farene ved å bygge vindmøller? Kanskje fredete fuglearter også vil få en verdi igjen?

Og dette kan vel ikke ha vært helt ukjent? Som de skriver på WUWT:

Orchardists and vineyard operators in California have been using motor driven wind turbines to elevate local temperatures to save crops from frost for over half a century. What is different here is the scale of nighttime warming, large enough to be visible on MODIS satellite imagery thanks to large scale wind farms.

[Jostemikk]

Dette er interessant, og konklusjonen angående vindkraft er nå:

Utbygging av vindmølleparker er svært naturødeleggende

Når de er i drift hakker de ihjel fugler og flaggermus

Når de er i drift bråker de forferdelig

De forandrer selve været

De gjør det varmere, ikke kaldere

Det er svært dyrt med kraft fra vindmøller, og dette er det vanlige folk som må betale for at noen få skal tjene store penger

Pielke Sr. har mer om dette. Pielke - New Paper "Impacts Of Wind Farms On Land Surface Temperature" By Zhou Et Al 2012 Documents An Effect Of Local And Regional Landscape Change On Long Term Surface Air Temperature Trends:

...Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade, particularly at night-time, over wind farms relative to nearby non-wind-farm regions...

While the Zhou et al 2012 applies to wind farms, such changes in the vertical distribution of mixing of heat will occur whenever land use change, such as urbanization, deforestation, irrigation, etc occurs.

[ebye]

Og når det ikke er vind, må vindmøllene få tilført elektrisk kraft, for ikke å bli ødelagt. I England har de kommentert at det er lite vind vinterstid, da det trengs mye vindkraft. Høres ut som en særdeles dårlig idé.   

[Jostemikk]

I debatten hos WUWT skrev Chiefio et så godt og viktig innlegg at jeg siterer det i sin helhet. Her er linken til saken hos WUWT, (den samme som seoto la ut) og for den som vil lese Chiefios innlegg originalt, er det link i sitatet under. Han har også kommet med et innlegg til som er verdt å lese.

E.M.Smith says:
April 30, 2012 at 3:48 am

Say you have a 500 Megawatt wind farm ( they do that size in Texas) and your generators are 90% efficient (including the gearing and orientation motors and all). That's 10% of the energy turned into heat. 50 Megawatts. Think dumping 50 Megawatts into the air over a Texas farm will matter?

But it's actually worse than that. That's the electrical efficiency. The aerodynamic efficiency is less. The wind arrives with energy as velocity. That velocity is turned into motion of the wind turbine and into heat via turbulence. The theoretical max efficiency of a wind turbine is about 59%
https://en.wikipedia.org/wiki/Betz'_law

So depending on how much kinetic energy in the wind is turned into thermal energy, you will get various quantities of heat produced. Call it 40%. Now we're talking about 200 Megawatts of heat from our wind farm.

The actual numbers will be something else, but these numbers give some useful bounds on the problem. Somewhere between 50 and 200 Megawatts moved from linear kinetic energy to thermal energy (molecular kinetic energy) for our wind farm... Plus the layer mixing effects.

You just can't ignore the laws of thermodynamics, and ANY energy conversion will involve waste heat dumped to the environment. The only question is the size of the numbers.

It is also the case that you can not ignore enthalpy and entropy. It isn't just about temperatures.

BTW, something similar must happen with solar power. A dark solar panel (required to efficiently absorb sunlight) will have more total sunshine turned to heat and less reflected back to space. Net, it must warm the air near it. If you doubt that, realize that many solar panels have been made which run water through pipes attached to the cells. Both to cool the cells and heat the water... The typical absorption of average natural surfaces is 18% (which is why photographers use an 18% gray card to set exposure meters...). Say our dark solar cells raise this to 72% ( I think it will be more than that, but let's be conservative). That's 4 x 18%. So a 300% increase in solar absorption. At 1 kW / m^2, we had been 180 W and now we're at 720 Watts of absorbed sunshine turned into heat.

Now imagine a 1000 Megawatt solar thermal plant. It's increased the heat absorbed (and eventually rejected to the atmosphere) by 540 Megawatts. (720 – 180 original). But even the energy that gets turned into electrons eventually becomes heat at the end user location. Just no way around it. (Physics is like that...)

I guess it's too much to ask that Greens learn some thermodynamics principles...

Kort og godt, vind- og solkraft er den dyreste måten man kan tenke seg for å skape global oppvarming. Ironisk, er det ikke?