Vindmøller = fugldrap

[Bebben]

Strøm er for verdifull å brukes til oppvarming. Strøm kan eksporteres.

Varmepumpe-systemene trenger strøm for å kunne drives.

Norge trenger strømmen selv. Jeg ser ikke noe poeng i å eksportere vår vannkraft-produserte strøm for å "avhjelpe" europeerne med såkalt "grønn strøm". Vi bør utbygge mer vannkraft-verk. Og vi bør starte med Thorium-kraftverk, i og med at vi kan ikke legge alle våres vassdrag i rør. Og vindmøller kan vi bare parkere på skraphaugen for forfeilede "klima-tiltak"!

Det er en elefant i rommet: Naturgass. Vi har uhorvelige mengder av den, den kan enkelt ilandføres og utnyttes til strømproduksjon i "state of the art" gasskraftverk. Dette er svært miljøvennlig, det kommer ikke stort annet enn litt CO2 og vann fra prosessen. Grunnen til at det ikke gjøres i større grad, er 1) ideologisk, pga CO2-utslippet (som er mye lavere enn for kull og olje), og 2) pris: i år med velfylte vannmagasiner blir det for dyrt å kjøre gasskraftverkene pga gassprisen.

Ad punkt 2) må man nesten lure på hvorfor vindmøllene ikke står på grunn av prisen på vannkraft. Eller gjør de det? Det vet jeg sant å si ikke, men hvis de ikke står, må man nesten spørre seg hva det kan ha seg. Hvorfor ikke la det billigste alternativet gjøre jobben?

[Rosario]

Gass kan brennes med 0% energitap. Å lage strøm av gassen blir tap under prosessen. Vi har overskudd av strøm når den ikke brukes til oppvarming.

[Amatør1]

Gass kan brennes med 0% energitap. Å lage strøm av gassen blir tap under prosessen. Vi har overskudd av strøm når den ikke brukes til oppvarming.

Nettopp derfor skal vi tvinges til å bruke strøm til oppvarming. Da blir det knapphet, og det skal være knapphet. Hvordan skal man ellers få solgt "sustainable development"?

[bøvelen]

"Elefanten" gasskraft, dvs å benytte vår gass til elektrisk energi heter i nytale: "Sterkt forurensende gasskraftverk"! Begrepet ble innført av Bondevik, og myten om sterk forurensning er årsaken til at det står uvirksomme gasskraftverk i Norge, vanvittige prosjekt som elektrifisering av sokkelen osv

[Rosario]

Hvordan skal man ellers få solgt "sustainable development"?

For et bedrift som Statoil blir "fri energi" en "trussel". Fri energi vil få marginene til å krympe. Tilsvarende for en bedrift som staten, null inntektsskatt blir en "trussel"- staten lever av skatt. Og for legestanden blir sunnhet en "trussel" - legestanden lever av sykdom. Hva de ønsker er høyere oljepriser, mere skatt og mere sykdom, slik at det blir "behov" hele veien. Mest "behov" blir det hvis vi får en krig oppi dette - terrorister er noe vesten "trenger" -  med påfølgende "lånebehov".

Vi lærer alle sammen at vi har "behov" for utdannelse

[Brattbakkallen]

Bøvelen i #168:

"Elefanten" gasskraft, dvs å benytte vår gass til elektrisk energi heter i nytale: "Sterkt forurensende gasskraftverk"! Begrepet ble innført av Bondevik, og myten om sterk forurensning er årsaken til at det står uvirksomme gasskraftverk i Norge, vanvittige prosjekt som elektrifisering av sokkelen osv

"Sterkt forurensende gasskraftverk" heter det i Norge, men de blir jo  betegnet som "meget miljøvennlige" i mange andre land? Det har vel noe å gjøre med hva man har å sammenligne med, kanskje? I forhold til vannkraft, som Norge er velsignet med, så kan vel kanskje gasskraft betegnes som "sterkt forurensende"(I den grad CO₂ er forurensning, da). I forhold til kullkraft er vel gasskraft meget miljøvennlig? .
Jeg synes det virker utrolig ulogisk i en global CO₂-"forurensning"sammenheng, å eksportere gass fra Norge til utlandet og heller kjøpe tilbake elkraft fra f.eks kullfyrte kraftverk utenfra, for så å  bl. a. elektrifisere sokkelen med den.

?

BBK

[Ewer Gladblakk.]

Nettopp derfor skal vi tvinges til å bruke strøm til oppvarming. Da blir det knapphet, og det skal være knapphet. Hvordan skal man ellers få solgt "sustainable development"?

Ja det trur jeg også, Amatøren....og det spiller faan ingen rolle hvor mange som fryser i hjæl på grunn av det....bare det (for guds skyld) ikke havner på den egne cv'n, til egen-utvikling!

[Brattbakkallen]

Hei mr. Gladblakk!  ( Nå var det ikke meg du svarte, men jeg lure rikti på om vi to itte begge bor på "rættsia ta Mjøsa" ? Derfor blander jeg meg inn.    )

Du skrev:

Sitat

    Nettopp derfor skal vi tvinges til å bruke strøm til oppvarming. Da blir det knapphet, og det skal være knapphet. Hvordan skal man ellers få solgt "sustainable development"?

Ja det trur jeg også, Amatøren....og det spiller faan ingen rolle hvor mange som fryser i hjæl på grunn av det....bare det (for guds skyld) ikke havner på den egne cv'n, til egen-utvikling!

Janeialtså: Jeg er helt enig her og kunne jo dermed holdt kjeft, men jeg syntes det du poster og har postet her på forumet, er så artige og tankevekkende  innslag at jeg ville benytte anledningen til å be deg komme med mer.

MVH
BBK

[Ewer Gladblakk.]

Takk for det BBK.
Og det er så mange her inne som jeg kunne ha sagt det samme til....alle sammen faktisk....jeg lærer jo så mye av dere alle sammen, og av og til kommer det et lite sprell fra meg også!
Vi får jo alle bidra litt med det vi har, i den store kallaballikken!

[Brattbakkallen]

Hei igjen Ewer Gladblakk!
Du skrev:

Vi får jo alle bidra litt med det vi har, i den store kallaballikken!

Nå spore jeg sikkert av denne tråden, men "kallaballikken"? Bør du bruke så mange vanskelige faguttrykk?



BBK

[Ewer Gladblakk.]

Det er min skyld at det kansje ble en avsporing i tråden, BBK.
Men det med "kallaballikken" som jeg nevnte i sted, er vel kansje Povel Ramel (muligens) litt medskyldig i...?
Fant ikke den rette melodunten i farten, men her er det en annen som minner om det samma såpekallaset!
http://www.youtube.com/watch?v=pPOhDTbqtSQ&list=AL94UKMTqg-9DFXwh-pZ10gASQXGpqlZDs

[Brattbakkallen]

Ewer G:
Du skrev:

Det er min skyld at det kansje ble en avsporing i tråden, BBK.
Men det med "kallaballikken" som jeg nevnte i sted, er det vel Povel Ramel (muligens) litt medskyldig i...?
Fant ikke den rette melodunten i farten, men her er det en annen som minner om det samma såpekallaset!
http://www.youtube.com/watch?v=pPOhDTbqtSQ&list=AL94UKMTqg-9DFXwh-pZ10gASQXGpqlZDs

Nå lanserer du enda flere vanskelige faguttrykk, men når du kommer med en link til Povel Ramel så er det like før jeg tar av og drar i taket. Makan til proff underholder ska du leite lenge etter! 

En av de trådene jeg likte best her på forumet mens jeg drev og snoket, var vel en som het noe slikt som: Musikk jeg digger.
Der figurerte du en god del.
Hvor blir det av innlegg på den?

Kanskje vi to burde komme oss over dit med slike innlegg som dette? Så Admin og Ewer: Det vi to  bedriver nå, har vel lite med vindmøller og fugledrap å gjøre, eller?
Så vil jeg krangle på hvem som avsporet debatten. Det trur je va je å itte du!



BBK

[ebye]

Oppslag om vindmøller til havs i Aftenposten (papir) i dag 26. februar 2013

Disse kan knekke som fyrstikker

http://www.climometrics.org/13apvind.pdf

Blir det for mye "ringing" er det ikke sikkert at mye fugleliv går tapt. Problemet i følge professor Grue (Mat. inst., UiO) er at det blir vibrasjoner i vindmøllene når medium bølger, ca. 13 m høye, passerer hvert 11 sekund. Vibrasjoner oppstår etter at bølgene har passert, og når vibrasjonene er lik egenfrekvensen, da kan dette bli økonomisk ruin

Statoils og Statkrafts planer om en vindmøllepark på Doggerbank skal produsere like mye strøm som 60 til 90 Altakraftverk. Blir det 60 til 90 ganger så mye bråk også? 

Gro HB skal vel ha innrømmet at Altakraftverket var (er?) helt uten betydning. Da er denne sammenlikningen i det minste litt pikant!               

[seoto]

Hvor er starter vi slike gigantiske prosjekter - både på størrelse og i pris - når kunnskapene er så dårlige? Er det om å gjøre å bruke opp mest mulig penger? Ved å bruke mest mulig penger, drar man også inn penger fra menneskene, siden pengene til syvende og siste kommer nettopp fra den jevne skatte- og avgiftsbetaler.

Når det gjelder egenfrekvens og slikt, burde man kanskje samarbeidet med HAARPs forskere? Men det blir nok ikke aktuelt ...

"Gro HB skal vel ha innrømmet at Altakraftverket var (er?) helt uten betydning"

Jeg tror det var hennes første seriøse forsøk på å se om hun kunne kue en befolkning

Her er en kort historisk oppsummering om Alta-utbyggingen fra Naturvernforbundet. Selv om vi sannsynligvis har en forholdsvis høy medlemsalder, er det nok også noen som knapt hadde kastet bleiene under denne epoken.

http://naturvernforbundet.no/nyheter/25-aar-siden-alta-konflikten-article7324-796.html

Det er imidlertid svært interessant å se at Naturvernforbundet allikevel danser etter de samme piper i klimasaken ... selv om de trodde at de hadde lært.

[Jostemikk]

Problemet i følge professor Grue (Mat. inst., UiO) er at det blir vibrasjoner i vindmøllene når medium bølger, ca. 13 m høye, passerer hvert 11 sekund. Vibrasjoner oppstår etter at bølgene har passert, og når vibrasjonene er lik egenfrekvensen, da kan dette bli økonomisk ruin.

ebye, for noen dager siden ble jeg minnet om dette fascinerende eksemplet på frekvens/resonans.

http://www.youtube.com/v/j-zczJXSxnw?hl=en_US&version=3

Dette igjen har minnet meg om ei høy flaggstang jeg en gang holdt på å ødelegge ved hjelp av en pekefinger. Det holdt å trykke på rette tidspunkt i svingningene som ble skapt for å forsterke effekten mer og mer. Timing is everything.

Tesla tok denne kunnskapen så langt at det nok er grunn til å stille spørsmål om hvorfor enkelte deler av hans forskning forsvant i bomull og vatt. Kan det ha vært fordi det har blitt brukt til våpen og watt?