Roy Spencer: Klimasaken er politikk, ikke forskning

[Jostemikk]

Roy Spencer har avsluttet sin lange radiotaushet, og dette er et must read.

Our Chaotic Climate System

Over the last quarter century, mainstream climate science has changed dramatically, from a paradigm where climate changes naturally to one where climate forever remains the same unless humans meddle with it.

The reasons for this paradigm shift are clearly not based on science.

Les hele saken, det er vel verdt tiden det tar. En ørliten teaser til:

The claim that the Medieval Warm Period or Little Ice Age were only regional in extent is countered with considerable published evidence to the contrary. Besides...why is it that the pundits who claim these historic events were only regional in extent are the same people who place global significance on a U.S. drought or a heat wave in France? Hmmm?

[jarlgeir]

lørdagsgodis, som de sier litt lengre østpå :p

[Spiren]

Hva skjedde i norsk klimapolitikk.

http://www.nrk.no/ytring/hva-skjedde-i-norsk-klimapolitikk_-1.10848991

[Amatør1]

Hva skjedde i norsk klimapolitikk.

http://www.nrk.no/ytring/hva-skjedde-i-norsk-klimapolitikk_-1.10848991

Legg merke til den løgnaktige "argumentasjonen" for "fornybar kraft"

"Flere uavklarte spørsmål gjenstår: ikke minst hva den nye fornybare kraften skal brukes til, all den tid det norske strømforbruket faller. Det er uklart om målet er å eksportere strøm til Europa, bygge opp mer kraftintensiv industri i Norge, eller å senke allerede lave strømpriser her hjemme."

Det motsatte er selvsagt tilfelle, strømprisene stiger jo mer man "satser" på "fornybar kraft"

Statistisk Sentralbyrå: http://www.ssb.no/energi/
"Strømprisene har steget betydelig etter 2000. Tradisjonelt har Norge hatt svært lave strømpriser sammenlignet med andre land, men fra 2003 har strømprisene for husholdninger ligget på omtrent samme nivå som gjennomsnittsprisen i OECD. "


Så var det dette med strømforbruket, som forfatterne hevder faller. Kanskje de støtter seg til dette:
http://www.ssb.no/emner/01/03/10/energiregn/

"Varmere vær i 2011 gir lavere energibruk
Nedgangen i energibruken må sees i sammenheng med at det var mye varmere i 2011 enn året før. Mens 2011 er et av de varmeste årene som er registrert for landet som helhet, med 1,8 grader over klimanormalen for 1961-1990, var 2010 det kaldeste året vi har hatt siden 1985. Dette resulterte i et rekordhøyt forbruk i 2010. I 2011utgjorde energibruken totalt 768 petajoule, hvis man ser bort fra energi som brukes til råstoff. Dette nivået er relativt uforandret sammenlignet med det siste tiåret."


Eller dette http://www.ssb.no/emner/10/08/10/elektrisitet/

"Det totale bruttoforbruket av strøm var 11 131 GWh i oktober 2012. Dette er en økning på 6,3 prosent sammenlignet med samme måned i 2011, og det høyeste nivået som er registrert for oktober siden den månedlige elektrisitetsstatistikken startet opp i 1979.

Det høye strømforbruket må ses i sammenheng med relativt kaldt vær. Gjennomsnittstemperaturen for Norge som helhet lå 1 grad under normalen i oktober 2012, og 2,8 grader lavere i forhold til samme måned i fjor. Bruttoforbruket inkluderer forbruk i gruppene utvinning av råolje og naturgass, kraftintensiv industri og alminnelig forsyning. Nettap, pumpekraftforbruk og annet eget forbruk i kraftstasjonene inngår også.
Oppgang i strømforbruket i alminnelig forsyning

Forbruket i alminnelig forsyning var 6 543 GWh i oktober 2012, en økning på 12 prosent sammenlignet med samme måned året før. Økningen i forbruket kan blant annet ses i sammenheng med relativt lave temperaturer. Siden mye av elektrisiteten brukes til oppvarming, er temperatur en viktig forklaringsvariabel. Husholdninger, tjenesteytende sektor og annen industri enn den kraftintensive står for det meste av forbruket innenfor alminnelig forsyning. Av det årlige forbruket i alminnelig forsyning utgjør husholdningenes elektrisitetsforbruk i underkant av 50 prosent."


Randers & co søker å villede folk med usanne fakta ("faktafeil på faktafeil" anyone). De prøver å late som om den vanvittige satsing på ekstremt kostbare energiformer fører til lavere priser, mens virkeligheten viser det stikk motsatte. Videre påstår Randers & co at det norske strømforbruket er fallende. Lengre unna virkelighetens verden er det vanskelig å komme. SSB er konsekvent på å vise til at strømforbruket er tett knyttet opp mot temperaturene i Norge, som gjerne fluktuerer endel fra år til år. I år er f.eks. forbruket sterk økende, pga. nok en kald vinter, mens fjordårdet var relativt sett noe mildere.

Men sel om 2011 var mildere enn 2012, sier SSB altså:
"I 2011utgjorde energibruken totalt 768 petajoule, hvis man ser bort fra energi som brukes til råstoff. Dette nivået er relativt uforandret sammenlignet med det siste tiåret."

Energibruken i Norge er ikke fallende.

Vi vet at de siste 16 år ikke har vært signifikant stigning av "global temperatur" (hvis vi skal godta at noe slikt eksisterer). Det er mange tegn som tyder på at vi står foran en lengre periode med fallende temperaturer, og dermed vil følgen være behov for større energibruk i Norge, i tråd med SSB sin beskrivelse. At myndighetene vil ha oss til å bruke mer elektrisitet til oppvarming, samt til de håpløse elbilene støtter ikke opp under påstanden om at elforbruket vil synke i framtida.

Sannheten er et disse ideologene vil bygge ned det moderne samfunnet, de er klar over at dette ikke går ad demokratisk vei, derfor forsøker de å skape en energikrise. Energiforbruk er det klareste utrykket for utvikling, derfor angripes det.

Ikke ta et eneste ord av hva disse folkene sier for god fisk, sjekk det mot virkeligheten.

[Bebben]

Tiltredes, Amatør1!

Som vanlig for klimasvadaen fra Randers & Co. er det vel så interessant å lese kommentarene.
Spesielt Marie Eriksen har et par knallgode slike vedrørende klimakameratenes våte drøm om å elektrifisere sokkelen, som hun karakteriserer som en skandale.

[Spiren]

I Danmark blir familier nå fordrevet fra hus og hjem. Der skal bygges havvindmøller på tomtene eller i umiddelbar nærhed av hjemmene deres. Dette har ikke noe med klima, miljø eller strøm å gjøre. Men mere om helsen til Vestas. Lignende skete i 70/80 tallet dengang blev hele den danske befolkning pålagt gas, hvorfor jo svaret var Dong.

Glødepære = energisparepære.   
Tobak = nicorette.
Politikker = marionettdokke.

[Spiren]

Tyskland: Regering har undervudert driftomkostningene ved vindkraft.
Regning sendes til forbrukene.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/netzzugang-bundesregierung-unterschaetzt-windpark-kosten/7557110.html

[jarlgeir]

Marie Eriksen treffer blink gjentatte ganger når hun tar opp elektrifisering av norsk sokkel. Fantastisk å få den tekniske forklaringen på hvorfor dette er tull (CO2-argumentet er jo steindødt fra før).

Det er nesten så det kvalifiserer til Klimarosen!
(hint,hint; nudge,nudge)

[Amatør1]

Marie Eriksen treffer blink gjentatte ganger når hun tar opp elektrifisering av norsk sokkel. Fantastisk å få den tekniske forklaringen på hvorfor dette er tull (CO2-argumentet er jo steindødt fra før).

Det er nesten så det kvalifiserer til Klimarosen!
(hint,hint; nudge,nudge)

Enig i det. Noe så sinssvakt som "elektrifisering av sokkelen" er det for meg utenkelig å komme på. Hensikten med virksomheten på norsk sokkel er å produsere energi og føre den i land.

At man så kan komme på den geniale idé å produsere verdifull energi på land og bokstavelig pumpe dette rett ut i nordsjøen er ikke bare idioti og en en skandale, det er en forbrytelse.

[ebye]

Marie Eriksen treffer blink gjentatte ganger når hun tar opp elektrifisering av norsk sokkel. Fantastisk å få den tekniske forklaringen på hvorfor dette er tull (CO2-argumentet er jo steindødt fra før).

Det er nesten så det kvalifiserer til Klimarosen!
(hint,hint; nudge,nudge)

Et godt forslag for Marie Eriksen, jarlgeir. Hun settes under positiv observasjon av blomsterbutikken.