Hambros blogg og Klif

[ConTrari]

Ingenting å takke for, sier Pål  .

[Jostemikk]

Ingenting å takke for, sier Pål  .

Håpet er vel egentlig at han bare tar til vettet og begynner å forske på rabies igjen. Hans medfødte evner i den retning må jo veie på vektskålen?

[ConTrari]

Ingenting å takke for, sier Pål  .

Håpet er vel egentlig at han bare tar til vettet og begynner å forske på rabies igjen. Hans medfødte evner i den retning må jo veie på vektskålen?

Eller at rabies-forskeren fortsetter med enda mer rabiate angrep på skeptikerne, og bidrar tll å undergrave sin egen faglige posisjon  .

Som du selv henviser til i innlegget, så har han langt på vei saget av sin egen gren med tåpelige utsagn om meningsmotstandere, og når dette kommer fra en av landets sentrale klimakrise-proponenter, får vi nesten bare takke og bukke for denne gratishjelpen. Han må da ha støtt mange tvilende sjeler fra seg?

[Jostemikk]

Som du selv henviser til i innlegget, så har han langt på vei saget av sin egen gren med tåpelige utsagn om meningsmotstandere, og når dette kommer fra en av landets sentrale klimakrise-proponenter, får vi nesten bare takke og bukke for denne gratishjelpen. Han må da ha støtt mange tvilende sjeler fra seg?

Det tror jeg også, ConTrari. Blir litt som dumskalle og kaosskeptikersirkusgoddard, og ikke minst, Rasmus Benestad. Antar at alle disse kun er for spesielt interesserte, for å si det slik. De står hverandre ganske nær også.

Det er utrolig at noen er så dumme at de fortsetter å dra den med Big Oil og Big Tobacco. I flere år slapp de unna med å beskylde andre for ting de selv hadde gjort seg skyldige i, men nå, etter mengder av pinlige avsløringer, skulle man kunne tro at tiøringen hadde falt på plass. Men det er kanskje ikke myntpåkast hos de spinnville og galne?

[ConTrari]

Som du selv henviser til i innlegget, så har han langt på vei saget av sin egen gren med tåpelige utsagn om meningsmotstandere, og når dette kommer fra en av landets sentrale klimakrise-proponenter, får vi nesten bare takke og bukke for denne gratishjelpen. Han må da ha støtt mange tvilende sjeler fra seg?

Det tror jeg også, ConTrari. Blir litt som dumskalle og kaosskeptikersirkusgoddard, og ikke minst, Rasmus Benestad. Antar at alle disse kun er for spesielt interesserte, for å si det slik. De står hverandre ganske nær også.

Det er utrolig at noen er så dumme at de fortsetter å dra den med Big Oil og Big Tobacco. I flere år slapp de unna med å beskylde andre for ting de selv hadde gjort seg skyldige i, men nå, etter mengder av pinlige avsløringer, skulle man kunne tro at tiøringen hadde falt på plass. Men det er kanskje ikke myntpåkast hos de spinnville og galne?

Han kjører jo de gamle velkjente påstandene, bl.a. om Heartland. Men burde da ikke også Peter "Gleichschaltung" Gleick nevnes?

[ebye]

Et meget treffende innlegg, Jostemikk, innlegg #59.

Da jeg registerte at Prestrud var innkalt som hjelpekorps på bloggen, ja da tenkte jeg på:

"Alle mann til pumpene".

Jeg aner at desperasjonen brer seg, og latterlighetens grenser er vel passert for lengst?

Han er nok dypt involvert i kampen mot Klimarealistene også

http://www.klimarealistene.com/Naturen

Så også der har han blitt bloggaktiv i forbindelse med innlegget til Newth og Wiik, på Utdanning. Dette ble kommentert av Jan-Erik Solheim, og moroa var i gang

http://www.utdanningsnytt.no/4/System-branch/Sok/?quicksearchquery=solheim

Ja, ja, Ellen vil ha kommentarer og tilbakemeldinger. Så, selv om hun er inne i en svarskyldig periode, tar hun nok mer enn gjerne imot kommentarer til Kif's arbeid.             

[Amatør1]

Strålende innsats, Jostemikk.

Eksponéring av ypperste Prestrud på Klif sin alarmist-blogg, det fortjente han, WWF'ern. 

[ConTrari]

Et meget treffende innlegg, Jostemikk, innlegg #59.

Da jeg registerte at Prestrud var innkalt som hjelpekorps på bloggen, ja da tenkte jeg på:

"Alle mann til pumpene".

Jeg aner at desperasjonen brer seg, og latterlighetens grenser er vel passert for lengst?

Han er nok dypt involvert i kampen mot Klimarealistene også

http://www.klimarealistene.com/Naturen

Så også der har han blitt bloggaktiv i forbindelse med innlegget til Newth og Wiik, på Utdanning. Dette ble kommentert av Jan-Erik Solheim, og moroa var i gang

http://www.utdanningsnytt.no/4/System-branch/Sok/?quicksearchquery=solheim

Ja, ja, Ellen vil ha kommentarer og tilbakemeldinger. Så, selv om hun er inne i en svarskyldig periode, tar hun nok mer enn gjerne imot kommentarer til Kif's arbeid.             

Jeg synes det er flott at det endelig er kommet noen alarmister på banen i denne bloggen, da blir det reell debatt, mens det hittil har virket som om noen har forsøkt å tie skeptikerne ihjel. Det ble vel for vondt å se på skeptiker-dominansen til slutt  .

[jarlgeir]

Nå som Hr Prestrud er ute og tramper i salatbollen igjen kunne jeg ikke motstå fristelsen til å kommentere litt. 

Siden Ellen er advokat og har null peiling på klima er det ikke rart at hun har kontaktet hovedkvarteret og bedt om at Ap's klimapitbull kommer henne til omsetning. Denne bloggen har tydeligvis ingen mellomting mellom total taushet og rabiat glefsing.

[ebye]

Nå som Hr Prestrud er ute og tramper i salatbollen igjen kunne jeg ikke motstå fristelsen til å kommentere litt. 

Siden Ellen er advokat og har null peiling på klima er det ikke rart at hun har kontaktet hovedkvarteret og bedt om at Ap's klimapitbull kommer henne til omsetning. Denne bloggen har tydeligvis ingen mellomting mellom total taushet og rabiat glefsing.

Flott innlegg, jarlgeir.

Du skriver på bloggen til Ellen (kommentar 19):

Siden Pål Prestrud er ute og beriker debatten igjen med beskyldninger om kvasivitenskap fra motparten, kan det være på sin plass å nevne CICERO's formålsparagraf fra 1990: «fremskaffe kunnskap som kan bidra til å løse det menneskeskapte klimaproblemet».

Denne formålsparagrafen er en selsom sak. Det formålet du siterer hadde CICERO frem til 2006, da byttet de til:

...med sikte på å framskaffe kunnskap som kan bidra til å redusere klimaproblemet...

Lett omskrevet, men "klimaproblemet kan reduseres", ad human vei!

Formålet før 2006 ble påpekt av Tom Segalstad og Åsmunn Moene i Dagsavisen 3. april 2008. (Denne artikkelen mangler jeg!    ) Dette innslaget har provosert Prestrud til et sjikanøst svar i Dagsavisen 29. april 2008, med avisens ingress:

Den senere tids klimadebatt i Norge er på galt spor. På skeptikersidn domineres den dessverre av folk som har lite faglig å bidra med, skreiver Prestrud

Spekulativt om klima

http://www.climometrics.org/08dapres.pdf

Den uetterrettelige Prestrud avviser rett og slett at CICERO har den formålsparagrafen du referer til jarlgeir. Den tidligere paragrafen og endringen blir behendig utelatt. Best slik! Men dette blir presist påpekt av Tor Waaler i Dagsavisen 6. mai 2008

Spekulativt om klima

http://www.climometrics.org/08datorw.jpg

Formålsparagrafen bl endret, men ha samme budskap, klimaforskerne skal ordne opp med naturen. Men det CICERO ikke gjorde, var å endre sitt Hovedmål for klimaforskningen. Dette finner vi på hjemmesiden til CICERO i dag:

Forskning ved CICERO

http://www.cicero.uio.no/research/

Klimaproblemet er omfattende. Vi trenger mer kunnskap om klimasystemet, hvordan vi kan stoppe menneskeskapte klimaendringer og om forebygging og omstilling.

Så, CICERO har endret på beskrivelsen av det de gjør, men ikke endret på det de gjør. Dette er en av to topp rådgivere til Regjeringen, Klif og det norske folk.

Det begynner nok å bli litt vel mye å holde orden på, inne i CICERO-borgen.                    

[ebye]

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2012/Vatt-nytt-ar/#comment1093

Legger det i sin helhet ut her også, da jeg har en mistanke om at det kan bli kortlivet.

PP har svart deg, Jostemikk. Derved er du nok sikret varig plass hos'a Ellen

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2012/Vatt-nytt-ar/#comment1095

Alle lister over tillitsverv i WWF er antakelig helt gale og spinnville, Jostemikk?     

[ebye]

Den "spinnvillheten" er i følge PP dementert flere ganger på Nettavisen. Er det noen som har sett dementiene?           

[seoto]

Prestrud skriver: "Jeg har aldri hatt tillitsverv i WWF og føler derfor heller ikke noe ansvar for å forsvare organsiasjonen."

Visstnok tar Jostemikk feil i at Prestrud sitter i styret i WWF, men han har i flere året sittet i valgkomiteen til WWF Norge. Er ikke det et tillitsverv?
http://www.wwf.no/om_wwf/hvem_er_vi/styret/

Valgkomiteen står nederst:

WWF-Norges valgkomité består av tre medlemmer, som velges av Landsmøtet.
Valgkomitéens medlemmer:

    Jørgen Randers
    Pål Prestrud
    Camilla Viken

[ebye]

Og som jeg skrev i #69 (rett over), det begynner nok å bli mye å holde styr på for "han i hornet på veggen".         

[ConTrari]

Selvsagt er dette er tillitsverv.

Eh...med fare for å plagiere en viss person; Selvmål, PP!