Ny Vest-Antarktisskandale: 1 (en!) ødelagt sensor som datakilde

[Telehiv]

Jeg nevnte før jul at jeg visste det ville komme en stygg sak om Vest-Antarktis igjen, og nå er den kommet:
"Forskere sier at Vest-Antarktis opplever en dramatisk oppvarming!" Intet mindre.

Og da tror CAGW-alarmistene selvsagt at de har fått en ny og god sak for sin klimaskremselspropaganda i mediene.

Men andre studier har jo nylig påvist at Antarktis har hatt en svært så stabil utvikling, sogar en vekst i samlet ismasse, de siste tiårene, så jeg skal prøve å beskrive det som trolig er den groveste metodesvindel Antarktis har opplevd så langt, selv målt mot Steig (se videre), for her er det snakk om at den omtalte varmen mener de å ha funnet var på 1980-tallet, ikke etterpå - og datagrunnlaget? Joda, 1 defekt stasjon man har lappet og feedbacket på!

MAN TRODDE EN STUND AT STEIG-SKANDALEN IKKE VILLE KUNNE GJENTAS
For nokså nøyaktig et år siden oppsummerte jeg her på forumet ( http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=469.0#lastPost ) en del erfaringer med den pinlige Steig-skandalen i 2009, som i essens gjaldt at Steig et al i en studie publisert i Nature  (som ledd i IPCC-alarmistenes vedvarende forsøk på å hoste opp data som får Antarktis til å se smeltende ut) med hjelp av en reinspikka kjeltringmetodologi spredte varmere data fra den vestlige halvøya (peninsulaen) utover massivet, og dermed oppnådde en tiljukset varmetrend, som heldigvis fort ble avslørt og skandalisert.

Bl.a. O'Donnel et al gjennomgikk senere (2011) Steig-materialet med en redeligere metodikk, og viste bl.a. til Roy Spencer og John Christys kompilerte MSU data fra desember 1978 t.o.m. november 2011, som ytterligere viste hvordan Steig-banden hadde jukset. Andre artikler som etterhvert tok for seg Antarktis-jukset kan sjekkes her:
http://www.c3headlines.com/2011/12/ipcc-scientist-responsible-for-bogus-antarctica-warming-study-suppresses-his-critics-research.html
http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/12/business-as-usual/
http://www.c3headlines.com/2011/12/ipccs-claim-that-antarcticas-ice-sheets-are-melting-due-to-global-warming-is-found-to-be-fraudulent.html

Referanser:
O'Donnell, R., et al., 2011. Improved methods for PCA-based reconstructions: case study using the Steig et al. (2009) Antarctic temperature reconstruction. Journal of Climate, 24, 2099-2115.
Steig, E. J., et al., 2009. Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year. Nature, 457, 459–462.


STEIG ET AL BLEKNER: FEEDBACK LOOP'EN FRA HELVETE - ANVENDT PÅ 1 (EN) DEFEKT SENSOR!
Man skulle jo dermed tro at avsløringen av Steig-skandalen ville sikre mot flere pillråtne datajuks-forsøk for Antarktis? Å neida, en enda verre sak - publisert i Nature Geoscience - er nå under full oppseiling:

Et sensasjonskåt og ukritisk presseoppslag i bl.a. alarmistblekka New York Times klinket akkurat nå til med å skrive at:

A paper released Sunday by the journal Nature Geoscience reports that the temperature at a research station in the middle of West Antarctica has warmed by 4.4 degrees Fahrenheit since 1958. That is roughly twice as much as scientists previously thought and three times the overall rate of global warming, making central West Antarctica one of the fastest-warming regions on earth.

http://www.nytimes.com/2012/12/24/science/earth/west-antarctica-warming-faster-than-thought-study-finds.html?_r=0

Dette høres da ut som en ren innertier fra CAGW-siden?
Å neida igjen: Vi snakker her om en useriøs databehandling som kan få Steig et als metodeflopp til å ligne en søndagsskole:

Innledende datagrunnlag: 1 ødelagt sensor. Skal vi le eller gråte?
Her er omtalen av "datagrunnlaget" på WUWT, hold deg fast (mine understrekinger i den engelske teksten nedenfor):
To try to get to the bottom of the question, David H. Bromwich of Ohio State University pulled together a team that focused on a single temperature record. At a lonely outpost called Byrd Station, in central West Antarctica, people and automated equipment have been keeping track of temperature and other weather variables since the late 1950s.
It is by far the longest weather record in that region, but it had intermittent gaps and other problems that had made many researchers wary of it. The Bromwich group decided to try to salvage the Byrd record.
They retrieved one of the sensors and recalibrated at the University of Wisconsin. They discovered a software error that had introduced mistakes into the record and then used computerized analyses of the atmosphere to fill the gaps.

Første uetiske forskningssvikt: "Varmen" skjedde så langt tilbake som på 1980-tallet   
Et kritisk blikk bak "datagrunnlaget" for å hevde en temperaturstigning på "4.4 degrees Fahrenheit since 1958" viser først at den oppvarmingen de klarer å mekke til gjelder bare for 1980-tallet, og etter det er det vanskelig å påvise noen stigning som helst. Selv med juks! Men lekfolket og politikerne skal tro at det er snakk om de siste årene, selvsagt. New York Times gjør alarmistjobben sin perfekt på det området, som dere ser av linken ovenfor. 

Andre uetiske forskningssvikt: Metodetøv av verste slag
Denne røvergjengen - som Nature Geoscience altså synker ned til å publisere - fant ingen oppvarming fra de siste tiårene, så dermed brukte de en ødelagt sensor med "intermittent gaps and other problems", "recalibrated" it, og "used computerized analyses of the atmosphere to fill the gaps", og dermed "discovered" oppvarming som "happened in the 1980s".

Ja, nettopp - du må pusse brillene for å tro det!

Vi snakker altså om en ren feedback-loop:
- Man har hull i datamaterialet (re ødelagt sensor), så dermed bruker man modellen sin til å fylle dette hullet.   
- Dermed får man ny input til modellen slik at den leverer varmere resultater
- Dette brukes så til å rekalibrere (den opprinnelig ødelagte) sensoren
- Deretter kjører man så denne modifiserte modellen til å fylle hullene med de nye rekalibrerte dataene (!!)
- Ai ai! Det ble varmere i Vest-Antarktis! (men bare i 1980-årene; man tør åpenbart ikke å jukse så mye mer etter 1990, for da er der andre datasett som kan avsløre svindelen)
- Da rekalibrerer vi igjen - man driver jo med kvalitetssikring som slik publisering krever.....
- Og det er herved gjort gjennom en av de metodisk mest råtne feedback-looper jeg noengang har sett!!

Ellers finner dere saken debattert på WUWT og flere andre nettsteder som begynner å skjønne hva som foregår her!

http://wattsupwiththat.com/2012/12/24/scientists-report-faster-warming-in-antarctica/

[ebye]

Nå begynner vel skandalene å nærme seg nivået:

Hadde noen skrevet en spekulativ klimahistorie om dette, hadde forlaget sagt nei.

Og spekulasjoner om: Hva blr det neste?, er ikke mulig. Det vil si, med en variabel som parametriserte "klimasakens utvikling", kunne muligens de mest spektakulære køllemodellene klare dette?   

Alternativet måtte være å innkludere rapporteringer fra English Astrological  Institute (EAI)!         

[Telehiv]

ebye,
noe av det frekkeste med denne studien er at man plutselig bare overser at Steig et al i 2009-artikkelen om Vest-Antarktis ble fullstendig avslørt for elendig forskning generelt, for inkompetent statistikkanvendelse (i beste fall), og ren datajuks spesielt.

Nå later den samme bestillings-banden som om denne kritikken aldri har eksistert, og som man ser i omtalen av studien, bruker man nå Steig selv som "sannhetsvitne" for at dette er lødig forskning! Han mener denne studien er minst like bra som hans, ja, kanskje bedre!

Og da snakker vi om en gjeng som har kjørt en rent parodisk bestillingsfeedback-loop på store datahull fra en eneste målestasjon. Men temperaturen fikk de opp, i alle fall på 1980-tallet - før andre målinger blir for nærgående....

Det finnes jo ingen grenser for forskningsmessig uredelighet lenger med denne gjengen. 

[Jostemikk]

Takker for glimrende oppsummering av denne skandalen, Tele! Jeg kommenterer litt om hvorfor slikt tull og fanteri er mulig. Vi har jo alle forlengst forstått at disse falsknerne benytter MSM akkurat slik de vil for å fremme alarmismen.

Flere steder rundt på internasjonale blogger er nevnt at denne saken ser ut til å være synkronisert svindel ved hjelp av MSM. Mengder av de største avisene har slått idiotiet stort opp ved hjelp av samme spekulative, uærlige alarmisme som vi har blitt vant til fra den kanten. Og i kjølvannet av dette har det dukket opp noen meget gode kommentarer om hvorfor MSM holder på som de gjør. Det dreier seg rett og slett om penger. Jeg anbefaler å lese Gail Combs kommentarer hos Tallbloke, under tråden The Talkshop - Martin Cohen: New York Times has vested interest in climate alarmism.

De samme gigantiske økonomiske interessen hele veien for å opprettholde klimasvindelen. Det er ikke bare BBC som har investert hele sitt pensjonsfond i "grønn" energi og en "grønn" fremtid. Alle de rikeste "filantroper" og bankeierne har gjort det samme, og alt som finnes av de største nyhetshusene det være seg aviser eller fjernsynsstasjoner. De forsvarer rett og slett sine økonomiske interesser, og dermed vil det være helt umulig å kunne skaffe seg faktabasert kunnskap om klimasaken fra MSM. Og dette dreier seg dessverre ikke bare om klimasvindelen. Korrupsjonen er total.

Vi må virkelig gjøre en innsats for å finne ut om våre hjemlige forhold og disse investeringene i "grønn" energi og framtid. Det svenske pensjonsfondet har gjort det. Hvordan står det til med de norske tilsvarende? Schibstedt, har de gjort investeringer i denne svindelen? Vi må stille alle de vanskelige men betimelige spørsmål som tenkes kan om denne saken, og vi må begynne å grave. Folk må få vite om korrupsjonen.