Warmest ever? No way!

[Jostemikk]

NOAA er like uærlige som resten av de alarmistiske organisasjonene, statlige, halvstatlige eller private, der fellestegnet er at de lever av ren klimaalarmisme.

Anthony Watts har to saker nå, og disse et et must read for alle.

Does NOAA's National Climatic Data Center (NCDC) keep two separate sets of climate books for the USA?

Announcing the first ever CONUS yearly average temperature from the Climate Reference Network

Det viser seg at NOAA bedriver dobbel bokføring. En rimelig ærlig database som kan brukes til forskning, og en uærlig en, der tallene de presenterer er for nyhetsbyråene. Disse tallene viser "varmeste år noen sinne" etc, men blir i etterkant nedjustert etter at den falske alarmismen har gjort sin hensikt, nemlig å få alle fjernsynskanaler og aviser til å hyle ut sitt alarmismesludder.

Det siste er at Watts prosjekt nå leverer sine egne data for USA, og ikke bare viser de en mye kaldere juli 2012 (warmest ever), de vil høyst sannsynlig vise en vesentlig lavere årstemperatur for 2012 enn det det ligger an til fra NOAA. Vi får imidlertid smøre oss med litt tålmodighet her, for de har ikke presentert desemberdataene ennå.

Dobbel temperaturbokføring, hvem kunne vel tenkt seg noe slikt...?

[Bebben]

Jeg forstår det slik at forskjellene mellom de først rapporterte temperaturene og de permanent registrerte skyldes at de først innkomne kommer fra flyplasser og lignende, der temperaturen er høyere enn mange andre steder - som fremdeles rapporterer inn på skjema utfylt for hånd og sendt med snailmail (så utrolig det kan høres). Når disse senere rapportene kommer inn, trekker de gjennomsnittet ned.

Så det som blir rapportert til allmennheten i månedsrapportene, er altså foreløpige data - som ikke blir korrigert i ettertid. Jeg har forresten ikke lest noen av disse rapportene, så jeg vet ikke om det blir gjort oppmerksom på dette. Men hele praksisen stinker jo tendensiøst lang vei.

[Jostemikk]

Jeg forstår det slik at forskjellene mellom de først rapporterte temperaturene og de permanent registrerte skyldes at de først innkomne kommer fra flyplasser og lignende, der temperaturen er høyere enn mange andre steder - som fremdeles rapporterer inn på skjema utfylt for hånd og sendt med snailmail (så utrolig det kan høres). Når disse senere rapportene kommer inn, trekker de gjennomsnittet ned.

Så det som blir rapportert til allmennheten i månedsrapportene, er altså foreløpige data - som ikke blir korrigert i ettertid. Jeg har forresten ikke lest noen av disse rapportene, så jeg vet ikke om det blir gjort oppmerksom på dette. Men hele praksisen stinker jo tendensiøst lang vei.

Stemmer det, Bebben. En aldeles falsk måte å rapportere ønskede "rekorder" på, og man tør vel anta rimelig bevisst også?

[Jostemikk]

For å gå litt videre med det Bebben nevnte i sitt innlegg, så går dette også inn på problematikken rundt det utvalget av stasjoner de forskjellige har valgt seg ut for å presentere både nasjonale og "globale" serier. Chiefio kom akkurat med dette innlegget på WUWT:

E.M.Smith

A man with a watch knows what time it is.
A man with two watches is never sure....

So at a minimum this says that "station selection" has a 2 F variation in it. So much for the assertion that "station dropout" doesn't matter...

That the NCDC/SOTC data / report is 2 F warmer and the CRN stations are supposed to be 'the best' strongly implies that the NCDC/SOTC data are skewed high by 2 F. As that is more than the "Global Warming" they claim to have detected, that ought to mean we are colder now rather than warmer.

As I'm experiencing a colder winter than in the '90s that accords with my 'reality check'.

Looks to me like it's pretty clear that "Global Warming" is an instrument error artifact.

[ebye]

NOAA er like uærlige som resten av de alarmistiske organisasjonene, statlige, halvstatlige eller private, der fellestegnet er at de lever av ren klimaalarmisme.

Anthony Watts har to saker nå, og disse et et must read for alle.

Does NOAA's National Climatic Data Center (NCDC) keep two separate sets of climate books for the USA?

Announcing the first ever CONUS yearly average temperature from the Climate Reference Network

Det viser seg at NOAA bedriver dobbel bokføring. En rimelig ærlig database som kan brukes til forskning, og en uærlig en, der tallene de presenterer er for nyhetsbyråene. Disse tallene viser "varmeste år noen sinne" etc, men blir i etterkant nedjustert etter at den falske alarmismen har gjort sin hensikt, nemlig å få alle fjernsynskanaler og aviser til å hyle ut sitt alarmismesludder.

Det siste er at Watts prosjekt nå leverer sine egne data for USA, og ikke bare viser de en mye kaldere juli 2012 (warmest ever), de vil høyst sannsynlig vise en vesentlig lavere årstemperatur for 2012 enn det det ligger an til fra NOAA. Vi får imidlertid smøre oss med litt tålmodighet her, for de har ikke presentert desemberdataene ennå.

Dobbel temperaturbokføring, hvem kunne vel tenkt seg noe slikt...?

Dette er både interessant, morsomt og muligens avslørende, Jostemikk.

CICERO benytter NOAA-data i sin temperaturgraf på baksiden av sitt magasin KLIMA

http://www.cicero.uio.no/klima/

Her er temperaturgrafen på baksiden (i naturlig størrels)



Med denne grafen unngår CICERO i det lengste å vise at temperaturen flater ut etter år 2000.

De benytter NOAA-data for å sikre kvalitet på det de fremstiller. I motsetning til hva?

De kan ikke legge ut temperaturdata raskt, de vil sikre at det hele er korrekt. Sammenliknet med hva?

For de som følger med i dette magasinet er det bare å vente på Klima nr. 1-2013. Da foreligger plutselig gjennomsnittet for 2012, skrevet i diagrammet, slik 2011-verdien er angitt nå.

Det avslørende er at Prestud tviholdt på bruk av NOAA. Og det blir nærmest et paradoks, ut fra den måten NOAA juksterer på. Men, CICERO får da muligheten til å annonsere "varmere enn noen gang". Når dette er jukstert ned, er det jo bare å la stillheten senke seg over kvalitetskontrollen.

I dialog med Prestrud har jeg anbefalt å benytte en graf på størrelse med NCDC-grafen på Climate4you, det ville gjøre det lettere for leseren å følge med på utviklingen



Etter flere forespørsler og debattrunder uttalte han at de skulle se på den saken. Og det er nok det de gjør. Ingen ting skjer! Men akkurat i øyeblikket er det også slik på hjemmesiden til CICERO, siste oppdaterte innlegg: 2. desember i fjor!

Muligens er hele instituttet engasjert for å forstå svaret fra Klimarealistene, i klimakampen CICERO/Bjerknes har satt i gang

http://www.klimarealistene.com/Naturen

[ebye]

ABCNyheter har fanget opp at 2012 er det varmeste året, endog varmere enn 1998

Aldri har USA vært varmere enn i 2012

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/09/aldri-har-usa-vaert-varmere-enn-i-2012         

Dataleverandør: NOAA       

[seoto]

Jeg tror 2013 blir det siste store kampåret for de som kjemper for "saken". Nå går de helt bananas, og siden vi ikke har selvstendige medier lenger (i hvert fall ikke blant de store), så kan de kjøre ut sin propaganda - helt uhindret! Og folk biter på, tro ikke annet! Men sannsynligvis vil de gå altfor langt, så langt at folk begynner å spørre seg selv om hva som egentlig skjer Så nå gjelder det bare å stå på og spre virkeligheten.

Forkjemperne for "saken" forbereder seg på AR5, men hva vil det ende med, nå som mer og mer blir avslørt? De lekkasjene som har vært hittil, vil hjelpe oss til å se hva de prøver å fjerne av seriøs forskning. Og det tror jeg ikke "saken" tåler.

[ConTrari]

Jeg tror 2013 blir det siste store kampåret for de som kjemper for "saken". Nå går de helt bananas, og siden vi ikke har selvstendige medier lenger (i hvert fall ikke blant de store), så kan de kjøre ut sin propaganda - helt uhindret! Og folk biter på, tro ikke annet! Men sannsynligvis vil de gå altfor langt, så langt at folk begynner å spørre seg selv om hva som egentlig skjer Så nå gjelder det bare å stå på og spre virkeligheten.

Forkjemperne for "saken" forbereder seg på AR5, men hva vil det ende med, nå som mer og mer blir avslørt? De lekkasjene som har vært hittil, vil hjelpe oss til å se hva de prøver å fjerne av seriøs forskning. Og det tror jeg ikke "saken" tåler.

Jeg tror folk har bitt på agnet tidligere, men at de nå spytter det fort ut igjen. Det blir stadig flere som er skeptiske i f.eks. kommentarspalter til klimarelaterte artikler i media (i den grad slike artikler er åpne for kommentar).

Media har det ikke lett, slik jeg ser det, har de tre alternativer i klimasaken:

1 Fortsette med alarmisme som før, dette vil bli mer og mer suspekt etterhvert, og åpner for meget alvorlig kritikk mot medias grunnleggende plikt til å informere saklig og balansert.

2 Gradvis trappe ned all omtale av klima, holde kjeft og satse på velvillig glemsel.

3 Innrømme sin ensidige dekning av klimasaken, og omtale alarmistenes kritikere og deres argumenter. En MEGET tungt fordøyelig kamel.

Så jeg tror alt. 2 blir valgt, og i mange medier ser vi tendensen allerede, selv om de mest alarmist-forpliktede, som Aftenposten, fortsatt har rykninger i krise-foten.

[seoto]

Man kan legge merke til at flere og flere klimakriseartikler leveres ferdige fra NTB. I årsmeldingen for 2011 opplyses det at de har 135 ansatte.
I styret sitter Jon Espen Lohne (første underskrift på årsmeldingen).
September 2009:
Jon Espen Lohne (45) er ansatt som ny administrasjons- og finansdirektør i NRK og vil få det overordnede ansvaret for økonomistyringen i NRK.
Noe som innebar at han måtte forlate styret i TV2, men det virker som om det er ok å være i styret i NTB.

[ConTrari]

Man kan legge merke til at flere og flere klimakriseartikler leveres ferdige fra NTB. I årsmeldingen for 2011 opplyses det at de har 135 ansatte.
I styret sitter Jon Espen Lohne (første underskrift på årsmeldingen).
September 2009:
Jon Espen Lohne (45) er ansatt som ny administrasjons- og finansdirektør i NRK og vil få det overordnede ansvaret for økonomistyringen i NRK.
Noe som innebar at han måtte forlate styret i TV2, men det virker som om det er ok å være i styret i NTB.

Og det er sååå beleielig for f.eks. Aftenposten og TU å ta inn disse artiklene, da er det jo ikke redaksjonen som har skrevet dem, og NTB-stoff er alltid anonyme.

[seoto]

Det er visst ikke bare Aftenposten og TU som tar inn artikler. Jeg antar at samtlige medier som er medeiere i NTB tar inn artikler?

[Bebben]

Jeg tror 2013 blir det siste store kampåret for de som kjemper for "saken". Nå går de helt bananas, og siden vi ikke har selvstendige medier lenger (i hvert fall ikke blant de store), så kan de kjøre ut sin propaganda - helt uhindret! Og folk biter på, tro ikke annet! Men sannsynligvis vil de gå altfor langt, så langt at folk begynner å spørre seg selv om hva som egentlig skjer Så nå gjelder det bare å stå på og spre virkeligheten.

Forkjemperne for "saken" forbereder seg på AR5, men hva vil det ende med, nå som mer og mer blir avslørt? De lekkasjene som har vært hittil, vil hjelpe oss til å se hva de prøver å fjerne av seriøs forskning. Og det tror jeg ikke "saken" tåler.

At dette blir et "klimakampår" er gitt på forhånd, i og med at Klimapanelets 5 rapport ("AR5") skal komme, etappevis visstnok, fra høsten av. Jeg tipper at en del av de utspillene vi har sett hittil har med dette å gjøre, som et ledd i en langsiktig PR-strategi. At klimaforskere benytter seg av profesjonelle PR-byråer er ingen spekulasjon - dette er jo dokumentert i forbindelse med Climategate, da CRU ville "fire a few shots back at the sceptics" og leide inn Outside for å gjøre det, som om det skulle ha handlet om å dysse ned hva en kjendisdatter (the delinquent teenager?) gjorde i fylla. Og selvfølgelig, hele klimajammeret bærer jo preg av en reklamekampanje. CICEROs "Klima" ser ikke akkurat ut som noen blekke produsert på kjøkkenbordet, det er lekker layout fra øverste hylle utført av folk som kan sine ting. Men jeg sporer visst litt av...

Seoto skriver at de "sannsynligvis vil gå for langt"... og jeg er enig, i hvert fall hvis du har et klimapanelisk perspektiv på "sannsynligvis": Det er "svært sannsynlig (over 90%)" at de vil overdrive grovt. Dette kan vi rett og slett regne med at de gjør, som Pointman skrev for en tid siden, og det kan legges til at hele saken jo er tuftet på (minst) en overdrivelse. Uten overdrivelse ingen sak - så som i en gresk tragedie holder de stø kurs mot sin egen undergang der de ender som ideologisk vrakgods på historiens skraphaug - av den enkle grunn at de er forhåndsdeterminert for sin skjebne, for å si det slik. 

Men så var det atter dette med "ulv, ulv" da. Jeg vil tro at klimarørslas suksess i det kommende året er litt avhengig av om de har været med seg - ironisk nok. 

[BorisA]

Ser ut som det er svinkaldt i USA for tiden, inkludert sørstatene.
På Aftenpostens værside (ja jeg vet nå at det er teoretiske temperaturer, men likevel) meldes det om 11 grader i Miami og bare 2 grader i New Orleans.