Hjelp!

[Jostemikk]

Er det noen som vet hva de måler havnivået i forhold til? Hvilket referansepunkt?

[Amatør1]

Er det noen som vet hva de måler havnivået i forhold til? Hvilket referansepunkt?

Jeg mener det er i forhold til geoiden:

Mean Sea Level, GPS, and the Geoid

[seoto]

Det er også en forholdsvis utfyllende forklaring på Wikipedia om Sea Level:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level

[Jostemikk]

Takker for svar!

Altså helt umulig å forholde seg til uten modeller, og målebegrepet høyde over havet forsvinner ut med neste tidevann.

[jarlgeir]

Hvem er "de"?

Som vanlig fins det to grupper å velge mellom:

1) De som går ned i vannkanten og foretar en faktisk observasjon slik ifølge NA Mörner:
"A tide gauge monitors water level changes in relation to a local reference height. They are simple devices, not too different from a pingpong ball floating in a tube. Tide gauge data are available for more than 1,750 stations around the world and are the longest time series available."

2) De som bygger datamodeller for å predike et politisk budskap samt sysselsette seg selv:
Mere her i denne blodferske saken fra Soon og Mörner: http://www.washingtontimes.com/news/2012/dec/17/sea-level-rise-data-based-on-shoddy-science/?page=all

[Jostemikk]

Hvem er "de"?

Som vanlig fins det to grupper å velge mellom:

1) De som går ned i vannkanten og foretar en faktisk observasjon slik ifølge NA Mörner:
"A tide gauge monitors water level changes in relation to a local reference height. They are simple devices, not too different from a pingpong ball floating in a tube. Tide gauge data are available for more than 1,750 stations around the world and are the longest time series available."

2) De som bygger datamodeller for å predike et politisk budskap samt sysselsette seg selv:
Mere her i denne blodferske saken fra Soon og Mörner: http://www.washingtontimes.com/news/2012/dec/17/sea-level-rise-data-based-on-shoddy-science/?page=all

Jepp. Jeg forstår bedre og bedre de som lenge har sagt at ikke bare det enkleste, men også det beste, er å forholde seg til tidevannsmålinger. Slik det er nå modellerer de modellen som allerede er modellert, og det eneste vi ser hele tiden er at hver gang de gjør om modellene sine, da lager de kurven over havnivåstigning litt brattere for hver gang.

Dette gjør at jeg atter en gang stiller spørsmålet: Hva er igjen hvis man tar fra klima"forskerne" modellene deres?

[ConTrari]

Ingenting slår den personlige opplevelse av havnivåstigning. Det beste er nok å sørge for massiv sponsing av studiereiser til Maldivene, Seychellene, Mauritius, Florida, Cancun (gjort allerede), Andamanene, Bangla Desh (dersom det finnes et anstendig Beach Resort der), Phuket, Bondi Beach og Hawaii.

[Amatør1]

Ingenting slår den personlige opplevelse av havnivåstigning. Det beste er nok å sørge for massiv sponsing av studiereiser til Maldivene, Seychellene, Mauritius, Florida, Cancun (gjort allerede), Andamanene, Bangla Desh (dersom det finnes et anstendig Beach Resort der), Phuket, Bondi Beach og Hawaii.

Du glemte Koh Samui. Det indiske hav er overrepresentert :-) Kanskje Påskeøya og Copacabana også.

[stjakobs]

Tror nok mest på Mörner da han har praksis på nakken. Han har vært ute i felten og har lang erfaring i å vurdere hva som er gode og hva som er dårlige metoder/steder når det gjelder havnivåmålinger.

Modellkjørere flest sitter i sine "elfenbenstårn" og kalibrerer målingene sine etter ett eller annet som ikke er fysisk definerbart. I tillegg er jordklodens overflate plastisk. Mye nedbør, kraftig fordamping, utbygging av urbane strøk, jordskjelvaktivitet, ismasser som smelter  m.m. kan gi forflytninger av havnivået i forhold til landet. Vi har altså både tilfeller av landmasser som flytter seg opp og ned i forhold til havoverflaten. Dette er en ytterst vanskelig materie.

Magefølelsen min sier meg at en havnivåstigning omkring 0 mm pr. år er nærmere sannheten enn alle andre forslag.

[Bebben]

Statens kartverk registrerer vannstand i forhold til "sjøkartnull" - men hvordan denne er fastsatt, er jeg ikke så sikker på.

StJakobs, hvis jeg husker riktig, så var det Mørner som fortalte at han kom til Klimapanelets "havnivåavdeling" og fant en gjeng med uerfarne østerrikere bak datamaskinene sine... det minner litt om Paul Reiter som gjorde en lignende erfaring med malariaforskning - han møtte rett og slett ikke den ekspertisen han hadde ventet å finne. Og disse tingene stemmer jo særdeles godt med Donna Laframboises funn, og med det Thomas Fullers anonyme klimaforsker "Marty" forteller  i sine erindringer. Videre stemmer det med Bjerknessenterets prognoser for havstigning langs norskekysten - de var mer for amatører å regne, og meritterte eksperter på området, som Willy Fjeldskaar, kalte rapporten "science fiction" da den kom ut. Det er et mønster her...

Og hvor mye havet stiger (eller ikke) samlet sett, er sannelig ikke godt å si, det er store variasjoner, både regionale og lokale. Det er kompliserte greier.

[Jostemikk]

Og hvor mye havet stiger (eller ikke) samlet sett, er sannelig ikke godt å si, det er store variasjoner, både regionale og lokale. Det er kompliserte greier.

Allikevel påstår Wahl et al at de kan beregne årlig variasjon på en 1/10mm. Hvis utviklingen er negativ et par år, og for flat de neste, ja da lager de bare en eller annen ny algoritme, og VOILA! - de er tilbake på ønsket spor.

[ConTrari]

Statens kartverk registrerer vannstand i forhold til "sjøkartnull" - men hvordan denne er fastsatt, er jeg ikke så sikker på.

StJakobs, hvis jeg husker riktig, så var det Mørner som fortalte at han kom til Klimapanelets "havnivåavdeling" og fant en gjeng med uerfarne østerrikere bak datamaskinene sine... det minner litt om Paul Reiter som gjorde en lignende erfaring med malariaforskning - han møtte rett og slett ikke den ekspertisen han hadde ventet å finne. Og disse tingene stemmer jo særdeles godt med Donna Laframboises funn, og med det Thomas Fullers anonyme klimaforsker "Marty" forteller  i sine erindringer. Videre stemmer det med Bjerknessenterets prognoser for havstigning langs norskekysten - de var mer for amatører å regne, og meritterte eksperter på området, som Willy Fjeldskaar, kalte rapporten "science fiction" da den kom ut. Det er et mønster her...

Og hvor mye havet stiger (eller ikke) samlet sett, er sannelig ikke godt å si, det er store variasjoner, både regionale og lokale. Det er kompliserte greier.

Det eneste man trenger å vite om havnivåstigning, er om den vil oversvømme verdens lavtliggende områder eller ikke. Hvis ja, hva er beste strategi? Ekstreme kutt i co2-utslipp, eller forebyggende tiltak? Hvis nei, glem havnivåstigning.

[Bebben]

ConTrari, jeg leste Bjerknessenterets spådommer for Bergen, som du kanskje husker ble debattert på AD. Ufaufa var i likhet med meg sjokkert over mangelen på vitenskapelige referanser i rapporten - noe som senere er blitt forbedret.

Jeg har ikke den opprinnelige rapporten lenger og den er blitt umulig å laste ned, men jeg husker at den var todelt: Første del var klimaforskernes prognoser, og den andre delen var ingeniørerenes mottiltak som diker, demninger, osv.

Mens Bergens Tidende hadde databilder av et oversvømmet Bergen på forsiden, konkluderte ingeniørene i rapporten med at dersom dette skulle slå til, hastet det ikke med å gjøre noe de første 30-40 år eller så når konsekvensene begynte å manifestere seg... jeg går ut fra at det kan ha å gjøre med idiosynkratiske forskjeller mellom ingeniører fra Vestlandet og prinser av Wales eller amerikanske visjonære rikinger og deres innflytelse på norske universitetsinstitusjoner... kanskje dette er mat for antropologer, jeg vet ikke. 

[ebye]

Det var (mener jeg!) et innslag om havnivået i Ekko, nrk p2 (radio) fredag 11. januar kl. 09. Jeg finner ikke en aktiv link til tidligere radioprogram.

[seoto]

Du kan finne aktive og arkiverte programmer her, bl.a. Ekko:
http://nettradio.nrk.no/default.php?kanal=p1