UEA motarbeider offentligloven - på permanent basis

[Bebben]

University of East Anglia har stadig problemer med å finne eposter og filer som folk, herunder Steve McIntyre, ber om i henhold til offentligloven.

Det er kanskje på sin plass å minne om hva dette egentlig handler om:

Etter at McIntyre og McKitrick hadde laget opptenningsved av Manns og Klimapanelets hockeykølle fra 2001, som foregav å "vise" at våre dagers temperaturer var spesielt høye i et 1000-års perspektiv, forsøkte klimaforskerne seg ad omveier å få "bekreftet" hockeykøllen gjennom en rekke studier, herunder Wahl og Ammann/Ammann og Wahl, som etter mye strev og litt triksing med tidsfrister mv kunne innlemmes i Klimapanelets fjerde rapport (AR4) - men ble først publisert i august 2007, lenge etter at AR4 ble publisert!

De forunderlige kontorsjonsøvelsene fra klima-etablissementet i forbindelse med publiseringen av W&A er glitrende beskrevet av Andrew Montford i essayet "Caspar and the Jesus Paper".

Merk at dersom de ikke hadde fått tidsfristen forlenget til å kunne ta med Wahl og Ammann, ville det siste ord i den vitenskapelige litteraturen ha vært at McIntyre og McKitrick hadde påvist at hockeykøllen var ugyldig/tilbakevist/ikke vitenskapelig holdbar.

Under arbeidet med rapporten hadde hovedforfatter Keith Briffa hemmelig kontakt med Eugene Wahl, som ikke var "expert reviewer" for Klimapanelet, og som følgelig heller ikke hadde noen formell rolle i IPCC-prosessen.

Gjennom denne hemmelige kanalen kunne Wahl smugle inn en setning til fordel for sin egen studie i Klimapanelets rapport - etter det siste utkastet ("second order draft"), med andre ord slik at ingen registrerte eksperter kunne gjøre endringer.

Alt dette er selvfølgelig godt kjent blant kritikere og er godt dokumentert både av the Team selv i Climategate, av Andrew Montford og på Climate Audit. Men akkurat som BBC som pantsatte nyrene sine og betalte SEKS advokater for å hindre at noen fikk vite hvem som hadde vært til stede på et klimaseminar, setter UEA seg fullstendig på bakbeina og lager advokatmat, herunder med stadig mer søkte bortforklaringer, av ethvert forsøk fra kritikere på å benytte seg av loven for å få tilgang til informasjon/dokumentasjon.

Jeg går ut fra at det hele inngår i en PR-krig. Selv om alle vet det, er det liksom ikke "sant" så lenge de ikke innrømmer det eller fakta ligger på bordet. Men selv tilhengere av The Team er nødt til å forstå dette, og har valgt å forsvare en posisjon som ikke kan forsvares - en posisjon de selv vet er usann. Dette er ikke noen god situasjon å være i. Ikke rart The Team og deres gneldrebikkjer er så sure. 

[Telehiv]

Herlig poengtert oppsummering, Bebben!

Det er viktig at vi kjører påminnelser av denne grundige type om framgangsmåten til IPCC.

Så er det oppsummert også på norsk for ettertiden. Jeg vet hvor mye lesing du har foretatt for å kunne klare å summere prosessen så bra. Kjempenyttig info til bl.a. uvitende journalister og ubeleste forskere som trenger å få åpnet sine halvlukkede øyne!

[Jostemikk]

Glimrende, Bebben!

For de som ikke har lest den ene henvisningen din, så er dette et absolutt must: Bishop Hill - Caspar and the Jesus Paper.

Jeg erklærer imponert og i ærbødighet Bebben å være vårt lands fremste autoritet på elegant sammenfatning av stoffet til McIntyre og Montford. Jeg har lest alt sammen jeg også, både bok og blogginnlegg. Allikevel lærer jeg mer hver gang Bebben legger ut om stoffet. Mye av det er like intrikat som det er langdrygt, men alt fremstår i skinnende klarhet ført i pennen (fingertuppene) av Bebben.

Jeg ønsker meg ei bok til neste jul, Bebben. Om dette stoffet, skrevet av deg. På norsk.

[Bebben]

Takk for rosende ord Tele og Joste.

Om å skrive bok har jeg ingen planer, men en tid gikk jeg svanger med en ide om en kronikk om Climategate. Tanken var å forsøke å få det tatt inn på forskning.no.

Dessverre ble det litt for lite tid og krefter - og dessuten kom Climategate 2 meg i forkjøpet. Men det er slående hvor lite - og hvor dårlig - som er skrevet om disse tingene på norsk. Kristin Grønlies artikkel på forskning.no fra 2003 er vel faktisk fremdeles det beste som er gjort av journalister, og dette var før både MM 2005, Wahl og Ammann, Wegman og NAS! Så det er klart behovet for en (eller flere) norske artikler om dette er mangelvare.

I farten husker jeg ikke hvor mange referanser Montfords "The Hockey Stick Illusion" har - men det er veeldig mange. Andrew har nok forstått nødvendigheten av å ha hvert et eneste lille poeng uangripelig på det tørre, når de notoriske reisende i desinformasjon skrir til verket. I en slik situasjon kreves det ekstra mye tid og innsats for den som vil gjøre det hele så uangripelig som mulig.

Med hensyn til gode oppsummeringer av poenger i klimadebatten, savner jeg Klimatilsynet, som jeg har tenkt er Norges beste klimablogg (dette er jo ikke en blogg men et forum). Kanskje vi må mase litt på ham... eller terge ham opp med litt alarmisme. 

[Amatør1]

I farten husker jeg ikke hvor mange referanser Montfords "The Hockey Stick Illusion" har - men det er veeldig mange.

Jeg slutter meg til Tele og Joste, slike sammenfatninger er svært viktige! Bøkene til Montford begynte med at han skrev artikkelen "Caspar and the Jesus Paper" som Joste refererte til. Dette ble seinere en del av boka The Hockey Stick Illusion, som har 270 referanser.

Den siste boka til Montford, Hiding the Decline har hele 364 referanser!