Island, temperatur, et forsøk på gjennomsnitt.

[la1goa]

Jeg har sett igjennom en god del temperaturserier, hvor det finnes mye rart. En kan snart ikke finne en serie man kan stole på. Jeg har vært igjennom Islands meteoroligiske på nett, Hadcrut3, GHCN justerte, GHCN såkalte "ujusterte" og BEST. Giss er for tiden nede for full telling, så de er ikke sjekket.

Jeg sammenlignet data fra hadcrut3 med data fra ISlands meteorologiske og funnet ut at hadcrut serien er forsåvidt grei uten juksteringer. På webben til Islands meteorologiske er mer mangelfull og kortere serier. Så denne gjennomgangen dreier seg om data fra HAdcrut3. Både GHCN's "ujusterte" og justerte er så tuklet med at de er komplett umulig å si noe om temperaturutvikling.

Først har jeg tatt ut alle tilgjengelige serier fra Island og satt dette opp på en graf. Tilgjenglige serier fra Hadcrut:

Stykkisholmur
KEFLAVIK
Reykjavik
Vestmannaeyar
Akureyri
DGRIMSEY
GRIMSSTADIR
RAUFARHOFN
HOLARIHORNAFIRDI
TEIGARHORN
DALATANGI

Disse gir følgende graf:



Serien med Stykkisholmur siden den er lengst ble brukt som utgangspunkt når det ble beregnet anomale serier. Med haugen anomale seier får vi folgende graf:





Siden det ikke gir de store avvikene han jeg valg å lage en enkel gjennomsnitts graf i stedet for griddet variant. Alle kurvene har en movingaverage på 10år for lettere lesing. HVis man titter på sluttproduktet Så ser vi en varmeperioder før 1850 og 1955-1955 og en påbegynt  ca 1995. Kuldeperiodene ligger selvsagt i mellom. Trekker man fra disse kan man ane 1000 perioden tegnet inn med blå stiplet linje. Det jeg også ser ut i fra dataene er at temperaturen om kort tid stagnerer etter å ha steget med max. 0.1-0.2 grader til om 2-5 år. Etter det vil temperaturen få en svak fallende tendens på linje med årene 1935-1955 før den nok en gang faller kraftig. Når det gjelder 1000år syklusen har den antagligvis nådd toppen, men den kan også få en perode til før toppen er nådd.




På grafen har jeg også tegnet inn hvordan Hansen og hans tilhengere vil se på Hadcrut fra 1880 til i dag, Grønn stiplet linje. Og BEST og deres tilhengere ser på temperaturøkningen, Rød stiplet linje fra 1883 til nå. Forøvrig tittet jeg på BEST serien, gamle varmeperioder som vi ser tydelig på grafen var så å si fjernet i fra deres egen serie.

Konklusjonen min er at for tiden vil det bli ca 0.2 - 0.3 grader varmere en varmeperioden 1935-55 som igjen var 0.7-0.8 grader varmere enn perioden før. Neste perode vil nok bli kaldere på grunn av 1000 års variasjonene.

[la1goa]

Jeg har tatt samme prosedyre med GHCN "ujusterte" versjon, den er ikke ulik Hadcrut serien. Men det er noen forskjeller. Jeg syns det er rart at de skal justere opp 1935-1955 slik at denne er noe varmere enn det den skal være.



Samme behandling for GHCN's justerte versjon. Hvorfor de har valgt å skrive ned varmeperioden med 0.7 grader samtidig som den kaldere perioden rundt 1970 er skrevet opp med 0.5 grader er mystisk. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at denne homogeniseringen av data skal være nødvendig. For det justert data oppnår er å lyve om temperturutviklingen.



Når det gjelder Island så er jeg ikke i tvil om at dagen i dag er bittelitt varmere enn 1940, men det er langt unna av hva katastrofemakere skal frem til.

[Jostemikk]

Takker for god jobb, Knuta!

Jeg legger spesielt merke til at de har kuttet varmeperioden i forrige århundre med ca. 10 år, samt som du sier, de har snart fjernet både varmeperioden og kuldeperioden etter 1960.

[Jostemikk]

Knuta, nå må du si fra hvis jeg har misforstått noe her med tanke på hva dine grafer representerer. Hvis jeg har forstått dette rett, er dette alle seriene fra Islands Meteorologiske Institutt som brukes av GHCN/GISS/Hadcrut, og disse er allerede homogenisert av Islands MO:

[attachimg=1]

Her ser i tydelig at varmeperioden i forrige århundre på Island hadde en topp som varte ca. 30 år, fra 1930-1960. Dette er det jeg har nevnt tidligere også for Norge, Sverige, Finland og Den Sibirske halvøya, og som setter et kritisk lys på det forfalskede divergensproblemet.

Neste graf, fortsatt under forutsetning av at jeg har fått dette med meg på korrekt måte, viser GHCN sin justerte versjon av snittene for de samme stasjonene. Ikke bare har de nedjukstert varmetoppen i forrige århundre kraftig, de har halvvert lengden på varmeperioden. Ikke så rart at Benestad et al elsker å vise tre års glidende snitt for å vise hvor mye varmere og hvor mye langvarig nåværende varmeperiode er.

Dessuten har matematikkjuksteringene GHCN bruker rett og slett fjernet kuldeperoden på 70-tallet. Algoritmen de bruker har besluttet at hele kuldeperioden var ikke-eksisterende, fordi den viser et for stort avvik. Ta en titt:

[attachimg=2]

Knuta, jeg må få en bekreftelse av deg på at du har brukt de allerede homogeniserte komposittseriene (målestasjonene har vært plassert på forskjellige steder opp gjennom historien) til Islands Meteorologiske Institutt. Det er best å være helt sikker før jeg konkluderer her, for slik det ser ut nå, er det som har skjedd meget alvorlig. Jeg minner om denne:

Phil Jones skrev dette i følgende Climategate-mail:

http://www.ecowho.com/foia.php?file=0924.txt

The odd periods are the 1920s and the period from 1940-60. For the latter if the SSTs were adjusted they would look much better.

[la1goa]

I første innlegg brukte jeg data fra Hadcrut, jeg sammenlignet noen få stasjoner med Webben til Islands Meteorologiske. Jeg fant ingen forskjell bort sett fra at hadcrut dataseriene var generellt lengre.

I neste innlegg brukte jeg data fra GHCN lastet ned fra NOAA via ftp. Til og med QCU (ujustert) diffrensierer fra Islands Meteorologiske. De har også store hull i serien.

1. En liten oppklaring av den siste grafen med justerte serier. Når jeg bruker movingaverage med løpende 120 månder vil det ved en enkelt missing måned bli borte 10 år fra kurven, det er slik mathematica jobber. Jeg kan prøve å gjenskape de få månedene som er borte dersom det er ønskelig, men da har jeg trikset på tallene. Vil du ha tilgang på tallene?

2. Grafene viser kun gjennomsnitt av en haug med serier, så man kan ikke si at det er Islands temperatur. Men siden avvikene er små tok jeg rett og slett gjennomsnitt. Værre er prosjektet Uruguay, som ikke er publisert, der må jeg nok finne på noe annet.

[la1goa]

Jeg har lagt ut tallene basert på Hadcrut's data.
Klarer du dette formatet?
http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_Hadcrut.txt

Det er sånn jeg får det ut av Mathematica.
Hvis det er umulig så skal jeg lage en snutt som konverterer disse, det tar en-to timer og kan brukes også til senere anledninger.

/Knuta

[la1goa]

Og da har jeg lagt ut GHCN's data.

GHCN - QCU  http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_CHCN_QCU.txt
GHCN - QCA  http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_CHCN_QCA.txt

[Jostemikk]

Det gikk heller dårlig, Knuta.

[stjakobs]

Er dette noe bedre format?  (Hadcrut's data)

[attachurl=1]

[la1goa]

Joste jeg minnes å huske at du vil ha det på dette formatet?
GHCN format med TABulatorbasert skille og med komma som desimalteng?
Kan du prøve igjen og se om det er slik du ønsker det.
Hvis det er sånn så gjør jeg det på det formatet i fremtiden.

Hadcrut         http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_Hadcrut.txt
GHCN - QCU  http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_CHCN_QCU.txt
GHCN - QCA  http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/Island_CHCN_QCA.txt

/Knuta

[Jostemikk]

Det formatet er helt gull, Knuta!

Er dette alle deres stasjoner på Island, og som du i så fall har laget en "landsserie" av ved hjelp av dataene?

[la1goa]

Det skal være alle seriene HAdcrut har, og alle seriene GHCN har.
Forsåvidt, det blir en eller annen form for "landsserie", men det er kun et gjennomsnitt av alle dataene siden de er så og si like.
Nå har jeg ikke tatt for meg beliggenheten til de forskjellig stasjonene, derfor blir det kun anomale data der gjennomsnittet av den lengste serien er satt til 0 grader. Jeg har heller ikke tatt for meg avrunding så ta hverken hundredelene og tusendelene så høytidlig.