Finansavisen og Spetalen med fakta, men klimamakta protesterer.

[ConTrari]

Er det bare jeg som har en følelse av at opinionen er i ferd med å snu?

Når jeg leser kommentarene til de nå opptil flere artiklene om Solhjell vs. Spetalen, aner det meg at flertallet av kommentarene kommer fra folk som faktisk har en viss kunnskap og derfor er MEGET kritiske til det politikerstyrte CO2-hysteriet og hele svindelen bak.

Opinionen er ikke i ferd med å snu, den har snudd allerede. Snakk med dine venner og kollegaer om klima, og jeg tipper at holdningene er annerledes idag enn for fem år siden.  Det er iallfall min erfaring.

Og fordi denne falske vitenskapen er politisk basert, og fordi politikere før eller siden må forholde seg til hva folk mener, så går vi garantert mot lysere tider!

[Josik]

Debattinnlegg i Finansavisen tirsdag.

[attachmini=1]

[ebye]

Fin og nødvendig henvisning til en viktig link, Josik.
Men, det er litt blanding med de to sidene i pdf-en og A3-siden i Finansavisen.

Forfatteren har tydeligvis greie på det han skriver, eller hva synes dere andre?         

[Amatør1]

Flotte greier Josik, nå blir det litt fart i sakene 

I den PDFen (Spetalen i Finansavisen) der han lurer på hvorfor han skal møte Solhjell, står det et par interessante ting. For det første kan man jo lure på hvorfor Solgjeld har sånn hastverk med å debattere med en skeptiker, var ikke denne debatten over for lenge side allikevel? Tok Al Gore feil?

Jeg er litt på etterskudd her, men i spørsmålet om hvorvidt Al Gore tok feil eller ikke, kan det være nyttig å ta et lite gjensyn med hva som har blitt sagt underveis....og hvordan. Vi kan for eksempel se på et BBC-intervju med to nobelprisvinnere fra 2007, lastet opp samme dag de hentet sine medaljer.

Hardtalk with Al Gore & Dr Pachauri
10. Desember 2007
http://www.youtube.com/v/NS_jvYTEhkQ?hl=en_US&version=3

[seoto]

Takk, Amatør1 - det er alltid kjekt med noen tilbakeblikk. Var dette siste gang BBC stilte kritiske spørsmål ved klimapropagandaen?

[ebye]

Deja vu, Amatør1, takk.

Det er interessant å registrere hvordan retoriske knep tas i bruk, når presset blir stort. Han avfeier filmbruken i engelsk skole, etter krav og medfølgende liste med feil og overdrivelser. Saken er langt mer alvorlig enn det Al Gore innser.

Bjørn Lomborg blir også avfeid. Riktignok har han beveget seg litt frem og tilbake mellom pro et contra til IPCC. Men det er vel pengebruken og prioriteringene som er hans varemerke. Dette innser heller ikke Al Gore rekkevidden av.

Det er noen faglige og ufaglige aktivister som burde ha møtt en tilsvarende journalist her i Norge. Men mengden med gravende, selvtenkende og kritiske journalister er tom. Dette merker vi, det blir mer å gjøre for oppryddingsbransjen.          

[Amatør1]

Takk, Amatør1 - det er alltid kjekt med noen tilbakeblikk. Var dette siste gang BBC stilte kritiske spørsmål ved klimapropagandaen?

Det vil jeg tro, ja! Tipper Sackur fikk en skrape internt for sine spørsmål. BBC hadde jo allerede på det tidspunktet avholdt sitt 'seminar':

"The BBC has held a high-level seminar with some of the best scientific experts, and has come to the view that the weight of evidence no longer justifies equal space being given to the opponents of the consensus [on anthropogenic climate change]."

Legg merke til at når Sackur spør Gore om han har lykkes med å overbevise verden om at vi står overfor 'a planetary emergency', svarer ikke Gore på annen måte enn å henvise til framskrittet representert ved sin sidemann Pachauri og 'the fantastic work of the scientists of the Intergovernmental Panel of Climate Change'. Pachauri ser særdeles brydd ut under hele seansen, og med god grunn.

Vi kan jo slå opp hva 'fantastic' faktisk betyr:

fan·tas·tic 
/fanˈtastik/
Adjective

1. Imaginative or fanciful; remote from reality.
2. Of extraordinary size or degree.

Synonyms
fantastical - fanciful - fancy - bizarre

[Josik]

Klimafanatikerenes sanne ansikt, her illustrert ved Jørgen Randers:

"Klarer ikke å snu andres ulykke til egen lykke"

[attachmini=1]

Forstår han ikke galskapen i sine egne utsagn?

[Jostemikk]

Klimafanatikerenes sanne ansikt, her illustrert ved Jørgen Randers:

"Klarer ikke å snu andres ulykke til egen lykke"

[attachmini=1]

Forstår han ikke galskapen i sine egne utsagn?

Helt forferdelig, og sier alt om hva slags menneske denne Jørgen Randers er. Han deler denne fullstendige mangelen på empati med flere av de andre "forskerne", så som Phil Jones som skrev i climategate-mailene at han gledet seg over en skeptikers dødsfall, samt håpet den globale oppvarmingen skulle skyte kraftig i været, slik at han kunne si Hva var det jeg sa?!!!

Det gode midt oppe i dette er deres suverene evne til å begå karakterdrap på seg selv. Det gir oss også en mulighet til å liste opp de som til tross for dette, støtter dem gjennom uttalelser i aviser og på blogger. Klimaorkpsykopatenes tidsalder er snart over.

[seoto]

Klimafanatikerenes sanne ansikt, her illustrert ved Jørgen Randers:

"Klarer ikke å snu andres ulykke til egen lykke"

[attachmini=1]

Forstår han ikke galskapen i sine egne utsagn?

Nå burde Randers, for sin egen skyld, trekke seg stille tilbake. Før absolutt alle innser galskapen han så tydelig viser. Kanskje burde hans uttalelser tas opp på utenlandske blogger? De fleste innen klimadiskusjonen vet jo hvem han er. Kanskje noen har lyst til å oversette hans uttalelser og legge dem ut i en passende tråd på en kjent blogg?

[Bebben]

Klimafanatikerenes sanne ansikt, her illustrert ved Jørgen Randers:

"Klarer ikke å snu andres ulykke til egen lykke"

[attachmini=1]

Forstår han ikke galskapen i sine egne utsagn?

Hehe, etter de siste dagene er jeg ikke så sikker på om Randers' utspill "forbigås i stillhet".

Men det er sikkert riktig at han er "dypt indignert". Aner vi konturene av et aldri så lite Napoleonskompleks a la Erik Solheim?

[Josik]

Ellestad slipper til med en helside i dagens Finansavisen.

"Klimaagnostiker Øystein Spetalen ble bedt om å holde kjeft etter sine klimauttalelser. Men han har helt rett, skriver professor og Klimarealist-leder Ole Henrik Ellestad."

[attachmini=1]

[Jostemikk]

Takk skal du ha, Josik!

[ebye]

Ja, takk for den linken, Josik.

Jeg blir mer og mer imponert over innleggene og oversikten til Ellestad. Det kan ikke være greit for Kongen heller, å ha borgere som ikke er royal-lydige!              

[Amatør1]

Ellestad slipper til med en helside i dagens Finansavisen.

"Klimaagnostiker Øystein Spetalen ble bedt om å holde kjeft etter sine klimauttalelser. Men han har helt rett, skriver professor og Klimarealist-leder Ole Henrik Ellestad."

[attachmini=1]

Og Ellestad har også rett. Hvorfor støtter ingen politikere hans fornuftige og vitenskapelige standpunkt?