Redaktøren som publiserte Roy Spencer sin studie går av.

[zulusierragolf]

Den forhenværende redaktøren er professor - jeg aner ikke i hvilken disiplin. Det er forsåvidt ikke så viktig. Som redaktør har han ansvar for det han trykker. Når fremtredende forskere med dybdekunnskap innen det fag hvor hans journal har publisert en artikkel, kritiserer denne artikkelen og han ikke er i stand til å forsvare at han trykket den - bør han trekke artikkelen tilbake. Han valgte i stedet å gå av. Jeg antar - men vet ikke at det var et valg mellom pest og kolera.
Trakk han artikkelen ville det lage mye bråk. Gikk han av ville det lage mye bråk. Han valgte å gå av og la artikkelen ligge for åpen diskusjon. Det kan ha vært fornuftig.

Jeg har lest artikkelen i sin helhet og den er ikke lett å forstå. Den enkleste framgangsmåten for å få tak på den er å lese Spencer sin egen blogg. Det har jeg gjort. Der skirver han så legfolk forstår.

Jeg oppfatter artikkelen på følgende måte:
1. Mainstream forskning mener endringer i skydekket følger temperaturendringer og er en moderat/svak feedback mekanisme som ikke har tilstrekkelig kraft til selv å stå for vesentlige klimaendringer.

2. Spencer mener at skydekket er en forcing - endringer i skydekket vil kunne gi globale klimaendringer av den styrke som vi ser i dag.

Det er en ekstraordinær og stekt påstand. Og som man sier - ekstraordinære påstander trenger ekstraordinært sterke bevis. Ikke bare fordi Spencer kaster frampå en spennende teori. Men fordi han i sin konklusjon konstantere at mainstream forskning tar feil.

Til sammenligning: Domstolene har etter nøye overveielser funnet ut at "NOKAS-banden" med David Toska i spissen stod bak NOKAS ranet. Så kommer Spencer å sier at det var ikke NOKAS-banden som stod bak ranet, men det var femten 90-åringer fra Tåsen Sykehjem. En spennende teori. Og da må Spencer ikke bare sannsynliggjøre at det faktisk var 90-åringene som utførte ranet, han må også forklare hvordan det kan ha seg at politiet, påtalemyndigheten og to domstoler greide å ta feil. Hvordan kunne det ha seg at man fant David Toska sin DNA inne i ranslokalet, når han egentlig aldri var der, osv, osv? DETTE VAR ALTSÅ BARE EN SAMMENLIGNING.

Og det er her vi finner det springende punktet i diskusjonen om S&B sin artikkel. Når de i sin artikkel konkluderer med at andre forskere tar feil (og disse andre har tross alt fått sine beviser prøvet tidligere - og lagt åpent tilgjengelig for kritikk i lengre tid) - så må de kunne vise HVOR de andre tar feil, i tillegg til å sannsynliggjøre sin egen teori.

Spencer mener han har bevist at skyer skaper klimaendringer. For å teste denne hypotesen har han brukt en veldig enkel klimamodell og han har testet det mot bare ett temperaturdatasett. Det er veldig få beviser for å underbygge en veldig sterk påstand.

[Amatør1]

Men denne redaktøren kommer i et mer og mer underlig lys. Hvorfor i all verden skal han sende en personlig unnskyldning til Trenberth?? Det gir inntryk av at noen har mer innflytelse enn godt er.

Kan det tenkes at dette var et slags damoklessverd ?

Mao. redaktøren ble presset til å avgå, men repliserte med en bisarr begrunnelse og "unnskyldning" til Trenberth som selvsagt pekte mot problemets opphav?

[Bebben]

Vel vel, så fant blogosfæren svaret på hvordan det hele henger sammen, enkelt og greit:

Kevin Trenberth er styreleder i GEWEX, som igjen er en del av World Climate Research Programme (WCRP). GEWEX studerer endringer i hydrologiske mønstre osv i forbindelse med "klimaendringer".

GEWEX er en viktig finansieringskilde til International Soil Moisture Network.

Eks-redaktør Wagner leder et forskningsprosjekt under International Soil Moisture Network, som søker støtte fra GEWEX.

Så derfor slikker Wagner Trenberth sine støvler, men for den store formann Mao Kevin
var ikke dette godt nok, han måtte også ut og snakke nedsettende om Spencer og hans kollega Christy (som ikke har noe med artikkelen om skyer å gjøre).

Enkelt og greit i grunnen: "Makta rår", det eneste som er forbløffende, er at det hele skjer så åpent. Det er vanskelig å avgjøre om denne totale arrogansen skyldes at de føler seg usårlige, hevet over folkemeningen, eller om det er et tegn på desperasjon. Spencer selv synes å mene at det skyldes at deadline for AR5 nærmer seg og at det derfor er ekstremt viktig for dem at det ikke publiseres noen skeptiske artikler nå.

Uansett husker man jo:

Kevin and I will keep them out somehow...

Viktigste kilde: http://wattsupwiththat.com/2011/09/05/journal-deliverance-the-true-story-of-the-climate-hillbillies/#more-46657

Se også Bishop Hill, Roy Spencer, Climate Etc., Mauricio Morabito.... og dessuten denne:

http://climateaudit.org/2011/07/31/trenberth-unbelievable-breakdown-in-defensive-zone-coverage/

[Jostemikk]

Det er vanskelig å avgjøre om denne totale arrogansen skyldes at de føler seg usårlige, hevet over folkemeningen, eller om det er et tegn på desperasjon.

Det dreier seg om blind panikk. En så desperat-idiotisk handling som dette dreier seg ikke om selvsikkerhet.

[Amatør1]

Det dreier seg om blind panikk. En så desperat-idiotisk handling som dette dreier seg ikke om selvsikkerhet.

Det ser unektelig slik ut nå, ja.

[Jostemikk]

Vel vel, så fant blogosfæren svaret på hvordan det hele henger sammen, enkelt og greit:

Kevin Trenberth er styreleder i GEWEX, som igjen er en del av World Climate Research Programme (WCRP). GEWEX studerer endringer i hydrologiske mønstre osv i forbindelse med "klimaendringer".

GEWEX er en viktig finansieringskilde til International Soil Moisture Network.

Eks-redaktør Wagner leder et forskningsprosjekt under International Soil Moisture Network, som søker støtte fra GEWEX.

Så derfor slikker Wagner Trenberth sine støvler, men for den store formann Mao Kevin
var ikke dette godt nok, han måtte også ut og snakke nedsettende om Spencer og hans kollega Christy (som ikke har noe med artikkelen om skyer å gjøre).

Flott at du fikk lagt ut dette, Bebben. Snakk om råttenskap.

[Jostemikk]

Nå har sannelig Dessler rukket å få publisert sin forskning allerede. Den som skal "slakte Spencer & Braswell". Han tok seg sannelig tid til å ta med Lindzen-forskningen også. To fluer i en smekk kan ofte være en effektiv måte å bli kvitt fluer på. Bare så leit for Dessler at verken Spencer eller Braswell er fluer.

Her har dere den nye publikasjonen: Dessler 2011

Det eneste Dessler hadde å gjøre her var jo å motbevise at skyer stopper solstråler. Skal ikke mer til, og er ikke annet å gjøre for å ta knekken på S&B. Dette har jeg også skrevet mye om, hvordan forandringer i skydekket, med påfølgende forandringer i refleksjon av solstråler, kan føre til globale temperaturvariasjoner.

Det litt triste for Dessler er at han i sin iver (sånn kan det gå når man har det for travelt) rent glemte å nevne at skyer er hvite på toppen og har den IPCC-fiendtlige egenskap at de reflekterer solstråler...

Jeg spår mye moro om denne "forskningen" i dagene og ukene som kommer!

[ConTrari]

Nå har sannelig Dessler rukket å få publisert sin forskning allerede. Den som skal "slakte Spencer & Braswell". Han tok seg sannelig tid til å ta med Lindzen-forskningen også. To fluer i en smekk kan ofte være en effektiv måte å bli kvitt fluer på. Bare så leit for Dessler at verken Spencer eller Braswell er fluer.

Her har dere den nye publikasjonen: Dessler 2011

Det eneste Dessler hadde å gjøre her var jo å motbevise at skyer stopper solstråler. Skal ikke mer til, og er ikke annet å gjøre for å ta knekken på S&B. Dette har jeg også skrevet mye om, hvordan forandringer i skydekket, med påfølgende forandringer i refleksjon av solstråler, kan føre til globale temperaturvariasjoner.

Det litt triste for Dessler er at han i sin iver (sånn kan det gå når man har det for travelt) rent glemte å nevne at skyer er hvite på toppen og har den IPCC-fiendtlige egenskap at de reflekterer solstråler...

Jeg spår mye moro om denne "forskningen" i dagene og ukene som kommer!

Ja her er det mye ved til skeptikerbålet! Hovedpoenget for alarmistene er vel å holde Spencer et al ute fra IPCCs nye rapport.

[Jostemikk]

Som jeg skrev, så har Dessler fullstendig glemt "den andre siden". Jeg mener da selvsagt oversiden av skyene. Jeg kan ikke beskrive dette på annen måte enn at det er ustyrtelig morsomt!

Noe annet er at Dessler, som jo så absolutt tilhører alarmistene, har begått en dødssynd. Så mye hånlig drittkjeft enkelte av alarmistene har kommet med når godtroende skeptikere har lagt fram korte tidsserier, burde han holdt seg for god til å gjøre det samme. Vi blir jo nærmest nektet å gjøre et poeng ut av at den globale temperaturen har flatet helt ut, eller sågar sunket de siste 10-13 år. Men hva gjør Dessler?

Han bruker ti år av en lengre dataserie...

Luboš Motl har en helt vanvittig humoristisk totalslakt av Dessler, Andrew Dessler: clouds don't reflect light.

Denne MÅ leses!

[ConTrari]

Som jeg skrev, så har Dessler fullstendig glemt "den andre siden". Jeg mener da selvsagt oversiden av skyene. Jeg kan ikke beskrive dette på annen måte enn at det er ustyrtelig morsomt!

Noe annet er at Dessler, som jo så absolutt tilhører alarmistene, har begått en dødssynd. Så mye hånlig drittkjeft enkelte av alarmistene har kommet med når godtroende skeptikere har lagt fram korte tidsserier, burde han holdt seg for god til å gjøre det samme. Vi blir jo nærmest nektet å gjøre et poeng ut av at den globale temperaturen har flatet helt ut, eller sågar sunket de siste 10-13 år. Men hva gjør Dessler?

Han bruker ti år av en lengre dataserie...

Luboš Motl har en helt vanvittig humoristisk totalslakt av Dessler, Andrew Dessler: clouds don't reflect light.

Denne MÅ leses!

Enig. Han har en flott blanding av ironi og faglig innsikt. Forøvrig synes jeg det er svært taktisk uklokt av Dessler å få gjennom sin artikkel på 2 uker. Det bare stinker av utidig press. Men noen føler vel at det brenner et blått lys...

[Amatør1]

Nå har sannelig Dessler rukket å få publisert sin forskning allerede. Den som skal "slakte Spencer & Braswell". Han tok seg sannelig tid til å ta med Lindzen-forskningen også. To fluer i en smekk kan ofte være en effektiv måte å bli kvitt fluer på. Bare så leit for Dessler at verken Spencer eller Braswell er fluer.

Her har dere den nye publikasjonen: Dessler 2011

"These calculations show that clouds did not cause significant climate change over the last decade"

Mye moro i denne setningen. Nå har det altså blitt greit å måle klimaet over en 10-årsperiode    Slikt pleide da AD-alarmistene å slå hardt ned på, men neppe i denne omgangen? Og så hevdes det altså at skyer ikke har forårsaket klimaforandringer i denne perioden. Men det er jo korrekt, for det har ikke vært signifikante klimaendringer i denne perioden 

Blant annet.

[Jostemikk]

Og så hevdes det altså at skyer ikke har forårsaket klimaforandringer i denne perioden. Men det er jo korrekt, for det har ikke vært signifikante klimaendringer i denne perioden 

Det var å treffe spikeren rett på hodet, Amatør1.

"Hastverk er lastverk."

[Amatør1]

En til
"An energy budget calculation shows that the energy trapped by clouds accounts for little of the observed climate variations."

Her er det altså noen beregninger som viser at de klimavariasjonene som ikke har vært, ikke skyldes energi som er fanget av skyer ?? ROFL 

[Jostemikk]

Jeg tror faktisk en hel verden ligger på gulvet og vrir seg i latterkramper etter det som har skjedd de siste dagene. Først ble jeg trist, fordi jeg mener det er så meningsløst ondt det de har holdt på med. Så gikk det gradvis opp for meg at dette var så  panisk iscenesatt at det ikke kunne unngå å slå tilbake på dem (The Team) selv.

Så kom Desslers panikk-publikasjon, og da sprutet jeg ut i latter. Da jeg var ferdig med å lese Motls kommentarer om Desslers publikasjon, hadde krampen satt seg i magemusklene, og jeg hadde dehydrert flere liter gjennom tårekanalene. Snakk om å le så tårene sprutet!

[Amatør1]

Jeg tror faktisk en hel verden ligger på gulvet og vrir seg i latterkramper etter det som har skjedd de siste dagene.

Jeg tror du har rett  :

Dressler created a strawman and then didn't do a very good job at refuting his own strawman! It's over. GRL has embarrassed themselves to the point of irrelevance. Dressler has embarrassed himself, his university and his alma mater. Indeed, were I Dressler's real parent, I'd be embarrassed.