Alarmisme før og nå, noen egentlig forskjell?

[Amatør1]

WUWT har en interessant artikkel med en lang liste over alarmistiske klipp og sitater fra 1970-tallet, altså i god tid før Hansen startet CO2-hysteriet i 1989.

The 1970′s Global Cooling Compilation – looks much like today
A compilation of news articles on the global cooling scare of the 1970′s

Medienes budskap dengang var at verden stod foran en global nedkjøling, med trusel om en kommende istid, og årsaken var å finne i menneskenes fourensning hevdet man den gang. Man så så alvorlig på det at noen hevdet:

"Possibly even population controls, the number of children per family prescribed and punishment for exceeding the limit."

"We will be forced to sacrifice democracy by the laws that will protect us from further pollution"


Lyder kjent? Jeg er klar over at dette er et retorisk spørsmål, men er det noen særlig tvil om at klimaet ble benyttet som pressmiddel av sterkt udemokratiske politiske grupperinger for å få igjennom en politikk de ikke hadde sjanse til å gjennomføre på demokratisk vis?

Er det noen særlig tvil om at nøyaktig det samme skjer idag, der eneste forskjell er at man presser  med en ikke-eksisterende menneskeskapt global oppvarming for å oppnå nøyaktig de samme totalitære målene?

[Bebben]

Bishop Hill kjører det samme temaet (gjestepost fra Andrew på Popular Technology).

Linksamlingen er "kjekt å ha"... hvor mange ganger har ikke VGD-varmistene fornektet at forskerne spådde menneskeskapt istid på 70-tallet?

Bloggere avslørte varmistenes historieforfalskning i forbindelse med en video laget til ære for avdøde Stephen Schneider - et tema jeg tok opp på VGD.

[seoto]

Jeg har tenkt på om jeg skulle samle alle linkene på en egen side, og legge ut link til siden fra forsiden. Det kan bli en viktig side! Og den kan jo bygges på dersom det kommer inn enda mer historie.

[Amatør1]

Bishop Hill kjører det samme temaet (gjestepost fra Andrew på Popular Technology).

Linksamlingen er "kjekt å ha"... hvor mange ganger har ikke VGD-varmistene fornektet at forskerne spådde menneskeskapt istid på 70-tallet?

Bloggere avslørte varmistenes historieforfalskning i forbindelse med en video laget til ære for avdøde Stephen Schneider - et tema jeg tok opp på VGD.

Se det ja, den hadde jeg ikke sett faktisk 1970s global cooling alarmism

[Amatør1]

Jeg har tenkt på om jeg skulle samle alle linkene på en egen side, og legge ut link til siden fra forsiden. Det kan bli en viktig side! Og den kan jo bygges på dersom det kommer inn enda mer historie.

Det tror jeg hadde vært på sin plass. Denne parallelen er så åpenbar - og så viktig - at selv uinnformerte vil få et insitament til å stille spørsmål om dagens alarmisme er uvitenskapelig, slik datidens alarmisme var uvitenskapelig.

Og, om de tenker lenge nok, stiller de også spørsmål ved de politiske motivene til disse som bedriver dette, selv om også dette er lett å få øye på for den som vil se.

[Obelix]

A1, du har selvsagt helt rett! De som står bak alarmhylene nå til dags er mennesker med et politisk ståsted som synes privatbilisme, bruk av fly, generell velstand for de store masser, etc. er fy fy! På 1970-tallet var denne gjengen samlet om diverse politiske partier her til lands rundt de små partiene på ytre venstre side, inkl. daværende SF. Etter at "glupinger" som f.eks. Maurice Strong kom på den brilliante ideen å ompakke sine egentlige venstre-radikale synspunkter i ny ham, fikk de lurt mange av den generelle "hopen" av mennesker. Men, det er helt klart at de politisk bevisste på venstresiden var fullstendig klar over at den nye knaggen ga dem nye måter å nå ut med gammelt tankegods.

En lakmustest på dette er at alle deres forslag til å "redde klimaet" er å øke allerede eksisterende skatter og avgifter, samt å innføre nye skatter og avgifter. En annen lakmustest er hvordan disse menneskene alle som en, på et eller annet hvis tar til orde for overnasjonal mundighet. Det siste er jo rett og slett et paradoks, siden så mange på venstre-siden stemte "nei" til EU i 1994. De har nok skjønt, etter hvert, at FN er en fin "good guy" å vise til, og snakke om at vi må overholde våres forpliktelser. - Dette argumentet spiller selvsagt på skyld og skam, og "flink pike-syndromet". For venstresiden har for lengst skjønt at vi nordmenn er et meget lovlydig og autoritetstro folkeslag. Mange pisser i buksa dersom noen hevder at vi vil svikte våres forpliktelser, hvis vi ikke gjør så eller så...

Alt dette er selvsagt ille. Alarmistene kringkaster sine løgner kontinuerlig, for de vet at ved stadige gjentagelser vil flere lettmotakelige mennesker til slutt begynne å tro på mytene. Og dette helt forgjeves, for som vi vet, naturen viser null respekt for hva vi mennesker gjør, og den vil aldri la seg kue til å følge våres (menneskers) ordre om å slutte med "oppvarmingen". Men før denne sannheten går opp for alle de som er villedet, så har klimabevegelsen desverre gjort stor skade, verden over. Verst selvsagt for de som er aller fattigst og som opplever at karbonskoger har tatt over for det som kunne gitt dem spiselige planter. Klimabevgelsen består dermed stort sett av dypt kyniske mennesker som bevisst villeder i arbeidet for å nå deres egentlige overordnete målsetninger!

[Amatør1]

Takk, Obelix, du satte ord på mine tanker på en fortreffelig måte!

[Jostemikk]

En lakmustest på dette er at alle deres forslag til å "redde klimaet" er å øke allerede eksisterende skatter og avgifter, samt å innføre nye skatter og avgifter. En annen lakmustest er hvordan disse menneskene alle som en, på et eller annet hvis tar til orde for overnasjonal mundighet. Det siste er jo rett og slett et paradoks, siden så mange på venstre-siden stemte "nei" til EU i 1994. De har nok skjønt, etter hvert, at FN er en fin "good guy" å vise til, og snakke om at vi må overholde våres forpliktelser. - Dette argumentet spiller selvsagt på skyld og skam, og "flink pike-syndromet". For venstresiden har for lengst skjønt at vi nordmenn er et meget lovlydig og autoritetstro folkeslag. Mange pisser i buksa dersom noen hevder at vi vil svikte våres forpliktelser, hvis vi ikke gjør så eller så...

Alt dette er selvsagt ille. Alarmistene kringkaster sine løgner kontinuerlig, for de vet at ved stadige gjentagelser vil flere lettmotakelige mennesker til slutt begynne å tro på mytene.

Flott innlegg, Obelix, og jeg er helt enig i alt du skrev. Jeg kopierer inn et bilde fra saken på WUWT, og det er ferdig markert på det jeg selv anser være viktigste punkt for de som står bak klimasvindelen:

[Ewer Gladblakk.]

De politiske fargene har nok blanda seg litt i takt med inntekter og grassalt forbruk i de siste åra.....og det er vel bare veldig få som veit omtrent hvordan det er/var å leve, før fargene ble så sammenblanda.
Blir usikker skjøl, når det røde i blodet blir blanda med så mye blått at det blir mest seende litt brunt ut i farten...når jeg blør.

Hører nok til litt på den politiske venstresia skjøl, men kunne godt tenkt meg at "gjengen" min ikke var så innbidt uåpne med detta med "klimaspørsmål"...

   

[Amatør1]

De politiske fargene har nok blanda seg litt i takt med inntekter og grassalt forbruk i de siste åra.....og det er vel bare veldig få som veit omtrent hvordan det er/var å leve, før fargene ble så sammenblanda.
Blir usikker skjøl, når det røde i blodet blir blanda med så mye blått at det blir mest seende litt brunt ut i farten...når jeg blør.

Hører nok til litt på den politiske venstresia skjøl, men kunne godt tenkt meg at "gjengen" min ikke var så innbidt uåpne med detta med "klimaspørsmål"...

Du sier mye klokt du, Ewer. Det der med blanding av rødt og blått blod er jo et "fargerikt" bilde med budskap, for å si det slik.

Det heter seg at alarmistene på 70-tallet var venstrorienterte, og som det framgår av tråden her hadde de sympatier med ideer som ble gjennomført i Kambodsja (eller 'Kampuchea' som det politisk korrekte var den gangen). Jeg har lest om Pol Pot og Røde Khmer, men jeg vil vel si de var mer brune enn røde, og verre drapsmenn har verden knapt sett. Da de inntok hovedstaden Phnom Penh i 1975, samlet de sammen alle folkene og lot dem masjere ut på landsbygda for å jobbe seg ihjel. Byene ble tømt.

Dagens alarmister har tilsvarende ideer om befolkningsreduksjon og radikale tiltak, og politikken er og forblir brun. Men nå er altså 'problemet' det motsatte av hva det var på 70-tallet, og 'løsningen' (høres ut som 'Endlösung' ?) er ikke å sende folket på landsbygda, men å pakke oss mest mulig sammen i ghettoer rundt byene....

Det er ingen opposisjon til denne politikken i den vestlige verden, det er det som er det store tankekorset.

[Obelix]

We will be forced to sacrifice democacy by the laws that will protect us from pollution.

Dette er sagt av noen som benytter klimasaken for å få gjennomslag for sine egentlige politiske ønsker!

[Bebben]

Tja... er nå ikke mesteparten av hele denne klimatro saueflokken egentlig bare noen ideologiske moteløver som i realiteten aldri kunne ha holdt ut en ukes tid under et Randersk klimadiktatur? Det er jo så moderne å være miljø- og klimavennlig... så salongfahig... man er "på fornavn med Kjell og Per Øyvind" som det het i en gammel sang ... reiser til eksotiske (og gode og varme!) steder og er så "important" at det ikke er til å holde ut. Og groupiene drysser Nobelpriser over deg og regjeringer linker til siden din, det er jo ikke måte på hvor mye stas og fjas som venter en trofast alarmist... men er hele denne suppegjengen virkelig revolusjonære? Det tillater jeg meg å tvile på. Bytt ut symbolpolitikken med noe som monner, la oss f.eks. forby privatbiler, motorsykler, feriereiser med fly, vedfyring, import av kulldrevet strøm og bensindrevne gressklippere og motorsager.

Etter noen måneder, eller kanskje et par år med vintere imellom, kunne vi ta en meningsmåling om "klimakrisen" og kanskje se hvor mange disipler som er igjen?

[Ewer Gladblakk.]

Det heter seg at alarmistene på 70-tallet var venstrorienterte, og som det framgår av tråden her hadde de sympatier med ideer som ble gjennomført i Kambodsja (eller 'Kampuchea' som det politisk korrekte var den gangen). Jeg har lest om Pol Pot og Røde Khmer, men jeg vil vel si de var mer brune enn røde, og verre drapsmenn har verden knapt sett. Da de inntok hovedstaden Phnom Penh i 1975, samlet de sammen alle folkene og lot dem masjere ut på landsbygda for å jobbe seg ihjel. Byene ble tømt.

Pol Pot med sitt Røde Khmer var like livgivende "blodrødt" i årene som Stalin og Hitler m/flere, Amatøren...og alle som har hyllet dissa køddsnekkera ubetinga, med eller uten bedre viten, burde skamme seg litt.
Det er jo så lett å la seg rive med i litt av hvert...men det får være måte på!  

[Jostemikk]

Pol Pot med sitt Røde Khmer var like livgivende "blodrødt" i årene som Stalin og Hitler m/flere, Amatøren...og alle som har hyllet dissa køddsnekkera ubetinga, med eller uten bedre viten, burde skamme seg litt.
Det er jo så lett å la seg rive med i litt av hvert...men det får være måte på!

Så enig, så enig, Ewer. Det er trist å se hvor få som har vært villige til å ta et oppgjør med seg selv i forbindelse med dette. Det er mange mennesker i mektige samfunnsposisjoner i dag som egentlig burde stått i skammekroken livet ut.

Jeg husker en sketsj med Vazelina. Vågan spilte en russer, og han ble spurt om hva han syntes om å bo i Sovjetunionen. Da svarte han. Jeg kan ikke klage. Intervjueren trodde ikke noe på at det ikke var noe å klage over i kommunistland, og spurte gang etter gang, hvorpå Eldar-figuren svarte det samme. Jeg kan ikke klage. Og nettopp dette var jo hans ankepunkt. Han fikk ikke lov til å klage!

Vi ser både her og der hvordan folk i Norge fortsatt forsøker nekte andre å klage.

[Jostemikk]

Sannelig fantes videoen på Youtube. Har satt den til start på relevant tidspunkt.

http://youtu.be/qS9f6KrhIs8?t=1m31s