En helt ekte klimakonspirasjon?

[zulusierragolf]

Inspirert av alle konspirasjonene dere ser her inne - fant jeg ut at jeg måtte lage min egen. Jeg håper den ikke er ekte.

Sakset fra min egen blogg: http://wp.me/1zq4n

I 2006 publiserte Monnett og Gleason en artikkel om observasjonen av 4 døde isbjørner i havet nord for Alaska. Artikkelen hadde liten direkte relevans til spørsmålet om global oppvarming og de to forskerne er ikke klimaforskere.

Ikke desto mindre har deres artikkel vakt stor interesse nettopp relatert til klimaspørsmålet uten at det var forfatternes intensjon.

"In 2006, Monnett published a report on his sightings of apparently drowned polar bears in the Arctic. The dead polar bears became a powerful — and controversial — symbol of the danger of melting ice and climate change."

I midten av juli 2011 ble Monnett suspendert fra sin stilling som forsker hos BOEMRE. Foruten det spesielle ved å annonsere en personalsak på sin nettside, ble det i en pressemelding (den er nå fjernet) fra BOEMRE annonsert at suspensjonen var begrunnet i forhold relatert til kontraktsinngåelser. Så langt bare en alminnelig personalsak og ingen konspirasjon.

Men blant klimaskeptikere ble suspensjonen "feiret" og hvis du googler "Polarbeargate" får du i dag mer enn 25 000 treff.

Konspirasjonen starter når BOEMRE gir ut en ny pressemelding (også fjernet) hvor de sier: "Dr Monnett's suspension had nothing to do with his scientific work in general or the polar-bear study in particular." (3. september gav googling av denne eksakte setningen 2100 treff - selv om pressemeldingene nå er fjernet så er de altså gjenngitt mange steder- dette burde styrke sannsynligheten for at de faktisk har eksistert.)

Da skulle man tro at saken var over og Monnett ble legitimt etterforsket for andre interne saker. Men USA er heldigvis en rettsstat og Monnett får med seg eller i hvertfall tilgang til en kopi av forhøret han gjennomgikk i februar 2011. Og det forhøret handler nesten utelukkende om isbjørner og artikkelen fra 2006. Videre blir Monnett i dette forhøret direkte konfrontert med beskyldninger om forskningsfeil/forskningsjuks relatert til 2006 artikkelen. Den andre forfatteren av isbjørnartikkelen, Gleason,  blir også forhørt. Også i hans utskrift fremgår det at hovedsaken er spørsmålet om isbjørner og han stilles mange og svært inngående spørsmål om hvordan forskerne gjennomfører sine observasjoner av arktiske dyr.

Tilgjengelige fakta i saken sålangt viser en annen historie enn den som BOEMRE initialt gav som offisiell forklaring. BOEMRE sier at dette ikke handler om Monnett/Gleason sin forskning, som fikk uintenderet politiske konsekvenser. Forhørene tyder sterkt på at det er nettopp deres forskning som stilles under skarpt lys. Det sitter langt inne å dra konspirasjonskortet - at noen skulle anlagt en falsk eller konstruert anklage for å sverte disse forskerne eller klimasaken i sin alminnelighet. Det virker også drøyt å tenke at konfliktentrepenører skulle utnytte en ellers legetim og kanskje begrunnet anklage til et helt annet formål - svertekampanje. Basert på gjennomlesning av forhørene kan det spekuleres i om noen har stilt oppriktige spørsmål ved forskningen deres, men ikke vært tilstrekkelig kyndig i beregninger og forskningsmetodikk til å oppdage at kritikken var dårlig fundert. Trist blir det da at det førte til en offentlig skittentøysvask uten skitne klær. For ingen har offentlig kommet med vitenskapelig kritikk av artikkelen deres så vidt jeg vet.

9. august 2011 måtte Monnett stille i nytt forhør. Angivelig handlet også dette forhøret om 2006 studien - i motsetning til hva BOEMRE noen uker tidligere offentlig hadde uttalt var saken.

Pr. 27. august 2011 har saken mot Monnett implodert. Har har fått jobben sin tilbake og BOEMRE er satt under ganskning for måten han har blitt behandlet på.  Men som nettstedet www.shapingtomorrowsworld.org skriver: Det er et mønster hvor (klima)forskere får kastet mistanker mot seg, blir gransket og saken eksploderer mer eller mindre i bloggosfæren og media. Og i dette tilfellet får man en Polarbeargate med stor ståhei for ingenting. En god stund sener kommer de formelle granskningsrapporter og frikjenner dem som har fått kastet anklagene mot seg. Dessverre får ikke renvaskingen like mye oppmerksomhet i media eller i bloggosfæren. Og derved er skaden skjedd. Politiske motstandere av klimasaken har skaffet seg ammunisjon. Rett nok bare løskrutt - men det smeller og skaffer dem oppmerksomhet og skaper den tvil om klimaforskningen som de ønsker seg. Tvilen er deres våpen mot effektive utlippskutt.

"The fact that he's been identified as the subject as an ongoing investigation is going to leave a shadow over him no matter what he does."
Men jeg håper inderlig at ingen gjorde det med vilje - at det ikke var en ondsinnet konspirasjon.

[Amatør1]

Ahem... det det er ikke "sakset fra egen blogg", det er kopiert helt og fullt. Slikt regnes ikke som god tone.

[zulusierragolf]

Du har rett. Det er i sin helhet kopiert fra min egen blogg.
Og det er også rett at innlegget på min egen blogg henter innspill fra mange andre blogger. - og de er det referert til. Og da er det ikke plagiat, det er god skikk og bruk.

[Amatør1]

Du har rett. Det er i sin helhet kopiert fra min egen blogg.
Og det er også rett at innlegget på min egen blogg henter innspill fra mange andre blogger. - og de er det referert til. Og da er det ikke plagiat, det er god skikk og bruk.

Stråmenn er heller ikke god tone. Jeg har ikke beskylt deg for plagiat.

Jeg har kritisert deg for å kopiere i sin helhet et innlegg fra din egen blogg. Det oppfattes som spam. Det er jo bare å linke til bloggen din hvis du vil at folk skal lese det, eller sitere vesentlige, kortere avsnitt.