forskning.no

[ConTrari]

Dette er muligens interessant, seoto?

Er det slik paradigmeskiftet finner sted? MSM refererer mer og mer anti-IPCC-stoff. Til slutt har de "glemt" at det var noe annet overhode? Så lett er det vel ikke for politkerne, klimaforskerne og vernealmuen?

Vernetjensten blir som et pust i sivet her - no impact.

Klimaforskerne er som en ball av teflon. De foretar amøbetransformasjonen, og finner argumentasjonsmanuskriptet som bygger opp under et annet pengesluk. Spørsmålet er om almuen er rede til et nytt kriserace?

Politikerne burde få det verst, men jeg er jaggu ikke sikker....   

Hmmm....ja, noe må det være. Iallfall, skulle vært undr humor, men i glederus over Grønlandsisens smeltesyklus og med takk til Josik, her er: The Icecaps Are Melting....

http://www.youtube.com/watch?v=8DEoOdcYKbc

[seoto]

ebye, jeg tror ikke det helt er tiden for et paradigmeskifte - spesielt ikke i NRK. Jeg tror de samler krefter, og det kan de kanskje trenge, tatt i betraktning at mye tyder på at RIO+20 neppe blir en større suksess enn Bonn-forhandlingene. Jeg tror at både forskning.no og NRK.no ville hatt problemer med å forklare hvorfor de ikke ville vise til slike opplysninger, spesielt siden de også er siktet inn på norsk/dansk historie på Grønland. Kanskje det var bildene som gjorde forskjellen? For det er jo mer enn nok forskning å vise til når det gjelder arktiske strøk, men den forskning har de valgt å ignorere.

Jeg avventer RIO+20 - men jeg holder ikke pusten!

[ebye]

Ja her kan du virkelig ha rett, seoto. Jeg har vært for tidlig ute med "tanke" om paradigmeskifte før!   

Her er et innlegg om ble sendt inn én dag for sent til Klassekampen, til bruk som Aprilsnarr i 2009
s


Game over!

I følge godt informerte kilder planlegger CICERO nå å avblåse hele klimakrisen. De erkjenner at klimaendringene først og fremst har naturlige årsaker. Menneskeskapt utslipp av CO2 har svært liten betydning. Atmosfæren inneholder så mye naturlig CO2 at det antropogene menneskeskapte bidraget på 3-4% er helt uten betydning. Dette har vært kjent i 20 år og nå innser CICERO at naturen selv ordner opp i CO2-balansen. I følge våre kilder er det nå full enighet internt i CICERO om at det er overveiende sannsynlig at solaktivitet, kosmisk stråling, vanndamp og skylaget har størst betydning for klimaendringene. CICERO arbeider nå med hvordan de best skal formidle denne konklusjonen, uten å miste all troverdighet. Institusjonen er selvfølgelig fullstendig klar over at fallhøyden er rimelig stor, ikke minst på grunn av den debattformen ansatte ved institusjonen har stått for. CICERO ble etablert i1988 med det formål å forske for å kunne stoppe de menneskeskapte klimaendringene. Hva som nå skal skje med institusjonen er et helt åpent spørsmål. Mye taler for at det hele blir glemt, at aktiviteten blir skrinlagt og at de ansatte finner seg noe annet å gjøre. Vi andre må forberede oss så godt vi kan på de naturlige variasjoner i klimaet som kommer.

Gjennom lengre tid har det blitt påpekt at det har vært både varmere og kaldere perioder tidligere. Vi snakker om den lille istiden og den varme perioden i middelalderen (1000 – 1350). En måte å benytte utredningskompetansen og kanskje spesielt den lojalitetsfølelsen denne institusjonen har vist overfor bestemmende myndigheter og globale paneler, er at sårbarhetsutvalget i Norge kunne benytte CICERO til et eller annet. CICERO er selv veldig interessert i å få tips fra den norske befolkningen til hva institusjonen kunne arbeide med. Dette kan gjøres ved å kontakte Cicero pr tlf 22 85 87 50 eller på e-post admin@cicero.uio.no

Men uansett, før institusjonen eventuelt blir nedlagt, vil de gjennomgå nettsidene sine, rette opp de uklarheter og misforståelser som er der. De vil ha frem en nettside som åpent og ærlig formidler det synet CICERO har i dag, på de klimaendringene vi ser.     

[seoto]

Det var et knallinnlegg, ebye! 

Slik jeg ser det, kunne det stått når som helst datomessig. Men jeg lurer veldig: Ville Klassekampen virkelig ha tatt inn et slikt innlegg - selv om det var en 1. aprilspøk? Tror neppe Klassekampen liker å spøke om "menneskeskapte klimaendringer". I det hele tatt er de vel ikke mye til spøkefugler?

[ebye]

Takk for det, seoto.   

Jo faktisk, jeg fikk prompte svar på mail, de beklaget at de ikke kunne ta det inn, avisen var nærmest i trykken.

Vel, vel, kanskje flere av de postene kunne tas inn i ulike fora? Samlingen ble konstruert fortløpende, slik at "episodene" knytter seg nærmest til siste nytt, med nogo attåt.

Den gangen var det ingen åpen post, slik f. eks. ABCNyheter har nå. Må tenke litt på det der ja.   

[Amatør1]

Er det slik paradigmeskiftet finner sted? MSM refererer mer og mer anti-IPCC-stoff. Til slutt har de "glemt" at det var noe annet overhode? Så lett er det vel ikke for politkerne, klimaforskerne og vernealmuen?

Joda, så lett er det.

[ebye]

Vel, vel, Amatør1. Jeg kjenner mange som vil minne de to nevnte grupper på hvordan vi ble forsøkt skremt, samtidig som de kunne ha hatt kjennskap til naturens orden. Det skulle ikke forundre meg om disse påminnerne har en hittil ukjent og ubeskrevet utholdenhet. Jeg har ikke noen tro på rettsak, men store overskrifter kan vi lage.    

[Amatør1]

Hmmm....ja, noe må det være. Iallfall, skulle vært undr humor, men i glederus over Grønlandsisens smeltesyklus og med takk til Josik, her er: The Icecaps Are Melting....

http://www.youtube.com/watch?v=8DEoOdcYKbc

Hehe... den er helt utrolig. 

[Jostemikk]

Hvordan stemmer denne danske publikasjonen om varmeperioden på Grønland etter første verdenskrig med de utallige innleggene jeg har skrevet om dette?

Hvordan stemmer dette inn med det såkalte divergensproblemet, som tydeligvis er ei så het potet at ingen vil ta i den? Kort og godt betyr alt dette at vi mennesker ikke har gjort verden det minste varmere etter at vi begynte å kjøre bil. Det betyr at Steve McIntyre har tatt feil, og nekter å ha med saken å gjøre.

Det betyr at Lucia Liljegren vil fortsette med samme hysteriske og fullstendig usaklige angrep på de som legger saken åpent frem. Hele hennes matematiske- og fysiske forståelse av atmosfæreeffekten faller i grus.

Det betyr også at det ikke finnes noen instrumentserie å skjøte på for å få bladet på hockeykølla, og her ligger årsaken til hovedsvindelen i klimasaken. Men fortsatt, etter to år med repetisjoner på repetisjoner, er jeg den eneste som drar fram denne saken. Alle andre gjør bare så godt de kan for å unngå den.

For to år siden sendte jeg denne saken til flere av de kjente klimabloggene. Jeg fikk aldri svar fra noen av dem.

Med hele denne saken sammenfattet, og alt som finnes av dokumentasjon og originale temperaturserier i det vi røflig kan definere som Arktis, ligger hele avslutningsmuligheten for klimasvindelen.

Det var ikke bare hotspot i ekvatorial stratosfære som skulle være selve beviset for at det var vi mennesker som varmet opp verden denne gang. Det var den voldsomme oppvarmingen av Arktis.

Den eneste måten de hadde å få til denne oppvarmingen, som jo aldri har skjedd i virkeligheten, var å skjøte på falske instrumentdata på slutten av serien. Det var eneste måte å få tingene til å henge sammen på. Yamal og Tornetrask, eller stripbarkserier fra USA eller annet. Alt er skjøtt med svindel.

Jeg hadde aldri trodd jeg frivillig skulle legge ut link til Sceptical Science, men her er den. Der står det:

The warming trend in the Arctic is almost twice as large as the global average in recent decades. This is known as Arctic amplification.

Se her på hadcrut3:



Phil Jones viser at verden, for eksemplet over er global temperatur, har blitt ca. 0,5 grader varmere siden varmeperioden i forrige århundre. Sceptical Science forteller at oppvarmingen i Arktis de siste tiår er dobbelt så høy som resten av verden.

Skjønner dere snart dette nå? Ja, jeg er passe drittlei å måtte holde på med dette. Det har beviselig ikke blitt varmere i Arktis. Hvordan pokker kan da Phil Jones få resten av verden til å bli 0,5 grader varmere? Resten av verden skal jo visselig ha opplevd under halve oppvarmingen av det Arktis har.

Hele saken er game, set & match. Ingen kan ønske seg mer solid dokumentasjon på forskningsjuks og svindel. Det finnes ikke en mulighet i hele verden for å kunne si noe annet.

At dette eventuelt får McIntyre til å dale ut av listen over de mest 50 innflytelsesrike Canadiere, det blåser jeg en lang marsj i.

[Jostemikk]

Et kort tillegg til forrige innlegg.

Dette betyr også at alt de gjør med klimamodellene er hårreisende bortkastet. Det samme er alt arbeidet gjort i god hensikt for å finne styrkeforholdet i varme i naturlige påvirkere. Til og med solvariasjonen i w/m2 blir sammenlignet med de totalt forfalskede, globale temperaturseriene.

[seoto]

I dag er til og med Dag Hessen inne på en viktig virkelighet:

– Mer, men dårligere forskning i Norge


Dag O. Hessen mener norsk forskning
forringes av at departementene bestiller
den forskningen de ønsker seg.

[Jostemikk]

G. Sunde har gjort en formidabel innsats på forskning.no med å legge ut mengder med fagfellevurderte studier som peker på varmeperioden i Arktis i forrige århundre. Mange av hans kommentarer er glimrende!

http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/323267

[ConTrari]

G. Sunde har gjort en formidabel innsats på forskning.no med å legge ut mengder med fagfellevurderte studier som peker på varmeperioden i Arktis i forrige århundre. Mange av hans kommentarer er glimrende!

http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/323267

Imponerende! Kan vi berge dette stoffet her på forumet, i tilfelle trollene blir så skremt at de får forskning.no kommentarene stengt igjen? Og hvem er G. Sunde?

[Telehiv]

Vel,

Kjenner jeg G. Sunde rett, har han latt sin stråmann Telehiv her på forumet legge inn det meste av dette materialet allerede.

Kjenner jeg G. Sunde enda rettere, ser det ut til at han har bestemt seg for å senke dumskalle i skikkelig dokumentarisk isvann for en periode?

Moro er det, i alle fall 

[Jostemikk]

Og husker jeg G. Sunde rett, så hadde jeg et skikkelig ball med ham på forskning.no for snaue to år siden.