NrK-debatt om Klimaendringer

[Amatør1]

Dette har vel allerede blitt nevnt på forumet, men "en fugl har sunget" og det kan være greit å samle kommentarer i én tråd i ettertid.

I morgen, torsdag 6. kl 21.30, sender NRK programmet Debatten.  Tema: Klimaendringer.
Det kan jo bli spennende se hvilke debattanter som deltar.

[Ewer Gladblakk.]

I morgen, torsdag 6. kl 21.30, sender NRK programmet Debatten.  Tema: Klimaendringer.
Det kan jo bli spennende se hvilke debattanter som deltar.

Trur ikke det....for det blir sikkert et "debatt-program" som ligner like mye på grisen med minst etthundre mot èn, slik som vanlig...
Antakeligvis blir det invitert inn èn eller toppen to av det motsatte slaget, og så sitter resten av røkla der å skravler å hånflirer bredt med alle parti og programregien i ryggen, uten å lytte det grann til andre....slik som alltid.

[Amatør1]

.for det blir sikkert et "debatt-program" som ligner like mye på grisen med minst etthundre mot èn, slik som vanlig...
Antakeligvis blir det invitert inn èn eller toppen to av det motsatte slaget, og så sitter resten av røkla der å skravler å hånflirer bredt med alle parti og programregien i ryggen, uten å lytte det grann til andre....slik som alltid.

Jeg vil bli veldig overrasket om det ikke blir slik du sier..... Jeg kan tenke meg at det slett ikke blir en eneste skeptiker i programmet, men at de istedet kaller inn en FrP-er for å late som dette partiet representerer skeptikere, og samtidig få til noen politiske poenger. Vitenskapen kommer ikke til orde.

Polititikken har bestemt at det er umoralsk å stille vitenskapelige spørmål.

[Ewer Gladblakk.]

Jeg vil bli veldig overrasket om det ikke blir slik du sier..... Jeg kan tenke meg at det slett ikke blir en eneste skeptiker i programmet, men at de istedet kaller inn en FrP-er for å late som dette partiet representerer skeptikere, og samtidig få til noen politiske poenger. Vitenskapen kommer ikke til orde.

Ja, det vil ikke overaske meg så mye heller, Amatøren.....fryktelig synd at akkurat detta temaet synes så hinsides av fornuftig vitenskap og debatt!

[Jostemikk]

Kan vi håpe på noe tilsvarende denne gang? Bare at det nå er Rasmus eller et al som begynner gråte og stormer ut av studio?

Siv Jensen forlot klimadebatt i raseri

Da Bellona-leder Frederic Hauge nok en gang sabla ned Frps klimapolitikk, fikk Siv Jensen nok: Hun reiv av seg mikrofonen og stormet ut av møtesalen i raseri.

Denne saken ble publisert i Dagbladet torsdag 17.04.2008. Hvorfor stormet Jensen ut? Hun er da vant til arrogante drittsekker hun som har vært politiker i så mange år? Det melder seg noen tanker.

[Amatør1]

Jeg kan tenke meg at det slett ikke blir en eneste skeptiker i programmet, men at de istedet kaller inn en FrP-er for å late som dette partiet representerer skeptikere, og samtidig få til noen politiske poenger. Vitenskapen kommer ikke til orde.

Det blir nøyaktig slik jeg sa. FrP-eren er Per Willy Amundsen. Ellers er det betalte alarmister (betalt av politikerne) som skal "utfordre" politikere som Solhjell & co.

Et bestilt politisk propaganda-sirkus. Har ingenting med klimavitenskap å gjøre.

[BorisA]

Hørte nettopp på NRK at følgende personer skal være med:

WWF-Jensen
EX-WWF-Hanson
Solhjell
Gunnhild Stordalen
Per-Willy Amundsen.

Kan vi håpe på en god innsats av Amundsen?
Han burde kunne få inn et par poenger, som f.eks stillstans i temperaturen siste 16-17år.
Vet ikke om han er informert om det faktum.

[Amatør1]

Kan vi håpe på noe tilsvarende denne gang? Bare at det nå er Rasmus eller et al som begynner gråte og stormer ut av studio?

Siv Jensen forlot klimadebatt i raseri

Hø, det må bli Nina Jensen det da. Dette kommer til å bli så uhørt alarmistisk at det kan være verd å ta opp som bevismateriale for fremtiden. Hvis noen gidder.

[Amatør1]

Kan vi håpe på en god innsats av Amundsen?

Hans rolle er å være skyteskive.

[Jostemikk]

Programlederne burde begynt med å vise denne grafen som Roy Spencer har laget nå. Den viser modellene mot virkeligheten.



Deretter bør resten av debatten styres i forhold til virkeligheten. Dessverre kommer ikke noe slikt til å skje, og årsakene til det har flere av oss skrevet mengder av innlegg om.

Spencer sier at det nå er tid for en vitenskapelig ettertanke.

[Amatør1]

Mitt tips er at ingen slike fakta kommer fram. Bare påstander uten hold.

Hvis Amundsen skulle komme i nærheten av noe som ikke er løgn, vil han bli avbrutt.

[Obelix]

Mitt tips er at ingen slike fakta kommer fram. Bare påstander uten hold.

Hvis Amundsen skulle komme i nærheten av noe som ikke er løgn, vil han bli avbrutt.

Ny type bingo? - Vil Amundsen bli avbrutt 5 ganger?

Vil vi se Nina Jensen himle med øynene 5 ganger i løpet av sendingen?

Vil Erik Wold stamme og stotre mer enn 5 ganger?

Og vil Solhjell stamme og stotre like mye som Erik Wold?

Vil Fru Stordalen snakke om "grønne dytt" hver gang hun har ordet?

Spennende å se, sitter med bingo-tusjen klar...

[Jostemikk]

Mitt tips er at ingen slike fakta kommer fram. Bare påstander uten hold.

Hvis Amundsen skulle komme i nærheten av noe som ikke er løgn, vil han bli avbrutt.

Ny type bingo? - Vil Amundsen bli avbrutt 5 ganger?

Vil vi se Nina Jensen himle med øynene 5 ganger i løpet av sendingen?

Vil Erik Wold stamme og stotre mer enn 5 ganger?

Og vil Solhjell stamme og stotre like mye som Erik Wold?

Vil Fru Stordalen snakke om "grønne dytt" hver gang hun har ordet?

Spennende å se, sitter med bingo-tusjen klar...

Du vil få fullt brett, Obelix, og være den eneste skeptikeren som sitter igjen med noe som helst etter det programmet. Jeg skal ta det opp, men vet ikke om jeg orker se på det live. Har allerede overtrådt grensa for personlig avmaktsfølelse i dag, så jeg får titte på det til morgenkaffen. Slik taktikk kan være lurt hvis man ønsker at resten av dagen skal bli en opptur...

[Amatør1]

Herregud..... dette var både forutsigbart og forutsagt. Komplett med avbrytelser av Amundsen.

Ikke én eneste skeptiker er representert. Høyre forsøker å være mer alarmistisk enn SV.

Men underbevisstheten siger innpå: "Vi må slutte å diskutere om klimaendringene er menneskeskapt" sies i annenhver setning. Det er nemlig det spørsmålet de har i hodet.

[Amatør1]

Samtlige snakker på alarmistenes premisser. Vi har en klikk med "politikere" og uvalgte lobbyister (lobbyistene er ikke valgt, de er kjøpt og betalt av regjeringene) som lever TOTALT FRIKOBLET fra resten av verden.

Disse folkene må ikke få våre stemmer, de representerer ikke oss.