Nedtellingen har begynt

[Bebben]

Nedtellingen til det uunngåelige, altså at luften til slutt går ut av klimaballongen, har for lengst begynt.

Akkurat når begynnelsen skjedde, kan selvfølgelig diskuteres, men prologen var kanskje avsløringen av hockeykøllen av McIntyre og McKitrick i 2003-2005 med tilhørende Wegman-granskning. Deretter fulgte noen bemerkelsesverdige hendelser, som rettsaken mot visningen av Al Gores dommedagsfilm i britisk skole og filmen "The Great Global Warming Swindle".

Høsten 2009 ble på mange måter et gjennombrudd, først med McIntyres funn om at hockeykøllefamilien til Klimapanelet i stor grad støttet seg på 1 (ett!) tre på Yamal-halvøya i Sibir, deretter Climategate 1 raskt fulgt av det forutsigbare politiske forliset i København.

Deretter har det gått nedover med klimarørsla:

Noen av skuddene for baugen er norske:

* Kartverket utarbeidet sin alternative prognose for havstigning i Norge.
* Bjerknessenteret måtte innrømme at de hadde oversett vesentlig kunnskap og måtte revidere sin rapport.
* Humlum et al finner at økning i temperatur alltid kommer før økning i CO2.
* Emil Røyrvik rapporterer at den vitenskapelige klimadebatten lever i beste velgående, men kanskje ikke i alle kretser. (Selv om enkelte klimaforskere fra hjemlige "kretser" deltar ivrig i den ikke-eksisterende debatten.)
* Cicero innrømmer at temperaturene ikke har steget de siste 15 år eller så.
* En ny studie får lav "klimasensitivitet" som resultat - i tråd med flere utenlandske studier.
* "Materialforsker Ellestad" får snakke i NRK - til stor irritasjon for "Reveforsker Prestrud" 

Internasjonalt har det også skjedd ting:

* Climategate 2 og 3 - klimaforskerne har selv dokumentert at de først og fremste er aktivister.
* Flere studier gir lav og stadig lavere klimasensitivitet
* Samtlige klimamodeller har feilet - og det bare etter noen få år!
* Atmosfærefysikeren Murry Salbys funn støtter Humlum et al, og viser at Klimapanelets "fingeravtrykk" for menneskeskapt CO2 ikke kan brukes.
* Naturen selv begynner å gjøre seg sterkt gjeldende i naturvitenskapen, noe som visstnok er overraskende for noen. 
* Stort sett rubbel og bit av politiske tiltak som skulle støtte opp om klimapolitikken, går nedenom og hjem - fra vindmøller og CO2-fangst til solceller og kvotehandel.
* Den skeptiske og kritiske internasjonale bloggosfæren har blitt en faktor, fra New Zealand til Sverige. Propagandaforskning blir raskt avslørt og i noen tilfeller trukket fra publisering. "Undersøkende journalistikk lever i beste velgående - den har bare flyttet", som Pointman skrev.
* Det kinesiske vitenskapsakademiet har fått den uavhengige klimarapporten utgitt av Heartland Institute oversatt til kinesisk.
* osv. - helt sikkert mye å legge til

Det anerkjente The Economist har tidligere omtalt den fallende klimasensitiviteten, og Bishop Hill kan i dag fortelle om en artikkel der de også skriver om hvordan modellene har feilet. Konklusjonen er at:

This isn't a crisis for climate science. This is just the way science goes. But it is a crisis for climate-policy advocates who based their arguments on the authority of scientific consensus.

Som den "gode biskop" påpeker, er The Economist en ærverdig aktør internasjonalt, og dermed innflytelsesrik.

Det går med andre ord mot "klimakrise", om enn på en litt annen måte enn den varslede. Begrunnelsen for politikken har forlist (i den grad den noen gang var flott, selvfølgelig).

Men da er det jo også svært forutsigbart - som Pointman også nylig påpekte - at noen stemmer blir stadig mer skingrende i sin desperasjon, slik som Prestruds nylige innlegg i Aftenposten, for ikke å snakke om dette oppslaget på forskning.no i dag - via mikrofonstativet NTB:

Verdensbanken la onsdag fram en oppdatering av sin rapport «Skru ned varmen», der det heter at den globale gjennomsnittstemperaturen kan komme til å stige med fire grader eller mer i løpet av dette århundret.

Jeg går ut fra at det er aktivistene Schnellhuber (med togradersmålet) og Rahmstorf fra Potsdam-instituttet som er "bakmenn" for Verdensbankens alarmisme.

Det vi er vitne til, er at innsatsen høynes. Det er ingen tvil om at det er et uttrykk for desperasjon i en situasjon der de er vitne til at "Saken" er i ferd med å rakne.

Så som sagt, nedtellingen har begynt. Vil klimahypen ende med et big bang, eller bare bli dysset ned i det stille? Det kommer an på hvilke politikere vi får, antar jeg.

Imens fortsetter nedtellingen....

[ebye]

Nedtellingen til det uunngåelige, altså at luften til slutt går ut av klimaballongen, har for lengst begynt.

Akkurat når begynnelsen skjedde, kan selvfølgelig diskuteres, men prologen var kanskje avsløringen av hockeykøllen av McIntyre og McKitrick i 2003-2005 med tilhørende Wegman-granskning. Deretter fulgte noen bemerkelsesverdige hendelser, som rettsaken mot visningen av Al Gores dommedagsfilm i britisk skole og filmen "The Great Global Warming Swindle".

Høsten 2009 ble på mange måter et gjennombrudd, først med McIntyres funn om at hockeykøllefamilien til Klimapanelet i stor grad støttet seg på 1 (ett!) tre på Yamal-halvøya i Sibir, deretter Climategate 1 raskt fulgt av det forutsigbare politiske forliset i København.

Deretter har det gått nedover med klimarørsla:

Noen av skuddene for baugen er norske:

* Kartverket utarbeidet sin alternative prognose for havstigning i Norge.
* Bjerknessenteret måtte innrømme at de hadde oversett vesentlig kunnskap og måtte revidere sin rapport.
* Humlum et al finner at økning i temperatur alltid kommer før økning i CO2.
* Emil Røyrvik rapporterer at den vitenskapelige klimadebatten lever i beste velgående, men kanskje ikke i alle kretser. (Selv om enkelte klimaforskere fra hjemlige "kretser" deltar ivrig i den ikke-eksisterende debatten.)
* Cicero innrømmer at temperaturene ikke har steget de siste 15 år eller så.
* En ny studie får lav "klimasensitivitet" som resultat - i tråd med flere utenlandske studier.
* "Materialforsker Ellestad" får snakke i NRK - til stor irritasjon for "Reveforsker Prestrud" 

Internasjonalt har det også skjedd ting:

* Climategate 2 og 3 - klimaforskerne har selv dokumentert at de først og fremste er aktivister.
* Flere studier gir lav og stadig lavere klimasensitivitet
* Samtlige klimamodeller har feilet - og det bare etter noen få år!
* Atmosfærefysikeren Murry Salbys funn støtter Humlum et al, og viser at Klimapanelets "fingeravtrykk" for menneskeskapt CO2 ikke kan brukes.
* Naturen selv begynner å gjøre seg sterkt gjeldende i naturvitenskapen, noe som visstnok er overraskende for noen. 
* Stort sett rubbel og bit av politiske tiltak som skulle støtte opp om klimapolitikken, går nedenom og hjem - fra vindmøller og CO2-fangst til solceller og kvotehandel.
* Den skeptiske og kritiske internasjonale bloggosfæren har blitt en faktor, fra New Zealand til Sverige. Propagandaforskning blir raskt avslørt og i noen tilfeller trukket fra publisering. "Undersøkende journalistikk lever i beste velgående - den har bare flyttet", som Pointman skrev.
* Det kinesiske vitenskapsakademiet har fått den uavhengige klimarapporten utgitt av Heartland Institute oversatt til kinesisk.
* osv. - helt sikkert mye å legge til

Det anerkjente The Economist har tidligere omtalt den fallende klimasensitiviteten, og Bishop Hill kan i dag fortelle om en artikkel der de også skriver om hvordan modellene har feilet. Konklusjonen er at:

This isn't a crisis for climate science. This is just the way science goes. But it is a crisis for climate-policy advocates who based their arguments on the authority of scientific consensus.

Som den "gode biskop" påpeker, er The Economist en ærverdig aktør internasjonalt, og dermed innflytelsesrik.

Det går med andre ord mot "klimakrise", om enn på en litt annen måte enn den varslede. Begrunnelsen for politikken har forlist (i den grad den noen gang var flott, selvfølgelig).

Men da er det jo også svært forutsigbart - som Pointman også nylig påpekte - at noen stemmer blir stadig mer skingrende i sin desperasjon, slik som Prestruds nylige innlegg i Aftenposten, for ikke å snakke om dette oppslaget på forskning.no i dag - via mikrofonstativet NTB:

Verdensbanken la onsdag fram en oppdatering av sin rapport «Skru ned varmen», der det heter at den globale gjennomsnittstemperaturen kan komme til å stige med fire grader eller mer i løpet av dette århundret.

Jeg går ut fra at det er aktivistene Schnellhuber (med togradersmålet) og Rahmstorf fra Potsdam-instituttet som er "bakmenn" for Verdensbankens alarmisme.

Det vi er vitne til, er at innsatsen høynes. Det er ingen tvil om at det er et uttrykk for desperasjon i en situasjon der de er vitne til at "Saken" er i ferd med å rakne.

Så som sagt, nedtellingen har begynt. Vil klimahypen ende med et big bang, eller bare bli dysset ned i det stille? Det kommer an på hvilke politikere vi får, antar jeg.

Imens fortsetter nedtellingen....

Back to basic.

En meget god analyse Bebben.

Ingen tvil om at nedtellingen går for fullt. Professor Hans von Storch er intervjuet i SPIEGEL ONLINE

Why Is Global Warming Stagnating?

http://www.spiegel.de/international/world/interview-hans-von-storch-on-problems-with-climate-change-models-a-906721.html

Et MEGET leseverdig intervju, jeg skal ikke legge noen ytterligere føringer!   

Professor Hans von Storch er en sterk tilhenger av IPCC! Men han har sine kritiske egenskaper inntakt. Han var i DNVA i 2010:

Klimapanel i krise

http://www.forskning.no/artikler/2010/april/249026

og er omtalt på forskning.no også her:

Vil redde IPCC's troverdighet

http://www.forskning.no/artikler/2010/juni/253558

God les!                         

[Spiren]

GLOBAL warming has slowed. The rate of warming of over the past 15 years has been lower than that of the preceding 20 years. There is no serious doubt that our planet continues to heat, but it has heated less than most climate scientists had predicted. Nate Cohn of the New Republic reports: "Since 1998, the warmest year of the twentieth century, temperatures have not kept up with computer models that seemed to project steady warming; they're perilously close to falling beneath even the lowest projections".

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/06/climate-change

[Bebben]

Og enden er nær for tysk solenergi - Siemens og Bosch trekker seg ut etter milliardtap.

http://www.climateconversation.wordshine.co.nz/2013/06/billions-burned-in-german-solar-debacle/#more-17409

[Jostemikk]

Jeg går ut fra at det er aktivistene Schnellhuber (med togradersmålet) og Rahmstorf fra Potsdam-instituttet som er "bakmenn" for Verdensbankens alarmisme.

Nei, det er Verdensbanken og FN-systemet som har gjort at middelmådige klimahorer som Schnellhuber og Rahmstorf har den jobben de har.

[Spiren]

BLIR SVINDLEN OM DEN GLOBALE OPVARMNING BARE BEGRAVET?

Den massive propagandakampagne sammen med den globale finanskrise, deres fortrolige Al Gore og en håndfuld af korrupte forskerne ville overbevise verden om CO2 er menneskeskapt og er en trussel mod planeten.

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/f-william-engdahl/wird-der-schwindel-vom-global-warming-begraben-.html;jsessionid=0F93F4065951D7D98E227A44A36CE86F

[Bebben]

Boris Johnson disser klimaprofetene:

For more than 20 years now, we have been told that this country was going to get hotter and hotter and hotter, and that global warming was going to change our climate in a fundamental way. Do you remember that? We were told that Britain was going to have short, wet winters and long, roasting summers. It was going to be like 1976 all over again, with streakers at Lord's and your Mr Whippy melting before you could even lick it, and Hyde Park scorched into a mini Kalahari.

They said we were never going to have snow again, and that we should prepare for southern England to turn gradually into a Mediterranean world. There were going to be olive groves in the Weald of Kent, and the whole place was going to be so generally broiling in summer that no one would be able to move between noon and 4pm, after which people would come out to play boules and sip pastis, to the whine of a mandolin, in the dusty square that had once been a village green.

As I write these words, I am looking out yet again at lowering grey clouds, in what should be the peachiest time of year – and now these so-called weather forecasters and climate change buffs have the unbelievable effrontery to announce that they got it all wrong. They now think that we won't have 10 years of blistering summer heat; on the contrary, it is apparently going to be 10 years of cold and wet.

Boris Johnson er selvfølgelig ikke hvem som helst - han er ordfører i London.

[Obelix]

Nedtellingen har begynt, ja!

Snart faller korthuset til klima-alarmistene.
Tør dere andre her på dette forumet si hvor dere står?
Kan vi få en "avmelding" her?

Forklart: Hva mener dere er klimafølsomhetstallet ved fordobling av CO2-nivået i atmosfæren?

- Jeg tør stikke hodet frem! Jeg tror at klimafølsomhetstallet er minus 0,1 gr. C. - Altså en "over all" nedkjølende effekt.

Noen mener at tallet er pluss 0,3 gr. C.- Claes Johnson.
Andre mener at tallet er 0,55 gr. C. - Lord Moncton
Og atter andre mener at tallet er 1,1 gr. C - Richard Lindzen. (B.M: varierer fra 0,6 til 1,1)
IPCC har høyere "vindu" som vi vet.

Hva er din oppfatning, Bebben? Tør du stadfeste med tall hva du mener klimafølsomhetstallet er?
Og hva med dere andre?

Jeg vil også gjerne få vite BEGRUNNELSEN.

For jeg er av den typen klimarealister som mener at CO2 i atmosfæren bidrar i nedkjølende retning. Og begrunnelsen er "merkelig" nok den samme som PSI har...  Tenk det, Hedda 

[ebye]

Jeg synes ikke vi skal etterape Terje Wahl, med klimaquiz og astrologi fra kaffegrut. La oss være klimarealister og forholde oss til observasjoner og beregninger herfra.   

[Amatør1]

Boris Johnson er selvfølgelig ikke hvem som helst - han er ordfører i London.

Men kan vi stole på det han sier, eller er han bare en av mange opporturnister? Hvis det siste, betyr det noe for oss?
Richard North skriver om Boris Johnsons endrete syn på klimaspørmålet her:
Climate change: a change of heart

For the modest fee of £5,000 (about the same as the annual state pension), part-time employee of the Telegraph Media Group Ltd, Boris Johnson (aka part-time London Mayor) is having a pop at the warmists.

"I hope I don't need to tell you that we have not experienced a Mediterranean climate – not since they started to tell us to expect it, "he burbles. And at roughly £5 a word, that earns him a cool £130.

He then gets nearly £200 for complaining that: "we have had some pretty long and miserable winters – including the last one, in which I saw snow settle in London on four separate occasions – and our summer is at risk of becoming a bit of a farce".

As he develops this lucrative rant, it is clear that our Boris is not impressed with the warmists, and thus does he conclude by imagining, for another £100 or so, "a class action: aggrieved English pool-owners against the global warming prophets and the erroneous meteorologists who have, frankly, been taking the piscine".

Men les så videre hos North hva den godeste Boris sa om temaet i 2008...

Hvem kan vi egentlig ta alvorlig?

[Bebben]

Hey, en skikkelig kappesnuer altså! Og en godt betalt en!

Men på den annen side kan det jo tas som et tegn på at vinden har begynt å blåse i en annen retning?

[Obelix]

Jeg synes ikke vi skal etterape Terje Wahl, med klimaquiz og astrologi fra kaffegrut. La oss være klimarealister og forholde oss til observasjoner og beregninger herfra.   

Jeg er enig i at vi bør forholde oss til observasjoner og beregninger hefra. Og da har vi jo den virkeligheten at vi kliamrealister har viten som ikke er falsifisert i "vårt hjørne" og klima-alarmistene har kun ustøttede dogmer i "sitt hjørne".

Og jeg har registert at enkelte kjente klima-narrer (under klovnene på rangstigen) har nå i det siste begynt å vri og vrenge på selv hva NASA nylig har kommet med av observasjoner -  etter at James Hansen gikk av som pensjonist.

Jeg ville ikke ha en "enten er dere med meg eller så er dere mot meg" da jeg skrev forrige innlegg, men det var et utslag av nysgjerrighet. Hva er det dere andre mener om klimafølsomheten, var mitt poeng.  Og jeg har basert mine oppfatninger om de nye observasjonene som bl.a. NASA fortalte om for ca. 2 måneder siden, nemlig at CO2 fungerer som en kraftig "coolant". Dette er som vi vet nye toner fra NASA, og skal jeg tippe, så ventet de bare til at 'katten forlot rommet slik at musene kunne leke'.   

[Amatør1]

Hey, en skikkelig kappesnuer altså! Og en godt betalt en!

Men på den annen side kan det jo tas som et tegn på at vinden har begynt å blåse i en annen retning?

Forsåvidt. Værhaner pleier å indikere den gjeldende vindretningen. Det jeg finner mest interessant med dette er at vindretningen i UK synes å være motsatt den i Norge, enn så lenge.