Miljøverndepartementets desperate forsøk på manipulasjon og hjernevask

[seoto]

I sin artikkel i Dagsavisen "Nye meninger" har Stang kommet med en oppdatering:

Deltagere i Miljøverndepartementets propagandastrategi

Her kommer han med en velfortjent kritikk av departementet:

"Før konsekvensene av Miljøverndepartementets propagandatiltak blir undersøkt, legges den offisielle deltagerlisten og dagsorden ut. Ettersom departementet meget motstrebende har måttet utlevere dokumenter og i den forbindelse både har løyet og brutt offentleglova ved flere anledninger, er det ingen grunn til å ha tillit til disse tjenestemennene. Det kan derfor være mulig at dokumentene kan være ufullstendige. Da disse tjenestemennene har forsøkt å underslå eksistensen av dokumenter, kan en altså tiltro dem en vilje til å underslå offentlig informasjon og opplysninger:"

og deretter følger den listen som ligger ovenfor i Svar #3. Skal man akseptere å ha et departement som lyver og bryter offentleglova?

Noen av navnene på listen kjenner en del av oss igjen. Hvem er disse menneskene på denne lista? Hvordan har de fått sine posisjoner? Får folk jobber avhengig av sin klimatro? Mange spørsmål reiser seg når et departement føler at det må skjule hva det driver med.

[Jostemikk]

Dette er flott gjort og dyktig gjennomført av Stang. Det er fælt det som har skjedd, og ikke minst må det være fælt for alle de som har satt på seg skylapper angående det rå politiske hardkjøret bak klimasvindelen. Nå blir de konfrontert med sin egen fornektelse, og ikke minst sin egen reaksjon mot de som i svært mange innlegg har fortalt at nettopp så råttent er dagens politiske miljø. Demokratiet er ikke lenger truet. Demokratiet er spilt utover sidelinjen forlengst.

Nå gjenstår å se om fornekterne tør ta av seg skylappene, og om de er redelige nok til å krype til korset. Det er jo det eneste håpet vi har for å få satt en stopper for den politiske eliten som håner folket de er ment å tjene. Om det noen gang har vært viktig å klare bryte ut av sin egen kognitive dissonans er det nå.

[Bebben]

Dette er en svært interessant tråd, men jeg vil gjøre oppmerksom på følgende:

* Jeg startet ikke tråden. Mitt bidrag begynner med "Nicolay Stang slår til med et nytt og svært interessant innlegg..."

* Jeg setter liten pris på å bli oppgitt som trådstarter med denne tittelen på tråden: Jeg ville ikke ha gitt den en slik tittel eller bruke et slikt ordvalg. 

Så... derfor vil jeg be om at navnet på trådstarter blir endret til den korrekte. Med vennlig hilsen.

[torewiik]

Det ser ut til at CICERO-forskeren Bjørn Samset har tatt oppfordringen til å finne på noe nytt seriøst. Han kommer med interessante ting i denne linken
http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.11149657
For det første innrømmer han at oppvarmingen har stoppet (unngår han Jørgen Randers bannbulle her da tro, eller kommer han i konflikt med Rasmus Benestad som antyder at når temperaturen synker, så er målingene feil fordi de ikke stemmer med modellene?), men det nye er at han sier at "temperatur" og "global oppvarming" er to forskjellige ting.  Temperaturen kan godt synke selv om vi har oppvarming!! Han følger opp med å forklare at det hele er ganske selvfølgelig, for lufta kan ikke varmes opp for havet vil selvfølgelig varmes opp først!!" Jorden tar opp energi, og den tar havet opp", sier han. Først når havet ikke klarer å ta opp mere varme, vil det avgi sin varme til luft.
Det er selvfølgelig mulig at journalisten totalt har misforstått, men dette blir jo som om årstidenes sykus fra lav sol mot høy sol starter med at sjøen varmes tidlig på våren, mens lufta beholder vintertemeparatur frem til slutten av august når havet har varmemaksimum. Da begynner snøsmeltingen på land og luften varmes opp!!

Er det mulig at han mener følgende: "Lufttemperaturen har nå nådd sitt maksimum og kan forventes å synke, men heldigvis har vi fortsatt havvarme som kan forhindre en rask reduksjon av global lufttemperatur".

Jeg stiller med følgende spørsmål:
1. Kan det være at Samset mangler elementære fysikkunnskaper?
2. Inneholder klimamodellene intrikate undermodeller med ulike "varmekammer" som varmes i ulike tidsfaser?
3. Strever CICERO og andre med å lage nye klimamodeller som kan gi oss andre dommedags-scenarier?

[Jostemikk]

Hei, Tore, og velkommen!

Samseth har nok en viss fysikkforståelse på plass. Kom han ikke direkte fra Cern i Sveits? Jeg tror kanskje han bare ikke har rukket å sette seg særlig godt inn i klimafysikken.

CO2-oppvarmingen er pr. hypotese at det er atmosfæren (troposfæren) som skal varme opp bakken, ikke motsatt. Dette er tatt opp ganske så grundig i andre tråder her på Klimaforskning. Allerede her viser Samseth, under forutsetning av at han ikke er feilsitert, en fullstendig manglende forståelse av IPCC-påstanden.

Samseth har selvfølgelig rett i at havet varmer atmosfæren, ikke motsatt, men jeg har en solid mistanke om at han ikke blir særlig populær i mainstreamkretser av slike påstander. Sola varmer havet, havet varmer atmosfæren. Det motsatte skulle vært interessant å sett resultatet av. Hvis troposfæren avgir varme til havet som fører til en temperaturstigning av de øverste 500 meterne med 0,1 grad ville det blitt seriøst godt skiføre. I Florida.