Interessante vgd-tråder

[BorisA]

Falt veldig for dette startinnlegget til Karbonbasert_liv på vgd:
http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1774824/tittel/klima-vanlige-spoersmaal-og-svar

Hele startinnlegget:
Siden det likevel er så stille her, kan jeg like gjerne poste noen "vanlige spørsmål og svar om klima" fra klimadebatten. 

Spørsmål: Hvorfor trakk ikke Klimapanelet (og Nature og GRL) tilbake "hockeykøllen" etter at det ble vist at den ikke var vitenskapelig holdbar?

Ekspertsvar: Ifølge Wegman og NAS - panelet var den ikke holdbar, og den var således holdbar fordi The Team, uavhengig av The Team, viste at man kan fabrikkere hockeykøller ved hjelp av de samme uavhengige trærne/treet.

Spørsmål: Hvorfor var den varme middelalderen, da vikingene bodde og dyrket jorden på Grønland, lokal?

Ekspertsvar: Fordi den skjedde alle steder, var den lokal. Dette i motsetning til dagens oppvarming, som ikke skjer noen steder: Derfor er den global.

Spørsmål: Hvorfor ble klimaforskerne "frikjent" av granskningene etter Climategate?

Ekspertsvar: Blant annet fordi det engelske ordet "misleading" ifølge eksperter fra CICERO kan oversettes med "intet å anføre".

Spørsmål: Hvorfor var det ingen besteforeldreaksjoner under tidligere varmeperioder?

Ekspertsvar: Fordi økningen i antall besteforeldre akselererer, og skyldes menneskenes bruk av fossile brensler.

Spørsmål: Når en temperatur er målt til 1,2 grader i år 1900, hvorfor må den hele tiden forandres i dag over 100 år senere?

Ekspertsvar: Fordi vi har sofistikerte algoritmer og metoder som du ikke skjønner skjønner du. Å bare måle dataene slik de er, er ikke sofistikert nok etter dagens krav. Selvfølgelig må termometerne i 1900 rette seg etter disse vitenskapelige framskrittene. Det er som med melk - den må homogeniseres og pasteuriseres før den blir budt fram for salg, pent innpakket, slik kundene vil ha det.

Spørsmål: Hvorfor øker temperaturen først, deretter CO2?

Ekspertsvar: Dataene viser klart at det er CO2 som fører til global oppvarming, selv om det ikke er mulig å vise dette ved hjelp av dataene. 

Spørsmål: Hvorfor stiger ikke temperaturene lenger, selv om CO2 fortsetter å øke?

Ekspertsvar: Temperaturene akselererer selv om de ikke stiger. Dette går klart fram av energibalansen. Du er vel ikke klimafornekter?

Spørsmål: Hvorfor blir klimaforskere sikrere og sikrere på menneskeskapt oppvarming jo mer de bommer?

Ekspertsvar: Konsensus avgjøres ved håndsopprekning, og vi er sikre på at vi har talt hendene riktig.

[Amatør1]

Ekspertsvar: Konsensus avgjøres ved håndsopprekning, og vi er sikre på at vi har talt hendene riktig.

Interessant standpunkt    Det uttrykker Ignoratio elenchi,  Argument from incredulity samt påviser at klimaforskerne ikke kan telle, i én og samme setning!

"Artig" samling spørsmål og svar, det der. Gåseøyne fordi det er litt vel nær sannheten.

[Bebben]

Takk for den BorisA... jeg ser jeg har havnet på listen over dagens mest anbefalte, samtidig som jeg blir beskyldt for "løgn" uten at noen vil konkretisere hva som er "løgn".

Uansett, gøy å holde litt leven med menigheten.

Dette er altså en dårlig kamuflert tiggerferd for å få en tommel eller to til...

[Amatør1]

Tommel gitt + litt til 

[Bebben]

Tommel gitt + litt til 

Takk for det! Det vil nok ellers være en smule overdrevet å påstå at menigheten tok innlegget med godt humør... 

[BorisA]

Takk for den BorisA... jeg ser jeg har havnet på listen over dagens mest anbefalte, samtidig som jeg blir beskyldt for "løgn" uten at noen vil konkretisere hva som er "løgn".

Uansett, gøy å holde litt leven med menigheten.

Dette er altså en dårlig kamuflert tiggerferd for å få en tommel eller to til...

Gratulerer med topplasseringen, vel fortjent 

[translator]

Intet nytt under solen der i gården. Trondhjem driver fortsatt og kverulerer om konklusjonene i NAS-rapporten og dumskalle er stadig like kjekk i munnbruken, men ser helt latterlig ut med den nye spøkelseskladd-logoen sin. Den passer ham for øvrig bra 

Kanskje likevel en fordel at AD ble borte. Bortkastet tid å debattere mer med de folkene der. Nå VET vi jo at de tar feil. Slik var det ikke, iallfall ikke for meg, for tre-fire år siden.