Norge i AR5: Ikke kritisk vitenskap, men arenapolitikk og faglig opportunisme?

[Jostemikk]

Med stor takk til Josh:

Cartoons by Josh

[Telehiv]

WUWT/Anthony Watts har prøvd å summere sine inntrykk etter dagens Stockholmsseanse, og denne synes jeg beskriver situasjonen svært godt:

"When you still push increasing confidence in predictions while the IPCC referenced models fail to model reality, and this has been pointed out worldwide in media, it becomes a "jump the shark" moment where the advocacy speaks far louder than the science".

Også Anthony Watts har notert seg Thomas Strockers pinlige seanse om manglende søvn for at ting ikke hang helt sammen, men les mer her:

http://wattsupwiththat.com/2013/09/27/reactions-to-ipcc-ar5-summary-for-policy-makers/#more-94762

[stjakobs]

En av kommentarene hos WattsUpWiththat::

Well I'm finding it really amusing. You see, if you are in a hole and you keep digging, then you are just going to bury yourself. If they were clever, then they would have admitted the 'pause', admitted the Antarctic, and admitted their models are useless. Instead, they have carried on as normal – digging. Now let us all sit back and watch the global temps dip. But I hope someone somewhere is taking the names of all these people. There may even be a charge of crimes against humanity!

[Jostemikk]

Her er en kommentar til. Denne gang fra Ross McKitrick:

Ross McKitrick says:
September 27, 2013 at 5:32 am

SPM in a nutshell: Since we started in 1990 we were right about the Arctic, wrong about the Antarctic, wrong about the tropical troposphere, wrong about the surface, wrong about hurricanes, wrong about the Himalayas, wrong about sensitivity, clueless on clouds and useless on regional trends. And on that basis we're 95% confident we're right.

Vi får bare fortsette å legge inn kommentarer fra reaksjonene på denne byråkratrapporten, og så kan vi oppsummere etter hvert når det begynner å roe seg. Det er mange ting fra rapporten som er hårreisende, og jeg kommer til å kommentere noen av dem etter hvert.

Avslutter dette innlegget med Pointmans oppsummering.

Pointman says:

Apart from the usual climate-fixated organs of the MSM, it's being barely reported. Looks like a dead cat bounce to me ...

http://thepointman.wordpress.com/2013/09/20/armageddon-report-no-5/

[Telehiv]

Joste, alle,

Ross McKitrick er noe så sjeldent som en klimaforsker med evne til å ta selvkritikk

Derfor innrømmer han altså dette for åpen scene (jeg må bare utheve og kommentere hans poenger i strekpunkter), at siden IPCC startet i 1990 er presisjonsgraden denne:

- rett om Arktis (vel, har de nå det i teoretisk forstand, når de fornekter naturlig variasjon og fremdeles hevder CO2 som årsak, noe som er motvist alle andre steder?!)
- feil om Antarktis (ja, og derfor vil de ikke snakke om dette kontinentet, utover jukseforsøkene til Steig et al, osv.)
- feil om tropisk troposfære (der hot spot'et - det som skulle være selve kongebeviset for CO2-hypotesen - glimrer totalt med sitt fravær)
- feil om atmosfærisk temperaturutvikling (jordoverflaten - har som kjent stått stille/sunket de siste 18 år)
- feil om stormer (omvendt utvikling enn hva som er projisert)
- feil om Himalaya (skremsler om nedsmelting et av de mest pinlige faglige kvalitetssviktene; "forskning" forfattet av et friluftsmagasin...)
- feil om den innledningsvis så skråsikre CO2-sensitiviteten (blir stadig nedjustert, er det rart de nå har 95% sikkerhet for å ha rett!?)
- feil/meningsløst om skyer (her er det bare ukvalifiserte spekulasjoner og tulle-data å berette om)
- feil/ubrukelige og raskt avslørte teorier om regionale trender (de som kunne hatt litt greie på dette ble jo ikke spurt)

Hva mer kan man si enn sitere McKitrick:

And on that basis we're 95% confident we're right.

[Amatør1]

Dermed står vi der vi fryktet før dagens seanser:

a) de faglige tillempningene og utfluktene rundt skrimaskremslene blir aldri seriøse.
b) for egen del har jeg etter dagens eksesser ikke det ringeste håp om at IPCC vil prøve å nærme seg redelig faglig oppførsel, så dermed blir framtidsutsiktene slik:

c) vente på at det går noen kalde år til med dokumenterte observasjoner, i kombinasjon med at IPCC bruker opp ABSOLUTT ALLE TENKELIGE BORTFORKLARINGER  på at modellene deres er tøv, til vi får samme situasjon som etter istidsskremslene på sviktende faglig grunnlag i 1970-årene:

GALSKAPEN RÅTNER PÅ ROT UT FRA RENE EMPIRISKE FAKTA - OG ALARMISTFORSKERNE LISTER SEG DISKRET UT BAKDØRENE (SOM PÅ SLUTTEN AV 1970-TALLET)

Takk for glimrende og nødvendig tråd igjen, Tele. Det vi er vitne til er intet mindre enn en kulturell, vitenskapelig, juridisk og politisk falitt. Selv jeg som har brukt noen kraftuttrykk tidligere om svindelen, er rystet over den Göbbelske løgnen disse kriminelle sprer om seg nå. Dette har ingenting med virkeligheten å gjøre, det er et ideologisk kupp fra de samme kreftene som kjempet for væpnet revolusjon på 1970-tallet, og som nå har funnet på noe mer effektivt.

Du sier at vi må vente på at de vil bruke opp alle de tenkelige bortforklaringene. Problemet er at da gjenstår alle de utenkelige bortforklaringene, og det du selv beskriver viser jo til fulle at de ikke har noen skrupler med å lyve oss rett opp i ansiktet.

Dette er kriminelle mennesker. Det må vi begynne å si i klartekst. De som bedriver dette hører hjemme bak murene.

[Jostemikk]

Britiske Express går ikke på fintene.

They ignore the fact that their models have a problem, and they are unable to say when the temperature will start rising again. Dr. Benny Peiser

[attachimg=1]

The Independent går motsatt vei, og er med på å produsere svindelen.

[attachimg=2]

De har blant annet denne storsjarmøren, som advarer mot fornekterne, og som etter å ha skummet gjennom oppgulpet deres ikke kan gjøre annet enn å trekke på smilebåndet over stakkarene:

[attachimg=3]

[Bebben]

Joste, det kan se ut som at Pointman har et aldri så lite poeng.

Hva er den store nyheten i Norge i dag?

Jo, Drillos avgang! Og de færreste mener antakelig at det er verdens undergang...

[Jostemikk]

Joste, det kan se ut som at Pointman har et aldri så lite poeng.

Hva er den store nyheten i Norge i dag?

Jo, Drillos avgang! Og de færreste mener antakelig at det er verdens undergang...

Så på det jeg også, Bebben. Det gikk forholdsvis raskt nedover med klimanyheten, og etter få timer var Ylvis-brødrene vesentlig mer interessant.

De samme avisene som har trykket mengder av artikler om at klimasaken er menneskehetens aller viktigste og alvorligste problem, synes egentlig at både Drillo og Ylvis er viktigere. Det verste er at dette jo ikke er et sunnhetstegn det heller.

[Amatør1]

De samme avisene som har trykket mengder av artikler om at klimasaken er menneskehetens aller viktigste og alvorligste problem, synes egentlig at både Drillo og Ylvis er viktigere. Det verste er at dette jo ikke er et sunnhetstegn det heller.

Enig i at dette ikke er et sunnhetstegn for mediene. Men hadde du ventet at mediene skulle slå stort opp at IPCC har bommet totalt (mer enn 100% bom kan vi vel tillate oss å si idag  ) , og at de samme medienes hyl og skrik, pluss autoritær sensur, var fullstendig feilslått? Nei, det beste vi kan håpe på, er at de begraver saken så fort som mulig. Det er for tidlig å si at dette vil skje, men en kan jo alltids håpe.

Så tar vi dem etterpå.

[Bebben]

De samme avisene som har trykket mengder av artikler om at klimasaken er menneskehetens aller viktigste og alvorligste problem, synes egentlig at både Drillo og Ylvis er viktigere. Det verste er at dette jo ikke er et sunnhetstegn det heller.

Enig i at dette ikke er et sunnhetstegn for mediene. Men hadde du ventet at mediene skulle slå stort opp at IPCC har bommet totalt (mer enn 100% bom kan vi vel tillate oss å si idag  ) , og at de samme medienes hyl og skrik, pluss autoritær sensur, var fullstendig feilslått? Nei, det beste vi kan håpe på, er at de begraver saken så fort som mulig. Det er for tidlig å si at dette vil skje, men en kan jo alltids håpe.

Så tar vi dem etterpå.

Sunnhetstegn er det på en måte - mediene forstår at folk tar det hele med et gjesp.

"100% bom" er nok riktig grovt sett, men mener å huske at McKitrick et al 2010 fant at modellene hadde bommet med 400% med hensyn til det (tidligere) berømte "fingeravtrykket" i tropisk troposfære... De har visst ikke klart å stenge ute denne kritiske studien, ifølge Steve McIntyre som har en "must read" post om Klimapanelet "2 minutter på midnatt".

Ellers ser jeg at forskning.no har en hel serie med artikler om dagens klimafest, noen av dem av elendig kvalitet. 10 år etter at de rapporterte rimelig objektivt om hockeykøllen dukker den jaggu opp igjen som om den var gjeldende vitenskap. Får nesten lyst til å sitere Benestad: Forskning?NO!   

[Telehiv]

De samme avisene som har trykket mengder av artikler om at klimasaken er menneskehetens aller viktigste og alvorligste problem, synes egentlig at både Drillo og Ylvis er viktigere. Det verste er at dette jo ikke er et sunnhetstegn det heller.

Enig i at dette ikke er et sunnhetstegn for mediene. Men hadde du ventet at mediene skulle slå stort opp at IPCC har bommet totalt (mer enn 100% bom kan vi vel tillate oss å si idag  ) , og at de samme medienes hyl og skrik, pluss autoritær sensur, var fullstendig feilslått? Nei, det beste vi kan håpe på, er at de begraver saken så fort som mulig. Det er for tidlig å si at dette vil skje, men en kan jo alltids håpe.

Så tar vi dem etterpå.

Sunnhetstegn er det på en måte - mediene forstår at folk tar det hele med et gjesp.

"100% bom" er nok riktig grovt sett, men mener å huske at McKitrick et al 2010 fant at modellene hadde bommet med 400% med hensyn til det (tidligere) berømte "fingeravtrykket" i tropisk troposfære... De har visst ikke klart å stenge ute denne kritiske studien, ifølge Steve McIntyre som har en "must read" post om Klimapanelet "2 minutter på midnatt".

Ellers ser jeg at forskning.no har en hel serie med artikler om dagens klimafest, noen av dem av elendig kvalitet. 10 år etter at de rapporterte rimelig objektivt om hockeykøllen dukker den jaggu opp igjen som om den var gjeldende vitenskap. Får nesten lyst til å sitere Benestad: Forskning?NO!   

Bebben,

interessant at du nevner forskning.no: En kvikk nylesing i arkivene der viser at dette forumet hele veien, med få unntak, har gitt ukritisk spalteplass til bortforklarings-misjonærer som Jansen og Drange et al i en rekke saker der verden utenfor oss har måttet innse at IPCC og deres lakeier har feilet grovt. Disse har likevel fått ture fram med tildels lattervekkende bortforklaringer for mer opplyste mennesker, uten journalistiske motsigelser på forskning.no. Ble det for lett å avsløre dem, stengte man debatten i stedet. Et skammens sted med tanke på faglig etikk.

Latter eller ikke, her på berget synes det altså fremdeles - selv hos dem som kaller seg "forskning.no" - tungt å nå fram i media med reell kritikk. Under dette ligger selvsagt den uheldige koblingen mellom flere norske regjeringers vilje til å diskret sponse velvillige journalister til eksklusive "klimastudie-turer" i utlandet, osv., og for forskning.no den direkte linjen til Forskningsrådspengene.

Igjen er det Norges store tilgang på klimasløsingspenger som er den største trusselen mot sannheten i klimaspørsmål, karakterisert ved dette:

-opprettelsen og viderefinansieringen av en rekke klimakrisepropagandainstitutter siden 1990 (med de mange faglig svake fusentastene i Cicero og Bjerknes i spissen, tenk bare på den usaklige klimarampen Prestruds herjinger i mange år)
- sponsing av en strøm av komiteer, utvalg, program og regionale råd og utvalg som alle må nikke enig til krisen for å fortsette å få mer penger....
- våre politikere som kjøper seg fete posisjoner i overnasjonale organer (ref. FN/IPCC og nedover)
- sponsing og kjøping av internasjonale panel- og komiteplasser for våre mest lydige "forskere" og "klimabyråkrater", selv om de er faglig fallitt som forskere
- sponsing av "klimaindustriens" mange faglig forkastelige påfunn basert på feil fysikkforståelse (med påfølgende nødvendig skjuling/omskriving av de negative miljøfaktorer til alt fra avgiftssponsing av biodiesel som forgifter våre byer med partikkelproblematikk og nitrøse gasser, svovler og syrer, vindmøller som kverner våre bevaringsverdige fugler uten å levere noe særlig energi i retur, solceller som medfører alvorlig miljøproblematikk ifm både produksjon og fjerning, osv., til absurde, ekstremt kostbare og miljømessig meningsløse CO2-fangstprosjekter som kan få en stakkar til å falle i krampegråt)
- osv.

Ikke rart lord Monckton har innhentet opplysninger som peker på at klimakjøret kan medføre strafferettslige konsekvenser for de mest utagerende.

[Telehiv]

Vi står nå foran en omfattende og nødvendig nedbrekking av IPCCs siste makkverk, der alle de inkonsistente og faglig forkastelige krumspringene vil måtte bli blottstilt enda en gang.

Likevel: Av erfaring vil jeg allerede nå (som jeg har gjort flere ganger før) advare mot å bli for "tekniske" og inngå i debatten på klimamaktas egne (forskrudde faglige) premisser. Det er drømmesituasjonen for dem, for da kommer vår hjemlige "Prestrud-doktrine" straks på bordet:

"Dere har ikke forutsetninger for å diskutere på dette planet. Dere har derfor ikke uttalerett og er bare ute etter å fornekte".

Det er langt viktigere at vi beholder vår klare tanke om hovedproblematikken, jeg tillater meg å sitere meg selv i et innlegg her i mars 2013:

Naturen har siden vikingetiden - som den naturligste ting i verden - selv ordnet opp og balansert sine klimavariasjoner i både varm vikingetid, lille istid og i dag, der naturen står overfor en verre fiende enn noen sinne: Noen villfarne klimafanatikere som lar reellt miljøvern skure bare de klarer å terrorisere verden til å legge seg flat for AGW/CO2-hypotesen!

Hvor lenge klarer vi å beholde sannheten om klimaet i gamle dager? Husk at klimafanatikerne driver og manipulerer på historiske data for at vi skal miste et par viktige fakta av syne så mye som mulig:

1. Verden har vært minst like varm som nå flere ganger i førindustriell tid, uten den minste hjelp av dagens CO2-nivå - og den har kjølt seg ned selv hver gang
2. Verden har også vært kaldere enn nå flere ganger, sist så sent som i den lille istid opp til midten av 1800-tallet - det er derfor ikke spesielt "unaturlig" at global temperatur nå har beveget seg tilbake til et historisk snitt for de siste par tusen år

Tankekors:
Det er mulig at dagens klimadebatt blir for "teknisk", der man fordyper seg for mye i delaspekter man forøvrig ikke forstår fullt ut og i alle fall ikke faktorenes komplekse og totale sampsill med hverandre. Et balansert syn på historiske variasjoner kan trolig være minst like opplysende enn å kaste ut alle disse nye halvtenkte og halvtestede hypotesene i bøtter og spann. Vi ser allerede at mesteparten er tildels skremmende svak vitenskap, bærer preg av bortforklaringer fra et håpløst galt startpunkt, og det meste falsifiseres før blekket har tørket. Bare rå institusjonell klimamakt holder spillet i gang. 

[Jostemikk]

Igjen er det Norges store tilgang på klimasløsingspenger som er den største trusselen mot sannheten i klimaspørsmål, karakterisert ved dette:

-opprettelsen og viderefinansieringen av en rekke klimakrisepropagandainstitutter siden 1990 (med de mange faglig svake fusentastene i Cicero og Bjerknes i spissen, tenk bare på den usaklige klimarampen Prestruds herjinger i mange år)
- sponsing av en strøm av komiteer, utvalg, program og regionale råd og utvalg som alle må nikke enig til krisen for å fortsette å få mer penger....
- våre politikere som kjøper seg fete posisjoner i overnasjonale organer (ref. FN/IPCC og nedover)
- sponsing og kjøping av internasjonale panel- og komiteplasser for våre mest lydige "forskere" og "klimabyråkrater", selv om de er faglig fallitt som forskere
- sponsing av "klimaindustriens" mange faglig forkastelige påfunn basert på feil fysikkforståelse (med påfølgende nødvendig skjuling/omskriving av de negative miljøfaktorer til alt fra avgiftssponsing av biodiesel som forgifter våre byer med partikkelproblematikk og nitrøse gasser, svovler og syrer, vindmøller som kverner våre bevaringsverdige fugler uten å levere noe særlig energi i retur, solceller som medfører alvorlig miljøproblematikk ifm både produksjon og fjerning, osv., til absurde, ekstremt kostbare og miljømessig meningsløse CO2-fangstprosjekter som kan få en stakkar til å falle i krampegråt)
- osv.

Særdeles viktige poenger, Tele, og det med krampegråt forsterkes hos meg med tanke på i hvems fotspor vi må følge. Herkules tar seg en velfortjent hvil etter å ha nedkjempet Hydra på dette bildet:

[attachimg=1]
Giulio Romano (Giulio Pippi) (Italian (Roman), before 1499 - 1546)
Hercules Resting after Killing the Hydra, about 1535, Pen and brown ink
(recto); Black chalk, incised for transfer (verso)
25.4 x 20.3 cm (10 x 8 in.)
The J. Paul Getty Museum, Los Angeles

Det kan virke helt håpløst å få nedkjempet det mangehodede klimahybridmonsteret. Jeg har forlengst innsett at jeg ikke er noen Herkules. Derfor forsøker jeg være mer som den myggen som hele tiden summer i nærheten av et øre etter at du har lagt deg. Etter å ha forsøkt slå den ihjel med blindslag en rekke ganger, gir du opp av to grunner. Du er trøtt og sliten, og orker dessuten ikke flere klask mot et allerede ildrødt øre. Skulle gjerne skrevet mer om dette, men nå må jeg stikke...

[Amatør1]

Vi har lenge her på forumet advart mot totalitære tendenser i klimadebatten og generelt. Vi har vist til de hårreisende uttalelsene fra Al Gore om at "The debate is over" og Gro Harlem Brundtland sin vanvittige proklamasjon om at det er "Umoralsk å stille spørsmål ved klimaendringene".

Nå er Norge iferd med å få en ny regjering, og et av partiene som kanskje skal delta er Venstre. Venstre ligger ikke mye tilbake for SV i klimadebatten, og nå melder det seg også en ny fascist-spire som hevder nøyaktig det samme som Gore og GHB. Se nøye på personen til venstre, Venstres Ola Elvestuen:



Elvestuen, en politiker, krever nå at det skal settes punktum for den vitenskapelige debatten (den debatten som aldri har fått levelige vilkår i Norge, takket være folk som Gore og GHB) om "klimaendringene" er menneskeskapte.

Venstre mener rapporten setter et punktum for den vitenskapelige diskusjonen om hvorvidt klimaendringene er menneskeskapte.

– Konsekvensene av de menneskeskapte klimaendringene er dramatiske og setter store krav til at politikerne fører en politikk som er i samsvar med utfordringen vi står foran.

– Vi trenger et stort grønt skifte i norsk politikk, med satsing på kollektivtrafikk, energieffektivisering, grønne skatter og avgifter og fornybar energi, sier nestleder i Venstre, Ola Elvestuen.

At vi nå får et nytt kobbel med politikere som hevder  NØYAKTIG de samme totalitære synspunktene som den forrige gjengen, viser at det er demokratiet som er i krise, ikke klimaet.

ref – Rapporten setter punktum for debatten om klimaendringene er menneskeskapte