Det endelige farvel til debatt i Aftenposten

[BorisA]

Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??

[Amatør1]

Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??

Har stusset på det. Mulig det er 3 måneders oppsigelse eller noe. Det skaper ytterligere usikkerhet rundt Aftenkampen.

Link til NrK:
Fra i dag må du betale for Aftenposten.no

Aftenposten går i fotsporene til flere norske regionaviser og tar nå betalt også for nettutgaven. – Vi gjør ikke dette for moro skyld, sier sjefredaktør Hilde Haugsgjerd.


– Erfaringer fra mange andre mediehus som har gjort det samme både i Norge og internasjonalt tilsier at dette er noe både leserne og de digitale brukerne vil sette pris på. Vi tror absolutt at dette er en modell som også for Aftenposten vil lykkes, sier Aftenpostens lesermarkedsdirektør, Kutt Karl Vestli.

Deres ordbruk avslører at de tenker papir fortsatt. Det samme gjør betalingskonseptet deres. Jeg håper så mange som mulig vil avvise å betale 2400 kr i året for å lese kopi av NTB-telegrammer ispedd klimaalarmisme.

Helt uaktuelt for min del.

En annen sak er at "muren" deres lar seg enkelt omgå med CTRL+SHIFT+P i Firefox 

[BorisA]

Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??

Har stusset på det. Mulig det er 3 måneders oppsigelse eller noe. Det skaper ytterligere usikkerhet rundt Aftenkampen.

Link til NrK:
Fra i dag må du betale for Aftenposten.no

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/God-journalistikk-har-en-pris-7382596.html

Aftenposten går i fotsporene til flere norske regionaviser og tar nå betalt også for nettutgaven. – Vi gjør ikke dette for moro skyld, sier sjefredaktør Hilde Haugsgjerd.


– Erfaringer fra mange andre mediehus som har gjort det samme både i Norge og internasjonalt tilsier at dette er noe både leserne og de digitale brukerne vil sette pris på. Vi tror absolutt at dette er en modell som også for Aftenposten vil lykkes, sier Aftenpostens lesermarkedsdirektør, Kutt Karl Vestli.

Deres ordbruk avslører at de tenker papir fortsatt. Det samme gjør betalingskonseptet deres. Jeg håper så mange som mulig vil avvise å betale 2400 kr i året for å lese kopi av NTB-telegrammer ispedd klimaalarmisme.

Helt uaktuelt for min del.

En annen sak er at "muren" deres lar seg enkelt omgå med CTRL+SHIFT+P i Firefox 

Takk for tipset Amatør1

Først i dag ble jeg oppmerksom på denne artikkelen til Haugsgjerd.
Hun får mye pepper, men svarer på mange av innleggene, men ikke på denne til Geir Aaslid:

Sitat:
Jeg kan gi deg et konkret eksempel på Aftenpostens søplejournalistikk. Det er Aftenpostens dekning av klimaspørsmålet hvor dere for det første har en alvorlig slagside, med ca 90% av stoffet med en vinkling. For å sammenligne, hvor seriøst ville Aftenposten blitt oppfattet hvis 90% av EU-stoffet hadde samme ensidig vinkling???

Værre er det at klimaspørsmålet er forankret i realfaglige realiteter, herunder observasjoner i naturen samt elementære naturlover. Men Klimastoffet dere serverer redaksjonelt er blottet for dette og har kun en religiøs-politisk vinkling, og er av en kvalitet det hadde vært utenkelig å sette på trykk den gang dere hadde solid bakgrunn for egen meninger.

Hvordan kan du forsvare en slik skremmende ensidighet og samtidig hevde at Aftenposten er en kvalitetsavis???

Det foreligger en hovedfagsoppgave fra UiO som går dypt inn i dette, i tilfelle du er ukjent med problematikken.
http://klimarealistene.com/10-...

Med vennlig hilsen
Geir Aaslid