De 10 klimabud

[Bebben]

Ble inspirert av Tele:

Og til slutt, når vi først strever med å formulere De Ti Nye Klimabud, må vi ta med den nye bortforklaringen som kreves for å forsvare at kloden ikke har vist oppvarming siden 1998:

så jeg forfattet like godt de 10 klimabud. Siden jeg er så lat, tok jeg snarveien og redigerte de eksisterende ti budene fra en annen religion. Moses er herved unnskyldt.

1.   Du skal ikke ha andre autoritative kilder enn Klimapanelet SkepticalScience.
2.   Du skal ikke misbruke Nobels Manns navn.
3.   Du skal holde hviledagen Earth Hour hellig.
4.   Du skal hedre din far Mann og din mor hans Kjerring Oreskes.
5.   Du skal ikke slå i hjel falsifisere luftige hypoteser grunnleggende klimafysikk.
6.   Du skal ikke bryte ekteskapet med den selvbestaltede politisk korrekte eliten Saken.
7.   Du skal ikke stjele avsløre klimaforskernes triksing e-poster.
8.   Du skal ikke tale usant om din neste Keiserens klær klimaforskernes modeller.
9.   Du skal ikke begjære din nestes eiendom klimaforskeres data.
10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle dine egne meningers mot, eller
       hans arbeidsfolk din egen dømmekraft eller andre ting den delen av petroleumsfondet
        som hører til hos din neste rettmessig tilkommer deg.

[Jostemikk]

Det er jo egentlig de sørgelige fakta, men jeg må innrømme at det var umulig å ikke le litt også. Takk, Bebben! Vi har egentlig gjort som kong Sverre gjorde. Han ble rett nok lyst i bann av Vatikanet i stedet for av FN, men som Dylan sang, For the times they are a-changin, og kanskje var teksten i den sangen mer bibelsk enn de fleste kanskje var klar over? (Markus.)

[Bebben]

Det er jo egentlig de sørgelige fakta, men jeg må innrømme at det var umulig å ikke le litt også. Takk, Bebben! Vi har egentlig gjort som kong Sverre gjorde. Han ble rett nok lyst i bann av Vatikanet i stedet for av FN, men som Dylan sang, For the times they are a-changin, og kanskje var teksten i den sangen mer bibelsk enn de fleste kanskje var klar over? (Markus.)

Teksten i den låten er klart bibelsk: "And the first one now shall later be last"...

Med tanke på fremtiden, hvilke klimaforskere vil ha et lysende navn i vitenskapshistorien på linje med Newton, Einstein eller Bohr - eller vår egen Wilhelm Bjerknes?

Jeg nevner i fleng... Michael Mann? Benjamin Santer? "Dear Kev" Trenberth? Rasmus Benestad? Rahmstorf? Schnellhuber? Osv. Hansen vil nok bli husket, men vil han bli husket for sin forskning eller sin aktivisme? Og hva med skeptikerne? Vil Lindzen bli husket mest for sin forskning, eller for sine innsiktsfulle essays? Spencer og Christy vil nok bli husket for sin innsats på området satellittmålinger... og Steve McIntyre som den som inkarnerte Einsteins utsagn om at "one fact can prove me wrong" (nå var det riktignok atskillig mer enn "one fact" som var "wrong" med Klimapanelets hockeykøller...)

Alt i alt ser det ikke ut til å være mange lysende navn på klimaforsker-stjernehimmelen. Jeg tror ikke at det skyldes at noen alle er dumme eller dårlige forskere eller lignende, men jeg tipper at dagens system a) fremelsker de middelmådige og b) kveler de som eventuelt måtte være geniale/originale/selvstendige ved å tre en "konsensus"-tvangstrøye ned over hodene på dem.

Det er mye tullball som publiseres som forskning i dag, med tilhørende "sexy" pressemeldinger. Judith Curry skriver om det, Economist har også skrevet om det for en tid siden. En gruppe fant at av over femti artikler om kreftforskning var det bare noen ytterst få som holdt mål/var replikerbare. Andre har sendt inn rent visvas til sosiologi-tidsskrifter, bare iført moteriktige fraser - og fått det publisert! Og atter andre har fått akseptert artikler med bevisste feil i data og metoder i seriøse kjemi-tidsskrifter - feil som studenter ikke burde ha problemer med å oppdage. Så mye for den oppskrytte fagfellevurderingen, eller som McIntyre kaller det: "the peerreviewedlichurchur".

Det er åpenbare tegn i tiden til at det går nedover med den engang så høyaktede forskningen/vitenskapen, og ikke bare innenfor klima. Folk som skriker på et teknokratisk styresett der "eksperter" har bukta og begge endene, burde tenke seg litt bedre om. "Eksperten" under NRKs valgdebatt var Jørgen "ingen-barnebarn-takk" Randers, men det er ikke sikkert det blir noe bedre hvis alle wannabe-klimaheltene fra det norske "synsokratiet" skal få det siste ord.

For å vri litt på Olav H. Hauge så minner de mer om bakere enn om snekkere. 

[stjakobs]

Med tanke på fremtiden, hvilke klimaforskere vil ha et lysende navn i vitenskapshistorien på linje med Newton, Einstein eller Bohr - eller vår egen Wilhelm Bjerknes?

Jeg nevner i fleng... Michael Mann? Benjamin Santer? "Dear Kev" Trenberth? Rasmus Benestad? Rahmstorf? Schnellhuber? Osv. Hansen vil nok bli husket, men vil han bli husket for sin forskning eller sin aktivisme? Og hva med skeptikerne? Vil Lindzen bli husket mest for sin forskning, eller for sine innsiktsfulle essays? Spencer og Christy vil nok bli husket for sin innsats på området satellittmålinger... og Steve McIntyre som den som inkarnerte Einsteins utsagn om at "one fact can prove me wrong" (nå var det riktignok atskillig mer enn "one fact" som var "wrong" med Klimapanelets hockeykøller...)

Jeg holder fremdeles en knapp (ja, litt mer, faktisk) på Henrik Stensmark. Spår at han får nobelprisen i fysikk i 202X !

[Telehiv]

Det er jo egentlig de sørgelige fakta, men jeg må innrømme at det var umulig å ikke le litt også. Takk, Bebben! Vi har egentlig gjort som kong Sverre gjorde. Han ble rett nok lyst i bann av Vatikanet i stedet for av FN, men som Dylan sang, For the times they are a-changin, og kanskje var teksten i den sangen mer bibelsk enn de fleste kanskje var klar over? (Markus.)

Teksten i den låten er klart bibelsk: "And the first one now shall later be last"...

Med tanke på fremtiden, hvilke klimaforskere vil ha et lysende navn i vitenskapshistorien på linje med Newton, Einstein eller Bohr - eller vår egen Wilhelm Bjerknes?

Jeg nevner i fleng... Michael Mann? Benjamin Santer? "Dear Kev" Trenberth? Rasmus Benestad? Rahmstorf? Schnellhuber? Osv. Hansen vil nok bli husket, men vil han bli husket for sin forskning eller sin aktivisme? Og hva med skeptikerne? Vil Lindzen bli husket mest for sin forskning, eller for sine innsiktsfulle essays? Spencer og Christy vil nok bli husket for sin innsats på området satellittmålinger... og Steve McIntyre som den som inkarnerte Einsteins utsagn om at "one fact can prove me wrong" (nå var det riktignok atskillig mer enn "one fact" som var "wrong" med Klimapanelets hockeykøller...)

Alt i alt ser det ikke ut til å være mange lysende navn på klimaforsker-stjernehimmelen. Jeg tror ikke at det skyldes at noen alle er dumme eller dårlige forskere eller lignende, men jeg tipper at dagens system a) fremelsker de middelmådige og b) kveler de som eventuelt måtte være geniale/originale/selvstendige ved å tre en "konsensus"-tvangstrøye ned over hodene på dem.

Det er mye tullball som publiseres som forskning i dag, med tilhørende "sexy" pressemeldinger. Judith Curry skriver om det, Economist har også skrevet om det for en tid siden. En gruppe fant at av over femti artikler om kreftforskning var det bare noen ytterst få som holdt mål/var replikerbare. Andre har sendt inn rent visvas til sosiologi-tidsskrifter, bare iført moteriktige fraser - og fått det publisert! Og atter andre har fått akseptert artikler med bevisste feil i data og metoder i seriøse kjemi-tidsskrifter - feil som studenter ikke burde ha problemer med å oppdage. Så mye for den oppskrytte fagfellevurderingen, eller som McIntyre kaller det: "the peerreviewedlichurchur".

Det er åpenbare tegn i tiden til at det går nedover med den engang så høyaktede forskningen/vitenskapen, og ikke bare innenfor klima. Folk som skriker på et teknokratisk styresett der "eksperter" har bukta og begge endene, burde tenke seg litt bedre om. "Eksperten" under NRKs valgdebatt var Jørgen "ingen-barnebarn-takk" Randers, men det er ikke sikkert det blir noe bedre hvis alle wannabe-klimaheltene fra det norske "synsokratiet" skal få det siste ord.

For å vri litt på Olav H. Hauge så minner de mer om bakere enn om snekkere. 

Svært interessante refleksjoner der, Bebben!

De moderne samfunn må få åpnet sine øyne og kaste av seg den underdanige troen på "den edle forsker".
I takt med den økte privatiseringen og kommersialiseringen av forskningen har det etiske og profesjonelle nivået gått motsatt vei - ubehagelig tydelig demonstrert i klimaforskningen, men ikke et hakk bedre i den kyniske farmasibusinessen, matvareindustrien, osv.

Som en kollega av meg pleier å sitere etter David Thomas:

"Vi er kanskje den siste generasjon som kan huske hvordan det var å leve i en sivilisert tid"....

[Amatør1]

Jeg holder fremdeles en knapp (ja, litt mer, faktisk) på Henrik Stensmark. Spår at han får nobelprisen i fysikk i 202X !

Jeg tror du blander slalomkjøreren Ingemar Stenmark med den rakryggete Henrik Svensmark    Forøvrig er jeg enig i at Svensmark ligger godt an for historiebøkene.

[Amateur2]

Jeg tror du blander slalomkjøreren Ingemar Stenmark med den rakryggete Henrik Svensmark    Forøvrig er jeg enig i at Svensmark ligger godt an for historiebøkene.

Dagens lille norskleksjon:

Det heter slalåm på norsk.
Altså ei låm (løype, spor) i en slak bakke eller li (sla). Ordet stammer opprinnelig fra Morgedal i Telemark, skisportens vugge ...

[Jostemikk]

Som en kollega av meg pleier å sitere etter David Thomas:

"Vi er kanskje den siste generasjon som kan huske hvordan det var å leve i en sivilisert tid"....

Akkurat dette tror jeg vil være avgjørende for om Svensmark får Nobelprisen (hvis hans forskning er god nok tatt i betraktning), og om dagens klima"forskere" vil havne i skammens bok. Det er selve samfunnsutviklingen, som til tross for teknologiske framskritt, dog på mange måter på krabbegir, er på helt gal kurs.

Vi får håpe det skjer en forandring snart, før det er aldeles for sent. Det kan allerede være for sent. Jeg fortsetter på min ikke totalt bejublede måte å liste fram årsakene. Et utgangspunkt for kunnskap om årsaksforholdene kan være en studie av nettopp Nobelprisvinnere. For å gjøre det enklest mulig, ta en forholds fersk gren, (slutten av 60-tallet) økonomi. Studer vinnerne, og del gjerne betraktningene med oss etterpå.

Skjevfordelingen i dagens samfunn er gigantisk. Les for eksempel Gloføkens dagsferske innlegg.

Amateur2: Da jeg var ung og djerv på ski, var det om å gjøre å finne den bratteste våglom, eller våglåm som du korrigerte det. Vi uttalte det med o-lyd, men det kan jo ha dialektårsak.

[Bebben]

Takk for det Tele, men pass på, det noe med den moderne (randerske?) framtidspessimismen jeg ikke liker, og det er neppe noen grunn til å glorifisere fortiden heller. (For environmentalister er vel "fortiden" et slags idealisert hobbit-samfunn, styrt av en nå snill og POTtetrent Pål i henhold til trollmannen Rasmus' direktiver?)

Spøk til side så er det vel slik at forskning i dag er en industri. Det er vel nå flere forskere enn grepa bakere i landet, og kvaliteten på både forskningen og brødene synes å være for nedadgående (au, framtidspessimist selv).

Og det utgis visst godt over 5000 forskningsartikler daglig i verden, så kanskje ikke så rart at noen synes det er stas når The Guardian skriver om dem. For ellers ville vel ingen lagt merke til dem, knapt nok de faglig interesserte.

Deler av vitenskapen har prostituert seg og driver nå "science by press release". Hvem bryr seg om at en forskningsartikkel som fikk overskrifter i fjor, nå er plukket i filler og kastet i papirkurven med en hånlatter av kyndige folk (eks. Mann, Lewandowsky, Cook)? Mission completed - propagandaeffekten oppnådd.

Det er nødt til å komme en opprydding, spørsmålet er når den kommer, og om hele institusjonen må bli totalvrak først. Men allerede nå kan vi slå fast at "vitenskapen/forskerne" ikke fortjener den statusen de mer ukritiske i synsokratiet gir den, og særlig ikke festtalere fra Trøndelag og andre subprime-investorer som tror at fagfellevurdering er en slags gullstandard.

Og i tillegg, selvfølgelig, må jeg minne om den eksellente Ben Piles kloke ord om at det er ikke meningen at ekspertene skal styre verden. Ekspertene må være eksperter for noen - hvis ikke er de totalt og fullstendig overflødige.

[Amateur2]

Amateur2: Da jeg var ung og djerv på ski, var det om å gjøre å finne den bratteste våglom, eller våglåm som du korrigerte det. Vi uttalte det med o-lyd, men det kan jo ha dialektårsak.

Slalåm var mest for kjerringer og unger, det var ufsilåm og uvyrdslåm det stod respekt av. Vi finner de siste igjen i dagens frikjøring utenfor løyper og etablerte skianlegg.

Se også Wikipedia sin beskrivelse av slalåm

[stjakobs]

Jeg holder fremdeles en knapp (ja, litt mer, faktisk) på Henrik Stensmark. Spår at han får nobelprisen i fysikk i 202X !

Jeg tror du blander slalomkjøreren Ingemar Stenmark med den rakryggete Henrik Svensmark    Forøvrig er jeg enig i at Svensmark ligger godt an for historiebøkene.

Helt enig! Min feil. Beklager!

Selvsagt er det Henrik Svensmark!

Hvem kan foreslå nobelkandidater?

[Amatør1]

Selvsagt er det Henrik Svensmark!

Hvem kan foreslå nobelkandidater?

Ihvertfall ikke du eller jeg. Det finnes da grenser.... dette er for at eliten skal kunne feire seg selv 

Følgende gjelder for fredsprisen og den Norske komiteen, men det er vel sannsynlig at tilsvarende gjelder for den svenske.... ?

Hvem kan nominere?

Ifølge Nobelstiftelsens statutter regnes en nominasjon for gyldig dersom den er fremmet av en person som faller innenfor en av disse kategoriene:

Medlemmer av nasjonalforsamlinger og regjeringer, samt medlemmer av Den interparlamentariske union

Medlemmer av Den internasjonale voldgiftsdomstolen i Haag og av Den internasjonale domstol i Haag

Medlemmer av Institut de Droit International

Universitetsprofessorer i historie, statsvitenskap, filosofi, rettslære og teologi, samt universitetsdirektører og direktører for fredsforskningsinstitutter og institutter for internasjonal politikk

Personer som tidligere har fått Nobels Fredspris og styremedlemmer ved institusjoner som tidligere har fått Nobels Fredspris

Fungerende og tidligere medlemmer av Den Norske Nobelkomite

Tidligere konsulenter for Den Norske Nobelkomite

[Bebben]

Hm:

Universitetsprofessorer i historie, statsvitenskap, filosofi, rettslære og teologi

... men ikke i slike tarvelige fag som matematikk, fysikk, kjemi, geologi, geografi, meteorologi osv. osv.

Ikke rart de ga Al Gore og Klimapanelet fredsprisen. Dette er jo folk som blir hvite i fjeset hvis du sier et tall med mer enn 2 siffer og som enten slår eller flykter hvis du nevner ord som "funksjon" eller "ligning"? 

[Amateur2]

Selvsagt er det Henrik Svensmark!

Hvem kan foreslå nobelkandidater?

i følge Nobelprize.org så gjelder følgende for prisen i fysikk:

Process of Nomination and Selection
The Nobel Committee for Physics sends confidential forms to persons who are competent and qualified to nominate.

Qualified Nominators
The right to submit proposals for the award of a Nobel Prize in Physics shall, by statute, be enjoyed by:

1.   Swedish and foreign members of the Royal Swedish Academy of Sciences;
2.   Members of the Nobel Committee for Physics;
3.   Nobel Laureates in Physics;
4.   Permanent and assistant professors in the sciences of Physics at the universities and institutes of technology of Sweden, Denmark, Finland, Iceland and Norway, and Karolinska Institutet, Stockholm;
5.   Holders of corresponding chairs in at least six universities or university colleges selected by the Academy of Sciences with a view to ensuring the appropriate distribution over the different countries and their seats of learning; and
6.   Other scientists from whom the Academy may see fit to invite proposals.
Decisions as to the selection of the teachers and scientists referred to in paragraphs 5 and 6 above shall be taken each year before the end of the month of September.

Det finnes altså muligheter for noen representanter for et av de mer tarvelige fag til å komme med forslag til prisen innenfor kategorien man kjenner litt til ...

[Bebben]

Hehe, jeg fleipet om fredsprisen. Forskjell på den og de andre. Jaja.